У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі: головуючого Федченка О.С., суддів Кліменко М.Р. та Косарєва В.І., за участю прокурора Брянцева В.Л., розглянула у судовому засіданні в м. Києві 20 січня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 За вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2008 року ОСОБА_2, 1970 року народження, громадянин України, згідно ст. 89 КК України не судимий, засуджений: за ч.1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України суд визначив ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 14 років. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів за обставин, які викладені у вироку. Зокрема, як встановив суд першої інстанції, 3 травня 2008 року, приблизно о 9 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, засуджений таємно викрав майно ОСОБА_3 і його сина ОСОБА_4 на загальну суму 800 грн., яке через вікно викинув на вулицю з тим, щоб надалі його присвоїти. У відповідь на вимоги ОСОБА_3 повернути викрадене, засуджений пообіцяв йому це зробити. Виходячи із квартири потерпілого, ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон та зарядний пристрій до нього загальною вартістю 145 грн., що належали ОСОБА_4 Частину викраденого у потерпілих майна ОСОБА_2 переніс у свою квартиру, а іншу частину - віддав знайомим. Приблизно о 9 год. 40 хв., засуджений повернувся в квартиру до ОСОБА_3, який продовжив вимагати від ОСОБА_2 повернення викраденого майна. В результаті цього між ними виник конфлікт. Коли вони знаходились на кухні, засуджений узяв зі столу кухонного ножа і, з метою вбивства потерпілого, вдарив його у ліву передню частину грудей. Після того, як потерпілий упав, ОСОБА_2 завдав йому ще декілька ударів ножем у груди. В результаті заподіяних проникаючих колото-різаних поранень з пошкодженням легенів та серця, що призвело до гострої крововтрати, ОСОБА_3 помер на місці події. Крім того, ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що в березні 2008 року, він незаконно придбав та зберігав вибухову речовину - ручну гранату, яку 6 травня 2008 року було виявлено під час обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1. У касаційній скарзі захисник ставить питання про зміну постановленого щодо ОСОБА_2 вироку і просить пом'якшити призначене засудженому покарання. На думку захисника при вирішенні цього питання судом першої інстанції не було враховано ряду пом'якшуючих обставин, внаслідок чого засудженому призначено надто суворе покарання. Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що ця скарга задоволенню не підлягає. Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчиненні наведених у вироку злочинів відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам і у касаційній скарзі не оспорюються. Також не оспорюються захисником викладені у вироку висновки про необхідність кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України. Що стосується призначення засудженому покарання, то на думку колегії суддів вирішення цього питання судом першої інстанції відповідає положенням ст. 65 КК України. Як видно із мотивувальної частини вироку, судом було враховано ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, характеризуючі засудженого дані та інші передбачені законом обставини, у тому числі й ті, на які у своїй скарзі посилається захисник. Будь-яких інших підстав для пом'якшення покарання, призначеного ОСОБА_2 судом першої інстанції, колегія суддів не вбачає. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції повно та всебічно розглянути справу і постановити законний та обґрунтований вирок по справі не встановлено. Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а: касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без зміни. Судді: Кліменко М.Р. Косарєв В.І. Федченко О.С.