КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.01.2009 № 23/51б Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Дзюбка П.О. суддів: при секретарі: За участю представників: від ДП обслуговування повітряного руху України: Бохан О.Г. (дов.№1.22-6 від 30.01.2008р. ); від боржника: Шабаш Н.М. (дов. №1.11-317 від 03.04.2007 р.); розпорядник майна Кіцул С.Б.; від УПФ у Шевченківському районі м. Києва: Жолак Л.О. (дов. №6748/07 від 19.12.2008р.); від ДП “МА “Бориспіль”: Шабаліна О.О. (дов. б/н від 06.10.2008 р.) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморськіавіалінії" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.06.2008 у справі № 23/51б за позовом ВАТ "Авіакомпанія "Буковина" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморськіавіалінії" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2008 року, що прийнятау справі №23/51-б за заявою Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Буковина” (надалі – Ініціюючий кредитор) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько – Середземноморські авіалінії” (надалі - Боржник): Визнано кредиторами Боржника: 1) Відкрите акціонерне товариство “Авіакомпанія “Буковина” на суму 706 623,78 грн.; 2) Державне підприємство Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” на сум у 85 571,99 грн.; 3) Приватне підприємство “Бліц-Трейд” на суму 1 004 174,21 грн.; 4) Державне підприємство обслуговування повітряного руху України на суму8 041 326.85 грн.; 5) Закрите акціонерне товариство "Видавництво "Киевские Ведомости" на суму 6 840,36 грн.; 6) Київський міський центр зайнятості на суму 355 707,81 грн.; 7) Відкрите акціонерне товариство “Укргазпромбанк” на суму 24 651 086,10 грн.; 8) Комерційний банк ТОВ “Місто Банк” на суму 95 783,75 грн.; 9) Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 243 865,35 грн.; 10) Чернівецький обласний центр з гідрометеорології державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на суму 12 061,15 грн.; 11) Державне підприємство “Український обчислювальний центр цивільної авіації” на суму 18 628,40 грн.; 12) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 189 063,66 грн.; 13) ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” на суму 29 205,00 грн.; 14) Спільне закрите акціонерне товариство “Авіакомпанія “Міжнародні Авіалінії України” на суму 1 122 483,17 грн.; 15) Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр “Київцентраеро” на суму 5 991,79 грн.; 16) Мерхеж Родріга Єліаса на суму 19 436 814,26 грн.; 17) Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграна Фрут Україна” на суму 75 028,00 грн.; 18) Air Compani Berytos SAL на суму 10 483 176,00 грн.; 19) J.T.R. Compani S.A.L. на суму 28 378 721,84 грн.; 20) Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" на суму 737407,28 грн.; 21) Тесленка Анатолія Олександровича на суму 6 167,55 грн.; 22) ВАТ “Авіакомпанія Авіалінії України” на суму 20885,83грн. Залишено без розгляду заяви з вимогами до Боржника: 1) Відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" на суму 3 33454 675,75 грн.; 2) Комерційного банку ТОВ “Місто Банк” на суму 25 563 525.42 грн. (№ 465 від 18.03.2008 р.); 3) Дочірнього підприємства “Торговий дім “Сандора” ТОВ “Сандора” на суму 12 856,44 грн.; 4) ТОВ “Авіакомпанія “Донбасаеро” на суму 847 679,Югрн.; 5) Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Одеса” на суму 5 684,43 грн. Припинено провадження у частині розгляду заяв з вимогами до Боржника: 1) ЗАТ “Страхова компанія “БУСІН” на суму 1 755 838, 85 грн.; 2) ТОВ “Аерохендлінг” на суму 7 094,13 грн.; 3) Авіаційного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Харків" на суму 109404.73 грн.; 4) Державної авіаційної адміністрації на суму 1 097 632,93 грн.; 5) ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" на суму 809 128,45 грн.; 6) ТОВ "Авіакомпанія ЧЕЛЕНДЖ АЕРО" на суму 56 682.87 грн.; 7) Дерев'янка Дмитра Валерійовича на суму 4 978,46 грн.; 8)Кривунди Юрія Михайловича на суму 16 602,75 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ “Українсько-Середземноморські авіалінії” з урахуванням даної ухвали та ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2008 р. у справі № 23/51-6. Зобов’язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. внести зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням даної ухвали та ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2008 р. у справі № 23/51-6. Зобов’язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, протягом десяти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та надати суду протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ТОВ “Українсько – Середземноморські авіалінії” подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу від 17.06.2008 р. змінити та виключити ВАТ “Авіакомпанія Авіалінії України” з реєстру кредиторів; змінити в частині суми, на яку Державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” включене до реєстру кредиторів –змінити суму з 8 728 290,44 грн. на 2 684 221,16 грн.; змінити в частині суми, на яку Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (надалі - Украерорух) включене до реєстру кредиторів –змінити суму з 8 041 326,85 грн. на 2 443 637,00 грн.; змінити в частині суми, на яку ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” включене до реєстру кредиторів – змінити суму з 29 305,00 грн. на 2 495,00 грн.; змінити в частині суми, на яку Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями “АІРО Кейтерінг Сервісіз Україна” включене до реєстру кредиторів –змінити суму з 1 896 270,64 грн. на 1 386 772,06 грн. Украерорух надало відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує вимоги апеляційної скарги та просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін апеляційну скаргу без задоволення в частині визнання їх кредиторських вимог. ВАТ “Авіакомпанія Авіалінії України” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує вимоги апеляційної скарги та просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін апеляційну скаргу без задоволення в частині визнання їх кредиторських вимог. ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує вимоги апеляційної скарги та просить ухвалу місцевого господарського суду змін та включити їх в реєстр кредиторів з вимогами у розмірі 22345 00 грн.. В судових засіданнях апеляційної інстанції представник Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” заперечував вимоги апеляційної скарги. Київського МЦЗ надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить вирішення питання щодо задоволення апеляційних вимог залишили на розсуд суду. В судових засіданнях апеляційної інстанції представники ТОВ “Місто Банк”, Державної авіаційної адміністрації та УПФ України в Шевченківському районі м. Києва надали усні пояснення відповідно до яких вимоги апеляційних скарг не зачіпають їх інтересів тому вирішення питання щодо їх задоволення залишили на розсуд суду. Інші визнані в судовому порядку кредитори та учасники провадження у справі не надали відзиви на апеляційні скарги, повноважних представників в судове засідання апеляційної інстанції не направили, причини неявки суду не повідомили, враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи, Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідних кредиторів. Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив, що ухвалу місцевого господарського суду слід змінити, а апеляційну скаргу задовільнити частково із наступних мотивів: Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Боржника, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне. Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.01.2008 р. було порушено провадження у справі №23/51-б за заявою Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Буковина” про банкрутство ТОВ “Українсько – Середземноморські авіалінії”. 12.02.2008 р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання і у справі № 23/51-6, якою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Боїдановича та призначено наступне судове попереднє засідання на 12.05.2008 р. На виконання вимог ухвали підготовчого засідання від 12.02.2008 р. заявником подано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “Українсько – Середземноморські авіалінії”, яке опубліковано у газеті “Голос України” № 33 (4283) за 20.02.2008 р. (оригінал примірника газети міститься в матеріалах справи). Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями “АІРО Кейтерінг Сервісіз Україна” звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про визнання його кредитором Боржника та включити його вимоги в сумі 3 162 017,02 до реєстру вимог кредиторів. Кредиторські вимоги мотивовані наступним. Між ДП з іноземними інвестиціями “АІРО Кейтерінг Сервісіз Україна” та Боржником було укладено договори, згідно яких останній замовляв, а кредитор надавав харчування та інші послуги на бортових повітряних суднах, враховуючи систематичні порушення Боржником умов оплати виник борг. Таким чином станом на день звернення Боржник не сплатив борг за договором № 011201 від 24.12.2001 року в cyмi 1 243 419,74 грн., за договором № 02-1/07 від 08.02.2007 року в сумі 1 445 654,42 грн., за договором № 01-12/07 від 21.12.2007 року в cyмi 472 942,86 грн. Всього заборгованість Боржника перед ДП з іноземними інвестиціями “АІРО Кейтерінг Сервісіз Україна” складає 3162017,02 грн. Боржником та розпорядником майна було подано відзив на заяву ДП з іноземними інвестиціями “АІРО Кейтерінг Сервісіз Україна” відповідно до якого частково визнано кредиторські вимоги на суму 1 896 270,64 грн. з врахуванням протоколу зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.05.2008 р. Господарським судом м. Києва ухвалою від 02.06.2008 р. визнано ДП з іноземними інвестиціями “АІРО Кейтерінг Сервісіз Україна” кредитором, а оскаржуваною ухвалою від 17.06.2008 р. затверджено реєстр кредиторів з врахуванням вимог даного кредитора. Апеляційна скарга мотивована тим, що між Боржником та кредитором було підписано протокол зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.06.2008 р., згідно якого залишок заборгованості Боржника перед ДП з іноземними інвестиціями “АІРО Кейтерінг Сервісіз Україна” складає 1 386 772,06 грн. Дана інформація підтверджується також листом кредитора №461 від 10 липня 2008 р. та копією протоколу, що містяться в матеріалах справи (т.20 а.с. 303-305). Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними в матеріалах справи і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом. Якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Однак, дані документи не були залучені до матеріалів справи під час розгляду в суді першої інстанції та не існували на момент прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали від 17.06.2008 р., а тому вони не можуть бути підставою для зміни ухвали в частині визнання ДП з іноземними інвестиціями “АІРО Кейтерінг Сервісіз Україна” кредитором Боржника на суму 1896270,64 грн. Боржником не надано суду жодного належного доказу на підтвердження своїх тверджень та спростування висновків суду, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не доведено ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень, при апеляційному провадженні, тому апеляційний суд не приймає доводи скаржника вважаючи їх необґрунтованими та не підтвердженими належними засобами доказування і такими що суперечать чинному законодавству, а тому апеляційний суд в цій частині залишає оскаржувану ухвалу без змін. Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про визнання його кредитором Боржника на суму 29205,00 грн. Кредиторські вимоги мотивовані наступним. Між Боржником та ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” було укладено договір, а саме: договір про продаж засобів масової інформації № 01-28-08/06 від 28.08.2006 р. В період з 01.08.2006 р. по 28.04.2007 р. кредитором було поставлено, однак не сплачено Боржником продукції на суму 44 555,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та актом звірки розрахунків за період з 01.01.2006 р. по 29.02.2008 р. Сторонами 01.03.2008 р. було укладено акт про взаєморозрахунки, відповідно до якого кредитор зараховував суму у розмірі 26710,00 грн., отже станом на 31.03.2008 р. заборгованість становила суму 24705,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.01.2006 по 31.03.2008 р. Між Боржником та ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” було підписано договори №01-15-08/06 від 15.08.2006 і №24-01-01/07 від 01.01.2007 р. про надання рекламних послуг, на підставі даних договорів кредитор надав послуги Боржника, що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.01.2006 по 31.03.2008 р. та становить суму 4500,00 грн.. Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою від 17.06.2008 р. визнав ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” кредитором боржника та зобов’язав розпорядника майна внести дані вимоги в реєстр кредиторів в сумі 29 205,00 грн.. Апеляційній скарга мотивована тим що в сума яку значено в заяві про визнання кредиторських вимог ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” не враховано акт про взаєморозрахунки від 01.03.2008 р., відповідно до якого кредитор зараховував суму у розмірі 26710,00 грн., а тому за розрахунками Боржника сума на яку суд повинен був визнати вимоги кредитора становить 2 495,00 грн. Отже, Боржником не надано суду жодного належного доказу на підтвердження своїх тверджень та спростування висновків суду, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не доведено ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень, при апеляційному провадженні, тому апеляційний суд не приймає доводи скаржника вважаючи їх необґрунтованими та не підтвердженими належними засобами доказування. Однак, в відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” просить визнати його кредитором на суму 22 345,00 грн., оскільки лише ця сума може бути підтверджена видатковими накладними. Апеляційний суд при прийнятті постанови приймає до уваги вищезазначену обставину. Тому, апеляційний суд вважає за необхідне змінити ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р. в частині суми на яку визнано ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” кредитором. Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ВАТ “Авіакомпанія Авіалінії України” звернулась до господарського суду м. Києва з заявою про визнання його кредитором Боржника на суму 20885,83 грн. Кредиторські вимоги мотивовані наступним. Між Боржником та ВАТ “Авіакомпанія Авіалінії України” було укладено договори оренди аеронавігаційної документації від 27.08.2004 р. № 86, борг за яким складає 14976,00 грн., від 12.07.2004р. №83 – 5909,83 грн. боргу, що підтверджується актами звірки. Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою від 17.06.2008 р. визнав вимоги ВАТ “Авіакомпанія Авіалінії України” до Боржника та зобов’язав розпорядника майна включити їх до реєстру кредиторів. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не було взято до уваги клопотання Боржника про припинення зобов’язання перед ВАТ “Авіакомпанія Авіалінії України” стосовно зарахування, яке підтверджувалось заявою №1.6-150 від 22.05.2008 р., згідно якої ВАТ “Авіакомпанія Авіалінії України” має заборгованість перед Боржником в сумі 574 491,09 грн., а тому , на думку Боржника, у кредитора відсутні будь-які грошові вимоги на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України з моменту отримання заяви №1.6-150 від 22.05.2008 р. – 27.05.2008 р. Апеляційний суд не приймає до уваги доводи викладені в апеляційній скарзі зважаючи на наступне. Згідно ст. 601 ЦК України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Відповідно до мирової угоди по справі № 138/146-04 до списку кредиторів четвертої черги включено ТОВ “Українсько – Середземноморські авіалінії” погашення даної заборгованості буде відбуватися в чотири етапи: до 14.10.2012 р.; до 14.10.2013 р.; до 14.10.2014 та до 14.10.2015 р., тобто даний строк ще не настав, даний строк є встановленим та моментом пред’явлення вимоги не визначений. Таким чином, Боржником не надано суду жодного належного доказу на підтвердження своїх тверджень та спростування висновків суду, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень, при апеляційному провадженні, тому апеляційний суд не приймає доводи скаржника вважаючи їх необґрунтованими та не підтвердженими належними засобами доказування і такими що суперечать чинному законодавству, а тому апеляційний суд в цій частині залишає оскаржувану ухвалу без змін. Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулась до господарського суду м. Києва з заявою про визнання його кредитором Боржника на суму 8 041 326,85 грн. Кредиторські вимоги мотивовані наступним. Між Украерорухом та Боржником було укладено угоди від 11.01.2005 №9/1-05, від №9/1-06, від 02.01.2007 №9/1-07, згідно з якими перший надав послуги з обслуговування повітряного руху при забезпеченні польотів повітряних суден Боржника у 2005-2007 роках, а Боржник, згідно з п. 3.5 вищезазначених угод, повинен був оплатити виставлені рахунки-фактури до дати, вказаної у них. Рішеннями Господарського суду м. Києва від 20.12.2005 №31/686, від 03.10.2006 №31/396, від 23.01.2007 №14/596, від 15.02.2007 №14/33, від 23.05.2007 №21/180, від№14/17 задоволено позовні вимоги Украероруху та видано відповідні накази від 03.01.2006 №31/686, від 06.11.2006 №31/396, від 02.02.2007 №14/596, від 26.02.2007 №14/33, від 19.06.2007 №21/180, від 16.07.2007 №14/17 про примусове виконання рішень по стягненню з Боржника заборгованості на загальну суму 4398 361,06 грн. Боржником було частково здійснено оплату, тому згідно з вищезазначеними наказами борг Боржника складає 2 227 324,22 грн.. Крім того, відповідно до угоди від 02.01.2007 №9/1-07 Украерорух надав Боржнику послуги з обслуговування повітряного руху при забезпеченні польотів повітряних суден Боржника з січня по жовтень 2007 року, а Боржник згідно з п. 3.5 угоди повинен був оплатити виставлені рахунки-фактури до дати, вказаної у рахунках-фактурах. За надані Украерорухом послуги Боржнику були виставлені рахунки-фактури на загальну суму 10872 636,24 грн. Боржником було здійснено оплату частини рахунків-фактури, тому на момент звернення до суду борг по рахункам-фактурах складає 5 060 085,68 грн., також, за несвоєчасну сплату рахунків-фактури та за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань було нараховано пеню у сумі 459691,97 грн.. Згідно з п. 4.2 угоди від 02.01.2007 №9/1-07 Боржник повинен сплатити Украероруху штраф у розмірі 3 % від суми, на яку нараховувалась пеня в розмірі 294225,01 грн.. Отже, станом на 27.01.2008 борг Боржника перед Кредитором становить 8041326,85 грн. Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою від 17.06.2008 р. визнав вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Боржника та зобов’язав розпорядника майна включити їх до реєстру кредиторів. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не було взято до уваги того факту, що у Украероруху існує заборгованість перед Боржником в розмірі 2 800 941,79 грн., яка виникла в зв’язку з наявністю безпідставно нарахованих сум за аеронавігаційні збори за період з січня 2003 р. по березень 2005 р. (2 546 310,79 грн.) та необхідністю Боржника звертатись за юридичною допомогою з цього приводу в зв’язку з чим було понесено витрати в розмірі 254631,00 грн. Апеляційний суд не приймає до уваги доводи викладені в апеляційній скарзі зважаючи на наступне. В матеріалах справи відсутнє будь-яке судове рішення, яке вступило в закону силу, з приводу вирішення питання щодо стягнення з Украероруху на користь Боржника надмірно сплачених коштів у розмірі 2 546 310,79 грн. та юридичних послуг в розмірі 254631,00грн. що підтверджується пояснення сторін наданими у судовому засіданні. Таким чином, Боржником не надано суду жодного належного доказу на підтвердження своїх тверджень та спростування висновків су ду, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не доведено ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень, при апеляційному провадженні, тому апеляційний суд не приймає доводи скаржника вважаючи їх необґрунтованими та не підтвердженими належними засобами доказування і такими що суперечать чинному законодавству, а тому апеляційний суд в цій частині залишає оскаржувану ухвалу без змін. Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (далі - Аеропорт) звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про визнання його кредитором Боржника на суму 11 514 126,89 грн. Кредиторські вимоги мотивовані наступним. Відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 23.07.2007 по справі № 15/348 - 978 185, 35 грн. за надані послуги. Наказ від 03.08.2007 по справі № 15/348, станом на 17.03.2008 не виконаний, заборгованість не погашена. Відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 24.07.2007 по справі № 15/349 - 576 565,51 грн. за надані послуги. Наказ від 06.08.2007 по справі №15/349 не виконаний, заборгованість не погашена. 2 листопада 2007року, приватним нотаріусом, на користь аеропорту вчинено протести про несплату та виконавчі написи у зв’язку з несплатою Боржником простих векселів всього на суму: 4 588 696,04 грн. Аеропортом за послуги нотаріуса по вчиненню протестів про несплату та виконавчих написів сплачено суму 49 500 грн. Загальна сума - 4 638 196,04 грн. Між Аеропортом та Боржником було укладено договір від 22.03.2007р. №В1.6/02-23.11-3. Свої зобов’язання за договором за період з червня 2007 року по лютий 2008 року включно Аеропорт виконав повністю, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання - здачі наданих послуг. Боржник, не оплатив Аеропорту послуги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 4 498 874,98 грн. Між Аеропортом та Боржником було укладено договір про спільне використання технологічних мереж основного споживання № 02-26.20-327. Перший свої зобов’язання щодо надання авіакомпанії послуг з передачі електричної енергії в листопаді-грудні 2007 року та в січні-лютому 2008 року виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання - здачі виконаних послуг. Боржник, частково не оплатив послуги, отримані в листопаді 2007 року та повністю не оплатив послуги, отримані в період з грудня 2007 року по лютий 2008 року включно, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3 597,84 грн. Між Аеропортом та Боржником було укладено договір про надання послуг по спаленню твердих побутових відходів № 02-26.23-390. Аеропорт свої зобов'язання щодо надання Боржнику послуг в червні - грудні 2007 року та січні - лютому 2008 року виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання - здачі виконаних послуг. Боржник не оплатив аеропорту послуги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 22 935,44 грн. Між Аеропортом та Боржником було укладено договір про водопостачання та відведення стічних вод № 2.6.21-293. Аеропорт свої зобов'язання щодо надання Боржник послуг в червні - грудні 2007року та січні - лютому 2008 року виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-здачі виконаних послуг. Боржник, не оплатив послуги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 63 537,98 грн.
Між Аеропортом та Боржником було укладено договір на споживання теплової енергії № 2.6.22-294. Договір вступив в силу з 01.02.2001 р.. Аеропорт свої зобов'язання по наданню авіакомпанії послуг в жовтні - грудні 2007 року та січні - лютому 2008 року виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-здачі виконаних послуг. Боржник, не оплатив послуги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 44 938,77 грн. 3 19 травня 2000 року набрав чинності договір про надання послуг зв'язку № 2.6.25-211 укладений між Аеропортом та Боржником.. Аеропорт свої зобов'язання по наданню авіакомпанії послуг зв'язку в квітні - грудні 2007 року та січні - лютому 2008 року виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-здачі виконаних послуг згідно договору. Боржник, не оплатив послуги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 253 856,81 грн.. Між Аеропортом та Боржником було укладено договір від 24 листопада 2003 року про надання послуг радіозв'язку № 02-26.23-382. Аеропорт свої зобов'язання по наданню авіакомпанії послуг в лютому-квітні, жовтні - грудні 2007 та січні - лютому 2008 року виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-здачі виконаних послуг згідно договору. Боржник не оплатив аеропорту послуги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 36 646,55 грн. 3 01 жовтня 2000 року набрав чинності договір оренди приміщення №2.6.12-132 укладений між Аеропортом та Боржником. Аеропорт свої зобов'язання за договором у листопаді - грудні 2007 року та січні - лютому 2008 року виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-здачі виконаних послуг. Боржник не оплатив аеропорту послуги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 74 960, 75 грн. За даним договором Аеропорт також надавав Боржнику комунальні послуги. Аеропорт свої зобов'язання за договором в червні - грудні 2007 року та січні - лютому 2008 року виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-здачі виконаних послуг згідно договору. Боржник не оплатив аеропорту послуги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 41 182,91 грн.. З 01 січня 2006 року набрав чинності договір на надання послуг з використання стоянки в ангарі для технічного обслуговування повітряних суден № 02-23.14-16 укладений між Аеропортом та Боржником. Аеропорт свої зобов'язання за договором в липні - грудні 2007 року та січні - лютому 2008 року виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-здачі виконаних послуг згідно договору. Боржник не оплатив аеропорту послуги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 62 862 грн. З 01 січня 2007 року набрав чинності договір з технічного обслуговування повітряних суден та надання послуг № 02-23.14-15 укладений між Аеропортом та Боржником. Аеропорт свої зобов'язання за договором в липні - грудні 2007 року та січні - лютому 2008 року виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-здачі виконаних послуг згідно договору. Боржник не оплатив аеропорту послуги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 217 785, 96 грн.. Загальна сума боргових зобов’язань перед Державним підприємством “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” складає 11 514 126,89 грн. і станом на 17.03.2008 заборгованість не погашена З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна було надано суду першої інстанції відзив на заяву ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, відповідно до якого розпорядник майна та Боржник вважають, що Аеропортом було безпідставно заявлено вимоги в сумі 2785836,45 грн. у зв’язку з наявністю Угоди про врегулювання заборгованості від 08.02.2008 р., а тому визнають вимоги Аеропорту лише в розмірі 8728290,44 грн. Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції ухвалою від 02.06.2008 р. визнано вимоги ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” в розмірі 8728290,44 грн., а оскаржуваною ухвалою від 17.06.2008 р. затверджено реєстр кредиторів з врахуванням вимог даного кредитора. Щодо тверджень Боржника, зазначених в апеляційній скарзі про те що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не було взято до уваги того факту, що у Аеропорту існує заборгованість перед Боржником в розмірі 6044069,28 грн., яка виникла в зв’язку з наявністю безпідставно нарахованих сум за аеропортові обслуговування за період з січня 2005 р. по березень 2008 р. (5494608,44 грн.) та необхідністю Боржника звертатись за юридичною допомогою з цього приводу в зв’язку з чим було понесено витрати в розмірі 549460,84 грн. Апеляційний суд не приймає до уваги доводи викладені в апеляційній скарзі зважаючи на наступне. В матеріалах справи відсутнє будь-яке судове рішення з приводу вирішення питання щодо стягнення з ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” на користь Боржника надмірно сплачених коштів у розмірі 5494608,44 грн. та юридичних послуг в розмірі 549460,84 грн., що підтверджується пояснення сторін наданими у судовому засіданні. Таким чином, Боржником не надано суду жодного належного доказу на підтвердження своїх тверджень та спростування висновків суду, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не доведено ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень, при апеляційному провадженні, тому апеляційний суд не приймає доводи скаржника вважаючи їх необґрунтованими та не підтвердженими належними засобами доказування і такими що суперечать чинному законодавству, а тому апеляційний суд в цій частині залишає оскаржувану ухвалу без змін. Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2008 р. ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.06.2008 р.. Постановою Вищого господарського суду України було частково задоволено касаційну скаргу та скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.06.2008 р. в частині визнання розміру грошових вимог ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”. Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі. Оскаржувана ухвала від 17.06.08 р. містить посилання на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.06.2008 р., а саме в частині затвердження реєстру вимог кредиторів та зобов’язання розпорядника майна внести зміни в реєстр. В пункті другому оскаржуваної ухвали зазначено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2008 р. визнано кредиторами Боржника підприємства, зокрема в частині першій зазначено ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль2 на суму 8 728 290,44 грн. Отже, як зазначено в Постанові Вищого господарського суду України від 07.10.2008 р. між Аеропортом та Боржником було укладено Угоду про врегулювання заборгованості від 08.02.2008 р., відповідно до якої Боржник погасив свою заборгованість перед кредитором у розмірі 2785836,45 грн. Однак, відповідно до Постанови Вищого господарського суду України, судом першої інстанції в порушення приписів ст. 43 ГПК України не було встановлено чи була дана угода виконана сторонами, оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують факт виконання сторонами цієї домовленості, а тому висновок суду першої інстанції щодо безпідставності вимог ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” в сумі 2785836,45 грн. є необґрунтованим та непідтвердженим належним чином. Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне частково скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р., а саме в п.2 вилучити частину 1 - “ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” на суму 8 728 290,44грн.” та направити справу до суду першої інстанції для перегляду справи в даній частині з врахуванням вказівок, що містяться в Постанові Вищого господарського суду України від 07.10.2008 р., оскільки даний факт унеможливлює подальший розгляд справи. Додатково, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи в апеляційному суді було встановлено факт зменшення заборгованості ТОВ “Українсько – Середземноморські авіалінії” перед ДП з іноземними інвестиціями “АІРО Кейтерінг Сервісіз Україна”, згідно протоколу зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.06.2008 р., залишок заборгованості складає 1 386 772,06 грн. та факт зменшення заборгованості ТОВ “Українсько – Середземноморські авіалінії” перед Державним підприємством обслуговування повітряного руху, згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 16.07.2008 р., залишок заборгованості складає 5244579,30 грн., враховуючи ці обставини справи, що не існували на момент прийняття оскаржуваної ухвали, але можуть суттєво вплинути на подальший розгляд справи, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на даний факт, який необхідно врахувати при затвердженні реєстру вимог кредиторів Боржника. Виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовільнити частково, а ухвалу місцевого суду необхідно змінити, а саме частину 13 в пункті 1 ухвали Господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р. “ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” на суму 29 205,00 грн.” та частково скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р., а саме в п.2 вилучити частину 1 “ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” на суму 8 728 290,44грн.”. Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Законом України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”, Київський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу ТОВ “Українсько – Середземноморські авіалінії” на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2008 року у справі №23/51-б задовільнити частково. 2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2008 року у справі №23/51-б змінити, а саме . - змінити частину 13 в пункті 1 ухвали “ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” на суму 29 205,00 грн.” на “ТОВ “Фрі Медіа Україна ГмбХ” на суму 22 345,00 грн.” 3. Ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2008 року у справі №23/51-б частково скасувати, а саме в п.2 вилучити частину 1 - “ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” на суму 8 728 290,44грн.” . 4. В іншій частині Ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2008 року у справі №23/51-б залишити без змін. 5. Матеріали справи №23/51-б повернути до господарському суду м. Києва. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги до апеляційного суду, який прийняв оскаржувану постанову. Головуючий суддя Судді