У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
...
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Бориславського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійне навчання,
в с т а н о в и л а :
У квітні 2007 року Бориславський міський центр зайнятості звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості, йому було надано статус безробітного, за направленням служби зайнятості пройшов професійне навчання, проте в подальшому відмовився працювати за набутою професією, а тому зобов'язаний повернути кошти, витрачені на його професійне навчання.
Позивач просив стягнути з відповідача 592 грн. 19 коп.
Рішенням Бориславського міського суду від 5 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2008 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статтею 18 Закону України “Про зайнятість населення” визначено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Враховуючи наведене та те, що спір виник за зверненням суб'єкта владних повноважень, зазначена справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.
Суд при вирішенні справи та апеляційний суд при перегляді рішення в апеляційному порядку на зазначене уваги не звернули і проводили розгляд справи в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.
За таких обставин ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 338 ЦПК України, із закриттям провадження в справі на підставі пункту 1 статті 205 ЦПК України.
Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Бориславського міського суду від 5 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2008 року скасувати, провадження в справі закрити.