17.02.2009
Справа № 2-846/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2009 року
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Дорошенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, 3-я особа орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення
ОСОБА_2
батьківських прав у відношенні малолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження посилаючись на те, що відповідач є матір’ю
ОСОБА_3
, а позивач бабусею. З моменту народження дитини і до останнього часу відповідачка не виявляє будь-яку турботу про дитину. Відповідач не проживає з донькою, дома вона з’являється дуже рідко, вихованням та утриманням її не займається, не підтримує дитину, не цікавиться її справами та не приймає будь-якої участі у її фізичному, духовному та моральному розвитку. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Тому позивач звернувся до суду і просить суд позбавити
ОСОБА_2
батьківських прав у відношенні малолітньої
ОСОБА_3
.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Третя особа в судове засідання не з’явилась, надала до суду лист про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи відповідач є матір’ю неповнолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Позивач зверталась до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві з приводу того, що відповідач не займається вихованням неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
(а.с.5). Комісією в складі класного керівника та соціального педагога, інспектора з охорони дитинства було проведено перевірку та складено акт обстеження матеріально-побутового стану сім’ї в якій проживає неповнолітня
ОСОБА_3
, перевіркою встановлено, що матеріально-побутовий стан сім’ї задовільний, мама з кінця вересня не живе дома (а.с.8).
Відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами у навчанні, станом здоров’я, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов’язків.
З висновку опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що опікунська рада Дніпровської райдержадміністрації м. Києва вважає за доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2
щодо неповнолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с.7).
Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав” п.16 роз’яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов’язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судове засідання відповідач не надав свої заперечення щодо недоцільності позбавлення її батьківських прав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд, знаходить, що оскільки
ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню, матеріальному забезпеченню та навчанню своєї неповнолітньої дитини, її необхідно позбавити батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав” ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, 3-я особа орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (свідоцтво про народження від 20.12.1997 року видане відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького району м. Києва, актовий запис №
НОМЕР_1
від 20.12.1997 року).
Призначити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1
опікуном над неповнолітньою
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя