12.02.2009
Справа № 2-296/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 лютого 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді
Стрижеус А.М.
при секретарі:
Данилко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом:
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації,
треті особи –
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна житло сервіс"
про визнання права на користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Врахоувуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 61, 64 ЖК України, ст. ст. 816, 817 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи –
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна житло сервіс" про визнання права на користування жилим приміщенням
–
задовольнити.
Визнати за
ОСОБА_1
право на користування квартирою
АДРЕСА_1
.
Визнати за
ОСОБА_2
право на користування квартирою
АДРЕСА_1
.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №
2-296
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді
Стрижеус А.М.
при секретарі:
Данилко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом:
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації,
треті особи –
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна житло сервіс"
про визнання права на користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право користування жилим приміщенням – квартирою
АДРЕСА_1
.
Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що їх матір є дуже хворою людиною вже похилого віку і потребує постійного стороннього догляду за собою тому вони з лютого 2008 року постійно проживають з нею в квартирі
АДРЕСА_1
. Мати більше тридцяти років хворіє цукровим діабетом, постійно потребує уколи інсуліну, крім цього має поганий зір.
Проживаючи в зазначеній квартирі разом з матір'ю, вони приймають участь в оплаті комунальних послуг, оскільки за заявою матері, як власника особистого рахунку, на них нараховується плата за комунальні послуги.
Проживаючи однією сім'єю, вони разом з мамою ведуть спільне господарство, допомагають матеріально і здійснюють необхідний за хворою людиною догляд.
В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги.
Представник відповідача – Дніпровської районої державної адміністрації в м. Києві в судовому засіданні позов визнала і суду пояснила, що позивачі проживають в кв.
АДРЕСА_1
як члени сім’ї наймача протягом 2008 року, на них нараховуються комунальні платежі і на них нараховуються комунальні платежі.
Представиники третьої особи
ОСОБА_4
позовні вимоги позивачів не визнали, посилаючись на те, позивачі не проживають на спірній житловій площі постійно, періодично там з’являючись, комунальні платежі не сплачують, спільне господарство з наймачем
ОСОБА_3
не ведуть.
Третя особа
ОСОБА_3
проти позовних вимог не заперечувала і суду вказала, що її доньки
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
проживають разом з нею на спірній жилій площі з лютого 2008 року однією сім’єю, піклуються про неї, на них нараховуються комунальні платежі, оскільки вона зверталася з відповідною заявою до ЖРЕО.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчвиши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 листопада 1963 року на ім’я
ОСОБА_5
було видано ордер на право зайняття
АДРЕСА_1
на сім’ю з трьох осіб
ОСОБА_5
.,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
, якій після одруження було присвоєно прізвище
ОСОБА_2
/а.с.7, 18/.
Відповідно до довідки форми №3 /а.с.8, 143/, в кв.
АДРЕСА_1
зареєстровано троє осіб –
ОСОБА_3
– власник особистого рахунку, її син
ОСОБА_4
, та онук
ОСОБА_6
, який був зареєстрованй на спірній жилій площі в 2008 році під час знаходження цивільної справи на розгляді в суді.
Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання.
Статтею 817 ЦК України визначено, що наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, мають право за їхньою взаємною згодою та за згодою наймодавця вселити у житло інших осіб для постійного проживання у ньому.
Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
В судовому засіданні
ОСОБА_3
вказала, що її син більше двадцяти років не проживає разом з нею за місцем своєї реєстрації, оскільки мешкає зі своєю сім’єю за іншою адресою, також ніколи з нею не проживав її онук
ОСОБА_6
, тому разом з нею однією сім’єю з січня-лютого 2008 року після виписки з лікарні, стали проживати її доньки
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
Наведена обставина підтверджується заявою
ОСОБА_3
до начальника ЖРЕО-416 від 30 січня 2008 року, в якій вона просила дозволу на приоживання разом з нею
ОСОБА_1
та нарахування комунальних платежів на доньку
ОСОБА_2
/а.с.9,10/ та довідками ТОВ "Україна житло-сервіс", відповідно до яких позивачі
ОСОБА_1
з 01 лютого 2008 року та
ОСОБА_2
з 01 травня 2008 року проживають в кв.
АДРЕСА_1
без реєстрації і на них нараховуються комунальні платежі /а.с.11,12/.
Факт користування та постійного проживання позивачів в кв.
АДРЕСА_1
також підтверджується актами складеними ЖРЕО-416 від 22 квітня 2008 року та 25 квітня 2008 року /а.с.13,14/.
Свідки
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
, які є сусдами позивачів, в судовому засіданні вказали, що
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
проживають разом з
ОСОБА_3
в кв.
АДРЕСА_1
.
Свідок
ОСОБА_9
, яка також є сусідкою позивачів також вказала, що вона часто зустрічає як
ОСОБА_1
так і
ОСОБА_2
біля
АДРЕСА_1
.
Доводи представників третьої особи
ОСОБА_4
про те, що позивачі не проживать на спірній жилій площі, суд не примйає до уваги, оскільки вони спростовуються сукупністю наведених вище доказів та крім того матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_4
до
ОСОБА_1
, треті особи:
ОСОБА_3
, КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про виселення тимчасового мешканця без надання іншого жилого приміщення, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року був залишений без розгляду, відповідно до якого
ОСОБА_4
визнавав той факт що
ОСОБА_1
мешкає на спірній жилій площі.
Таким чином, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вони проживають разом з наймачем житла
ОСОБА_3
однією сім’єю, несуть спільні витрати по утриманню житла, ведуть спільне господарство та набули право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 61, 64 ЖК України, ст. ст. 816, 817 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи –
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна житло - сервіс" про визнання права на користування жилим приміщенням
–
задовольнити.
Визнати за
ОСОБА_1
право на користування квартирою
АДРЕСА_1
.
Визнати за
ОСОБА_2
право на користування квартирою
АДРЕСА_1
.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: