12.02.2009
Справа № 2-587/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -
Бірси О.В.
при секретарі -
Шевчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 14 березня 2007 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1
було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу
ОСОБА_1
картковий рахунок та обслуговування банківської платіжної картки за дебетовою та кредитовою схемою з лімітом в сумі 15000 гривень. З метою забезпеченням виконання зобов'язань з боку відповідача
ОСОБА_1
, між позивачем, відповідачем
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
було укладено договір поруки, згідно якого поручителі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
зобов'язувалися в повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання відповідачем
ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Оскільки відповідачем
ОСОБА_1
в червні 2008 року не було виконано умови договору, виникла заборгованість, яка на момент звернення до суду становила 12823 гривні 21 копійка. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості в розмірі 12823 гривні 21 копійку, витрати пов'язані з викликом відповідачів в судове засідання в розмірі 529 гривень 30 копійок, сплачений судовий збір в сумі 128 гривень 23 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та уточнила позовні вимоги, у зв'язку з частковим погашенням заборгованості просила стягнути з відповідача
ОСОБА_1
1823 гривні 21 копійку заборгованості за кредитним договором, витрати пов'язані з викликом відповідачів в судове засідання в розмірі 529 гривень 30 копійок, сплачений судовий збір в сумі 128 гривень 23 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 2510 гривень 74 копійки. Від позову до відповідачі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, відмовилась у зв'язку з повнив визнанням заборгованості відповідачем
ОСОБА_1
.
Відповідач
ОСОБА_1
в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, доповнив, що має намір остаточно погасити заборгованість протягом одного місяця.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача
ОСОБА_1
, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1
14 березня 2007 року був укладений кредитний договір №
НОМЕР_1
(а.с.10-12). За даним договором відповідачу
ОСОБА_1
було відкрито кредитну картку з лімітом в сумі 15000 гривень.
Починаючи з червня 2008 року відповідач
ОСОБА_1
не виконував умов договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді становить 1823 гривні 21 копійка.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача
ОСОБА_1
виникла заборгованість, яка складається з заборгованість по простроченому кредиту та відсотків у розмірі 1823 гривні 21 копійка.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 529 гривень 30 копійок витрат пов'язаних з викликом відповідачів в судове засідання, 128 гривень 23 копійки судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 88,208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, кор/р № 32005194601 в Головному Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області код банку 320995, код ЄДРПОУ 20717958) суму заборгованості в розмірі 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 21 копійка, 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 30 копійок витрат пов'язаних з викликом відповідачів в судове засідання, 128 (сто двадцять вісім) гривень 23 копійки судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2510 (дві тисячі п'ятсот десять) гривень 74 копійки.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
Суддя: