03.02.2009
Справа № 2-328/1/09 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
03 лютого 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді:
Кияшка О.А.
при секретарі: Плотніченку О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до
ОСОБА_1
про стягнення збитків за заподіяну шкоду ( в порядку регресу),
В С Т А Н О В И В:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1
в порядку регресу збитків за заподіяну шкоду, зазначаючи, що 01 листопада 2005 року о 17 год. 45 хв. на перехресті вулиці Лугова та Дегтяренка в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Пежо - 405” д.н.з.
НОМЕР_1
під керуванням відповідача
ОСОБА_1
, який порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України та скоїв зіткнення з автомобілем “Вольво” д.н.з.
НОМЕР_2
під керуванням
ОСОБА_2
, що належить ТОВ «БМ Транс – ВМ Тrans». В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, автомобіль “Вольво” д.н.з.
НОМЕР_2
отримав механічні пошкодження. З урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу вартість відновлювального ремонту автомобіля “Вольво” д.н.з.
НОМЕР_2
після дорожньо-транспортної пригоди складає 6914 грн. 55 коп. 12 грудня 2006 року позивач здійснив виплату відшкодування страхувальнику в розмірі 5762 грн. 12 коп. Просить стягнути з відповідача сплачену суму та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
20 червня 2005 року була застрахована цивільно-правова відповідальність ТОВ «БМ Транс – ВМ Тrans» при керуванні автомобілем “Вольво” д.н.з.
НОМЕР_2
у відповідності до умов полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
НОМЕР_3
(а. с . 10).
01 листопада 2005 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Пежо - 405” д.н.з.
НОМЕР_1
під керуванням відповідача
ОСОБА_1
З постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2005 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася, внаслідок порушення Біленьким Ф.Ф. п.10.3 ПДР України (а.с. 7).
Відповідно до звіту № 3057 ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» про оцінку автомобіля “Вольво” д.н.з.
НОМЕР_2
, вартість матеріального збитку пошкодженого після ДТП автомобіля складає 6914 грн. 55 коп. (а.с. 11 - 14).
12 грудня 2006 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ТОВ «БМ Транс – ВМ Тrans» в розмірі 5762 грн. 12 коп. (а.с. 24).
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
В відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на правову допомогу, а також сплачений позивачем судовий збір, підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування” ст.ст.
10, 60, 61, 79, 88, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України борг у розмірі 5762 грн. 12 коп. та судові витрати в розмірі 1887 грн. 62 коп., а всього 7649 грн. 74 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
Суддя