20.01.2009 
  № 2-275/1/09 рік

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

  ( з а о ч н е )

  20 січня 2009 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

  головуючого судді:              
      
   Кияшко О.А.

  при секретарі:                                    Плотніченку О.П.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом 
  ОСОБА_1
   до 
  ОСОБА_2
   про  стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок неналежного надання споживчих послуг та стягнення моральної шкоди, -

  В С Т А Н О В И В:

  Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що  11 листопада 2007 року він уклав договір з суб’єктом підприємницької діяльності 
  ОСОБА_2
  , згідно якого остання зобов’язувалась відремонтувати квартиру позивача 
  АДРЕСА_1
  . Загальна сума договору складала 15035 грн. 78 коп., та передоплата 9000 грн., яку позивач одразу при підписанні договору відповідачці сплатив. Відповідачка зобов’язувалась виконати зазначену роботу протягом одного місяця з часу оплати передоплати. Роботу, обумовлену в зазначеному договорі, відповідачка не виконала, на вимогу позивача повернути передоплату відповідачка не відреагувала. Просить стягнути з відповідачки 9000 грн. матеріальної шкоди та моральну шкоду, яка завдана йому не виконанням договору відповідачкою, в сумі 5000 грн.

  В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

  Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про причини неявки  не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

  Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає  задоволенню.

  В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2007 року позивач уклав договір з відповідачкою, згідно якого остання зобов’язувалась відремонтувати його квартиру  
  АДРЕСА_1
  , а позивач зобов’язувався оплатити роботу. Відповідачка зобов’язувалась виконати зазначену роботу протягом одного місяця з часу оплати авансу (а.с. 7).

  Передоплату в сумі 9000 грн. сплачено позивачем одразу при підписанні договору.

  11 листопада 2007 року був узгоджений перелік робіт  обов’язковий до виконання, та підписаний сторонами (а.с. 6).

  Обумовлені в зазначеному вище договорі роботи, відповідачкою не виконані.

  Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України “Про захист прав споживачів” споживач має право вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов’язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

  Таким чином, отримана відповідачкою  передоплата за  договором від 11 листопада 2007 року в сумі 9000 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

  Ст. 22 Закону України “Про захист прав споживачів” визначає, що при задоволенні вимог споживача, яким є позивач по справі, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

  Відповідно до вищезазначеного, відповідачка не виконала взяті на себе зобов’язання по виконанню робіт, при цьому отримала від позивача кошти, на його звернення щодо виконання умов договору не реагувала, а тому суд вважає, що зазначеними діями відповідачка завдала позивачу моральних страждань, що підлягає компенсації за рахунок відповідачки в грошовому еквіваленті.

  При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд  враховує обставини справи, розмір коштів отриманих відповідачкою, і визначає суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

              Також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

  Всього підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 14030 грн.

  Оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, в відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд покладає судові витрати на відповідачку, які становлять 58,50 грн.

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 22 Закону України “Про захист прав споживачів”, ст.ст. 
  10, 60, 213, 214, 215
   ЦПК України, суд, -

  В И Р І Ш И В:

  Позов задовольнити.

  Стягнути з 
  ОСОБА_2
   на користь 
  ОСОБА_1
   матеріальну шкоду, спричинену внаслідок неналежного надання споживчих послуг в розмірі 9000 грн.,  моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 30 грн. а всього 14030 грн.

  Стягнути з 
  ОСОБА_2
   судові витрати в дохід держави в розмірі 58,50 грн.

  Заочне рішення суду може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

  Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

      
  Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.





             Суддя: