20.01.2009
Справа № 2-540/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е р і ш е н н я)
20 січня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -
Бірси О.В.
при секретарі -
Шевчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП ( в порядку регресу), -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП ( в порядку регресу), посилаючись на те, що 07 жовтня 2005 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Микитенка в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригоди, за участю автомобіля «БАЗ 2215», який належить ПП «Філіпофф Джеймс» та автомобілем «ГАЗ 21», водієм якого був відповідач
ОСОБА_1
. Дана ДТП мала місце внаслідок порушення відповідачем ПДР. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль « БАЗ 2215» отримав механічні пошкодження, вартість відновлення яких становить 1720 гривень 99 копійок. Оскільки між позивачем та власником автомобіля «БАЗ 2215» 28 вересня 2005 року було укладено договір добровільного страхування, предметом якого був вказаний автомобіль, позивач здійснив страхувальнику ПП «Філіпофф Джеймс» виплату страхового відшкодування в розмірі 1720 гривень 99 копійок. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 1720 гривень 99 копійок та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи 07 жовтня 2005 року
ОСОБА_1
о 17 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «ГАЗ 21» по вул.Микитенка в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БАЗ 2215» державний номер
НОМЕР_1
, який належить ПП «Філіпофф Джеймс». Вина
ОСОБА_1
в даній ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2005 року ( а.с.8).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В результаті даної ДТП автомобіль «БАЗ 2215» держаний номер
НОМЕР_1
отримав пошкодження, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу складає 1720 гривень 99 копійок.
Оскільки між ПП «Філіпофф Джеймс» та позивачем 28 вересня 2005 року було укладено договір добровільного страхування №
НОМЕР_2
, предметом якого є страхування транспортного засобу «БАЗ 2215» ( а.с.5), позивачем на користь ПП «Філіпофф Джеймс» було здійснено виплату страхового відшкодування згідно акту № 948 товарознавчого дослідження від 28 жовтня 2005 року в розмірі 1720 гривень 99 копійок ( а.с.9-14).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану Іною особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Крім того, згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України « Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового відшкодування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з відповідача слід стягнути на користь позивача 1720 гривень 99 копійок.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача
ОСОБА_1
на користь позивача необхідно стягнути 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП ( в порядку регресу) – задовольнити.
Стягнути з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» матеріальну шкоду в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 99 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 1801 (одну тисячу вісімсот одну) гривню 99 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
С у д д я: