20.02.2009
Справа № 2-523/2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді
- Коваленко І.В.
при секретарі
- Карпенко І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є наймачами
АДРЕСА_1
. Заборгованість відповідачів по комунальним послугам обчислюється з 01.03.1996 року та станом на 01.11.2008 року складає 14 359 грн. 77 коп. 12.01.2004 року між позивачем та відповідачами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №
НОМЕР_1
, відповідно до п. 1 якого відповідачі зобов’язались щорічно на протязі 5 років сплачувати по 2271 грн. 96 коп. в рахунок погашення боргу, а також щомісячні нарахування. На протязі всього періоду виникнення заборгованості відповідачі частково виконують свої зобов’язання по оплаті комунальних послуг та квартирній платі. На лист-претензію про стягнення заборгованості по комунальним послугам, направлений розрахунок – попередження, щомісячні квитанції з зазначеною сумою боргу відповідачі не реагують. У зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті комунальних послуг на суму 14 359 грн. 77 коп., а також витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав пред’явлений позов та просив його задовольнити.
Відповідачі, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з’явились, причини своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки відповідачі не повідомили причини своєї неявки, суд визнав їх як неповажні та провів заочний розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, проти чого в судовому засіданні не заперечував представник позивача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що
АДРЕСА_1
знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, що підтверджується довідкою форми № 3.
В неприватизованій трьохкімнатній квартирі
АДРЕСА_1
зареєстровані та постійно проживають 3 особи:
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, що підтверджується довідкою форми № 3 (а.с.4).
З 01 березня 1996 року по 01.01.2004 року у вищевказаних осіб через несплату житлово-комунальних послуг виникла заборгованість перед Позивачем на суму 11360 грн. 02 коп., у зв’язку з чим 12.01.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до умов якого відповідачі зобов’язані були своєчасно погашати борг за житлово-комунальні послуги у період з 01.01.2004 р. по 30.12.2008 р.
по 189 грн. 33 коп. щомісячно (а.с.10).
Однак, на протязі всього періоду виникнення заборгованості відповідачі частково виконували своє зобов’язанні по оплаті житлово-комунальних послуг,
у зв’язку з чим у них виникла заборгованість перед позивачем,
як балансоутримувачем будинку, по комунальним послугам за період з 01.03.1996 р. по 01.11.2008 р. в сумі 14 359 грн. 77 коп.
Вищевказаний розмір заборгованості по оплаті комунальних послуг підтверджується розрахунком, долученим до справи (а.с.7-9).
Відповідачі неодноразово попереджались про необхідність сплати боргу, що підтверджується листом-вимогою про сплату заборгованості від 31.01.2007 р.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі повинні сплачувати комунальні послуги, але цього не виконують, суд вважає за потрібне стягнути з них солідарно на користь позивача заборгованість по квартирній платі на суму 14 359 грн. 77 коп.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, але поніс витрати по сплаті та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 143 грн. 59 коп., а на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва – задовольнити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 14 359 (чотирнадцять тисяч триста п’ятдесят дев’ять) грн. 77 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, в дохід держави судовий збір в сумі 143 грн. 59 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: