17.02.2009 
  Справа № 2-535/09

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  17 лютого 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

  головуючого судді 
      
  Коваленко І.В.

  при секретарі 
      
      
  Карпенко І.П.

  розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Києві справу за  позовом  Кредитної спілки «Сімейна позика» до 
  ОСОБА_1
   про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

  ВСТАНОВИВ:

   20.11.2008  року  позивач  звернувся  до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2006 року відповідач 
  ОСОБА_1
   був прийнятий до складу членів Кредитної спілки «Сімейна позика». 02 серпня 2007 року між позивачем та 
  ОСОБА_1
   було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким позивач надав відповідачу 
  ОСОБА_1
   споживчий кредит на придбання меблів у сумі 6000 грн. 00 коп. строком погашення не пізніше 02.08.2009 року зі сплатою за користування кредитом 29.87 % річних. Крім того, 02.08.2007 р. між позивачем та 
  ОСОБА_1
   було укладено договір блокованого рахунку, відповідно до якого член спілки вносить на блокований рахунок, який відкрито у спілці, внесок (вклад) у сумі 1692 грн. 00 коп., який є власністю члена Спілки і залучається для забезпечення зобов’язань члена спілки за кредитним договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач 
  ОСОБА_1
   не виконав свої зобов’язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, що призвело до порушення прав та інтересів позивача та змусило звернутись з вказаним позовом до суду. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7622 грн. 61 коп., суму сплачених витрат на правову допомогу в розмірі 2286 грн. 78 коп., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в розмірі 129 грн. 09 коп.

  У судовому засіданні  представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7622 грн. 61 коп., суму сплачених витрат на правову допомогу в розмірі 2286 грн. 78 коп., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в розмірі 129 грн. 09 коп.   При цьому, представник позивача  повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

  Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, прочини неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів (а.с. 37,33,34).

  Вислухавши
   пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

  22 серпня 2006 року 
  ОСОБА_1
   був прийнятий до складу членів Кредитної спілки «Сімейна позика», що підтверджується заявою останнього (а.с.11).

  02.08.2007 року між Кредитною спілкою «Сімейна позика» та 
  ОСОБА_1
   був укладений договір № 
  НОМЕР_1
   про надання споживчого кредиту (а.с.8). Відповідно до  п. 1.1. вказаного договору, Кредитна спілка «Сімейна позика» надала 
  ОСОБА_1
   споживчий кредит на придбання меблів у сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. строком погашення не пізніше 02.08.2009 року зі сплатою за користування кредитом 29.87 відсотків  річних. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 2347 від 02.08.2007 р. (а.с.15).

  Того ж дня, 02.08.2007 року між Кредитною спілкою «Сімейна позика» та 
  ОСОБА_1
   було укладено договір блокованого рахунку № 
  НОМЕР_1
   (а.с.9), відповідно до якого 
  ОСОБА_1
  , як член Спілки, вніс на блокований рахунок Спілки внесок (вклад) в сумі 1692 грн. 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером (а.с.16). Даний внесок, згідно з п. 1.2 договору блокованого рахунку, є власністю члена Спілки та залучається для забезпечення зобов’язань члена Спілки за кредитним договором.

  Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, погашення кредиту і відсотків повинно здійснюватись позичальником рівними частками в сумі 423 грн. 00 коп. щомісячно не пізніше 02 числа поточного місяця, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу.

  Однак, в порушення умов Кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов’язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості по кредиту, відповідно до якого станом на 30.09.2008 р. заборгованість за кредитним договором становить 7622 грн. 61 коп., з яких 4242 грн. 36 коп. – по тілу кредиту, а 3380 грн. 25 коп. – відсотки (а.с.10).

  Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

  Як вказує вимога ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Так, у п. 2.6 Кредитного договору встановлено, що при затримці сплати кредиту і відсотків по ньому відсотки за користування кредитом встановлюються у подвійному розмірі порівняно з п. 1.1 Кредитного договору і складають відповідно 59,74 % річних (0,164 % за кожен день прострочення).

  У відповідності до п. 4.1.4 Кредитного договору та п. 2.3 договору блокованого рахунку, при простроченні виконання умов сплати кредиту внесок відповідача у сумі 1692 грн. вважається неустойкою та переходить у власність позивача.

  Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

  Згідно п. 5.2 Кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати дострокового припинення його дії та повернення всієї суми заборгованості за кредитом.

  18.06.2008 року 
  ОСОБА_1
   була надіслана письмова вимога про добровільну сплату боргу. Відповідно до цих вимог, 
  ОСОБА_1
   зобов’язаний після її отримання повернути всю заборгованість за кредитом (а.с.14).

  За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі  7622 грн. 61 коп. підлягають задоволенню.

  Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені останнім 
  судові витрати, понесені позивачем, зокрема витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги в розмірі 2286 грн. 78 коп., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в розмірі 129 грн. 09 коп.

  Керуючись, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 
  226, 367 
  ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 536, 610-612, 623-626, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

  ВИРІШИВ:

  Позов   Кредитної Спілки «Сімейна позика» задовольнити.

  Стягнути з 
  ОСОБА_1
   на користь Кредитної Спілки «Сімейна позика»  заборгованість за Кредитним договором в сумі 7622,61 грн., суму сплачених судових витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги в розмірі 2286 грн. 78 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати по оплаті судового збору в розмірі 129 грн. 09 коп., а всього на загальну суму 10038 грн. 48 коп.

  Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом  десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви  про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Суддя: