Про захист прав споживача

  Справа №2-729/09

  Р І Ш Е Н Н Я

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  13 березня 2009 р. Дніпровський  районний суд м. Києва у складі:

  судді                                   Антипової Л.О.

  при секретарі                    Шерстюк Н.В.

  розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні   у м. Києві  цивільну справу  за позовом  
  ОСОБА_1
   до ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, -

  В С Т А Н О В И В:

  Позивач просить суд розірвати договір банківського вкладу, мотивуючи це тим, що він 25 червня 2008 року з відповідачем уклав договір банківського вкладу № 
  НОМЕР_1
   на суму 3000 грн.

  За умовами вказаного договору відповідач зобов’язався нараховувати позивачу щомісячно 14% річних на суму вкладу та повернути вклад та нараховані відсотки 29 червня 2009 р.

  Згідно п.п. 3.6, 4.5. договору позивач має право в будь-який час протягом строку дії договору забрати свій вклад повністю або частково, письмово повідомивши відповідача про необхідність повернення коштів, а відповідач зобов’язаний повернути його протягом двох робочих днів.

  10 грудня 2008 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення частини вкладу в сумі 2000 грн. на що отримав відмову, що на думку позивача порушує його права та умови договору.

  Крім того на думку позивача йому неправомірними діями відповідача було завдано моральної шкоди, яка полягає в  тому, що він витрачав час, нерви на захист своїх прав. Моральну шкоду позивач оцінює в 3000 грн.

  Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінив, а саме просив стягнути на його користь матеріальні збитки в розмірі 3484, 11 грн., моральну шкоду в розмірі 300 грн. та судові втрати в розмірі 530 грн., надав пояснення відповідно до позовної заяви та просив її задовольнити.

  Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідно до постанови від 04.12.2008 року №413 «Про окремі питання діяльності банків» пунктом 2 якої банкам заборонено робити дострокове повернення депозитів, так як вони вкладені у довгострокові кредити та інші активи.

  Листом Національного банку України від 06.12.2008 року за №22-310/946-17250 керівникам комерційних банків окремо наголошено на необхідності забезпечення неухильного виконання цієї вимоги.

  Крім того, п.5 постанови Правління Національного банку України від 04.12.2008 №413 службу банківського нагляду Національного банку України зобов’язано установити контроль за виконанням банками п.2 цієї постанови та у разі їх неспроможності це зробити-вживати заходів впливу, у тому числі у вигляді введення тимчасової адміністрації, відкликання ліцензії та ініціювання процедури ліквідації. Просив в задоволенні позову відмовити.

  Заслухавши сторони, вивчивши справу, суд вважає, що позов задоволенню підлягає частково.

  У судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений депозитний договір №
  НОМЕР_1
   строкового банківського вкладу.

  Відповідно до п.3.6, 4.5  позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення частини вкладу в сумі 2000 грн., але йому було відмовлено.

          Відповідно до ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

  Аналізуючи добуті у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що позивач свої вимоги в частині матеріального стягнення довів, оскільки  нормативна база, на яку посилається відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, не може бути підставою для розірвання договору, тому позов підлягає задоволенню.

  Щодо відшкодування моральної шкоди, то позивач не надав підтвердження завдання йому моральних страждань, що дає підстави до  відмови для задоволення позову в цій частині.

  Крім того підлягає стягненню судові витрати сплачені позивачем при розгляді справи в розмірі 530 грн.

           Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.1059,1060 ЦК України, суд, -



  В И Р І Ш И В :

  Позов 
  ОСОБА_1
   задовольнити частково.

  Розірвати договір банківського вкладу  № 
  НОМЕР_1
   від 25 червня 2008 року укладений між 
  ОСОБА_1
   та ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк».

  Стягнути з ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» на користь 
  ОСОБА_1
   суму матеріальних збитків в розмірі 3484 грн. 11 коп., 530 грн. судових витрат, а всього 4014 грн. 11 коп.

   Стягнути з ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» на користь держави 51 грн. державного мита.

  Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

  Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

  Суддя