12.03.2009 


                                              
  Справа № 2-575/09

  Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

  12 березня 2009 року Дніпровський  районний суд м. Києва у складі:

  судді
      
      
      
      
      
           Антипової Л.О.

  при секретарі
      
      
      
      
  Шерстюк Н.В.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дніпровському районному суді  м.Києва справу за позовом  Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» до
   
  ОСОБА_1
  , 
  ОСОБА_2
  , 
  ОСОБА_3
   про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

  в с т а н о в и в:



          
  Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

             В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що  Рішенням Київської міської ради від 29.05.2003 року № 486-2/646 (пункт 32) затверджено проект відведення земельної ділянки Українській спеціальній науково-реставраційній проектно-будівельно-виробничій корпорації «Укрреставрація» під будівництво житлового будинку 
  АДРЕСА_1
  .

  На підставі зазначеного рішення 28.05.2004 року між корпорацією «Укрреставрація» і Київською міською радою  укладено нотаріально посвідчений Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за № 66-6-00160 від 14.06.2004 року.

      
  На виконання рішення про надання земельної ділянки і вимог чинного законодавства був розроблений проект будівництва, який отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи від 07.11.2006 року.

      
  Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва позивачеві видано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 
  НОМЕР_1
   від 08.02.2007 року. Позивач отримав також інші дозвільні документи, які надають йому право на проведення будівельних та інших робіт з будівництва: Розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на знесення зелених насаджень  № 317 від 30.03.2007 року, Ордер на встановлення тимчасової огорожі на період будівництва №
  НОМЕР_2
  , виданий Головним управлінням контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном міста Києва, проведено громадське обговорення щодо будівництва житлового будинку (протокол від 06.08.2007 року).

  Правомірність здійснення будівництва та відсутність заперечень мешканців прилеглих житлових будинків встановлені також в ході перевірки, проведеної прокуратурою Дніпровського району м. Києва 
  .

      
  Незважаючи на те, що для здійснення будівництва житлового будинку позивачем та генпідрядником отримано всі необхідні дозвільні документи, відповідачі протиправно перешкоджають здійсненню діяльності на земельній ділянці, а саме чинять фізичні перешкоди для проходу персоналу генерального підрядника, заїзду на будівельний майданчик будівельної техніки, доставці на нього матеріалів і обладнання.

      
  Фізичне перешкоджання у проході і проїзді до будівельного майданчику підтверджується матеріалами відео-і фотозйомки і неодноразовими зверненнями позивача і генерального підрядника до правоохоронних органів .

      
  Відповідач 
  ОСОБА_3
   в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що не дозволить будівництво на майданчику, оскільки проведення будівництва створює їм незручності, а саме  породжує шум, який буде заважати мешканцям, та будівництво  може призвести до аварійного стану будинків.  Крім того  01 жовтня 2007 року Київська міська рада ухвалила рішення № 336/3170 «Про відміну пункту 32 рішення Київради від 29.05.2003 р. № 486-2/646 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

           Відповідачі 
  ОСОБА_2
   та  
  ОСОБА_1
   
  в судовому засіданні позовні вимоги не визнали вважаючи їх не правомірними.

   Заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

           У судовому засіданні встановлено, що Рішенням Київської міської ради від 29.05.2003 року № 486-2/646 (пункт 32) затверджено проект відведення земельної ділянки Українській спеціальній науково-реставраційній проектно-будівельно-виробничій корпорації «Укрреставрація» (далі – корпорація «Укрреставрація») під будівництво житлового будинку 
  АДРЕСА_1
  .

  На підставі зазначеного рішення 28.05.2004 року між корпорацією «Укрреставрація» (позивач) і Київською міською радою (відповідач) укладено нотаріально посвідчений Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за № 66-6-00160 від 14.06.2004 року.

             01 жовтня 2007 року Київська міська рада ухвалила рішення № 336/3170 «Про відміну пункту 32 рішення Київради від 29.05.2003 р. № 486-2/646 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

               Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно виробничою корпорацію «Укрреставрація»подано позов до Господарського суду м.Києва про визнання недійсним рішення Київської міської Ради 
  від 01.10.2007 року N 336/3170 "Про відміну пункту 32 рішення Київської міської ради від 29.05.2003 року N 486-2/646 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

           
       Господарським судом м. Києва прийнято рішення по справі № 32/78 від 24.12.2008 р., яким  визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року N 336/3170 "Про відміну пункту 32 рішення Київської міської ради від 29.05.2003 року N 486-2/646 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею". Рішення набрало законної сили.

      
  На виконання рішення про надання земельної ділянки і вимог чинного законодавства був розроблений проект будівництва, який отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи від 07.11.2006 року.

  Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва позивачеві видано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 
  НОМЕР_1
   від 08.02.2007 року. Позивач отримав також інші дозвільні документи, які надають йому право на проведення будівельних та інших робіт з будівництва: Розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на знесення зелених насаджень        № 317 від 30.03.2007 року, Ордер на встановлення тимчасової огорожі на період будівництва №
  НОМЕР_2
  , виданий Головним управлінням контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном міста Києва, проведено громадське обговорення щодо будівництва житлового будинку.

            Незважаючи на те, що для здійснення будівництва житлового будинку позивачем та генпідрядником отримано всі необхідні дозвільні документи, виконання вказаних дій  на майданчику фактично паралізовано протиправними діями відповідачів, мешканців прилеглих будинків,  які всіляко перешкоджають виконувати роботу, включаючи пошкодження майна генерального підрядника, а саме чинять фізичні перешкоди для проходу персоналу генерального підрядника, заїзду на будівельний майданчик будівельної техніки, доставці на нього матеріалів і обладнання., в судовому засіданні відповідачі не заперечували , щодо своїх дій проти проведення будівництва.

          У відповідності до ст. 415 ЦК України, землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором.

          Відповідно до ч. 2. ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

          Оскільки  позивач на законних підставах проводить  роботи по будівництву 
   житлового будинку 
  АДРЕСА_1
  , відповідачі по справі  своїми протиправними діями всіляко перешкоджають виконувати роботу, то позов підлягає задоволенню.



  Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 215, 218, 294  ЦПК України,  на підставі ст. 413, 415, 416 ЦК України, суд

  ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити.

                Зобовґязати відповідачів не чинити позивачеві перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: 
  АДРЕСА_1
  , в межах і порядку, визначеними Договором оренди земельної ділянки від 28.05.2003р., зареєстрованим Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за № 66-6-00160 від 14.06.2004 року.

                 Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

                 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                   Суддя:



                                              
  Справа № 2-575

  2009 рік

  Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

  (вступна та резулюливна)

  12 березня 2009 року Дніпровський  районний суд м. Києва у складі:

  судді
      
      
      
      
      
           Антипової Л.О.

  при секретарі
      
      
      
      
  Шерстюк Н.В.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дніпровському районному суді  м.Києва справу за позовом  Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» до
   
  ОСОБА_1
  , 
  ОСОБА_2
  , 
  ОСОБА_3
   про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

         Керуючись ст .209 ЦПК України,-

  ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити.

                Зобовґязати відповідачів не чинити позивачеві перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: 
  АДРЕСА_1
  , в межах і порядку, визначеними Договором оренди земельної ділянки від 28.05.2003р., зареєстрованим Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за № 66-6-00160 від 14.06.2004 року.

                 Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

                 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                   Суддя: