25.02.2009 
                                         Справа №2-195/09 р.

  Р І Ш Е Н Н Я

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  25 лютого 2009 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

  Судді                           Антипової Л.О.

  при секретарі            Шерстюк Н.В.

  розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні   у м.Києві  цивільну справу  за позовом ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс» до 
  ОСОБА_1
  , 3-тя особа: ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування  шкоди в порядку регресу, -

  В С Т А Н О В И В :

  Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 2467 грн. 97 коп., посилаючись на те, що ними відповідно до договору добровільного страхування, укладеного 29.05.2006 р. № 
  НОМЕР_1
   на автомобіль Шкода, д.н.
  НОМЕР_2
  .

  31.08.2006 року в м.Києві на перехресті вул. Курнатовського - вул. Вільде дісталась ДТП за участю автомобіля ВАЗ, д.н. 
  НОМЕР_3
  , який належить 
  ОСОБА_1
   та автомобіля Шкода, д.н.
  НОМЕР_2
   , який належить 
  ОСОБА_2

  Постановою Дніпровського районного суду м.Києва №3-22153/06 р.  винним в скоєнні вказаної ДТП було визнано 
  ОСОБА_1

  Відновлюваний ремонт автомобіля Шкода, 
  НОМЕР_2
   проводиться в умовах СТО ТОВ «Авто центр Київ» де його вартість склала 12813, 15 грн., що підтверджується рахунком –фактурою №С-0017491 ТОВ «Авто центр Київ» від 22.12.2006 року. Та актом виконаних робіт №РС-0021851 від 26.12.2006 року.

  Відповідно до страхового акту по договору страхування №
  НОМЕР_1
   від 29.05.2006 року було виплачено страхове відшкодування в сумі 12813 грн.15 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1085 від 01.03.2007 року.

  Таким чином, загальні витрати ВАТ «АСК»Енергополіс» становлять 13143 грн. 15 коп., а саме 12813 грн.15 коп. страхове відшкодування і 330 грн. вартість проведення експертизи.

  Оскільки автомобіль відповідача застрахований в ВАТ УСК «Дженералі Гарант» згідно полісу №
  НОМЕР_4
   від 30.08.2006 р. 13.06.2007 року від позивача було відправлено претензію 3-тій особі.

  25.06.2007 року від ВАТ УСК «Дженералі Гарант» на рахунок позивача перерахував страхове відшкодування в розмірі 10675 грн.18 коп.

  02.07.2007 року на адресу відповідача була направлена претензія №19-764 на суму 2467, 97 грн., але відповіді не отримано, що і спонукала позивача звернутись до суду.

  Відповідач до суду з»явився, позовні вимоги не визнав та пояснив, що оскільки його автомобіль був застрахований всі витрати має нести його страхова компанія ВАТ УСК «Дженералі Гарант», яка залучена в якості 3-ї особи.

  Представник 3-ї особи позовні вимоги визнав та пояснив, що цивільна відповідальність відповідача, пов»язана з експлуатацією автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номер 
  НОМЕР_3
  , застрахована в ВАТУСК «Дженералі Гарант» згідно полісу №
  НОМЕР_4
   від 30.08.2006 року обов»язкового страхування цивільно-правої відповідальності  власників наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності за полісом №
  НОМЕР_4
   становить 25500, 00 грн.

  Таким чином, відповідальність ВАТ УСК «Дженералі Гарант» по даному випадку становить 13143, 15 грн.

  Заслухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

  У судовому засіданні встановлено, що 31.08.2006 року в м. Києві на перехресті вул. Курнатовського-вул. Вільде дісталась ДТП за участю автомобіля ВАЗ, д.н. 
  НОМЕР_3
  , який належить 
  ОСОБА_1
   та автомобіля Шкода, д.н.
  НОМЕР_2
   , який належить 
  ОСОБА_2

  Постановою Дніпровського районного суду м. Києва №3-22153/06 р.  винним в скоєнні вказаної ДТП було визнано 
  ОСОБА_1

  Відповідно до договору страхування від 29.05.2006 р. № 
  НОМЕР_1
   на автомобіль Шкода, д.н.
  НОМЕР_2
   позивачем було сплачено страхове відшкодування в сумі 12813 грн.15 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1085 від 01.03.2007 року.

  Оскільки автомобіль відповідача застраховано в ВАТ УСК «Дженералі Гарант» згідно полісу №
  НОМЕР_4
   від 30.08.2006 р. 25.06.2007 року від ВАТ УСК «Дженералі Гарант» на рахунок позивача перераховано страхове відшкодування в розмірі 10675 грн.18 коп.

  Зважаючи на те, що страхова компанія ВАТ «АСК»Енергополіс» сплатила своєму страхувальнику 
  ОСОБА_2
   вартість відновлюваного ремонту в межах його страхового полісу, яку не перекрило відшкодування ВАТ УСК «Дженералі Гарант», у зв’язку з страховим полісом відповідача різниця, яка складає 2467 грн.97 коп., має бути відшкодована відповідачем.

  Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язані сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

  Також відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача, підлягає стягненню стягнення 51 грн.00 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 330 грн. витрати на проведення товарознавчого дослідження, які були понесені позивачем при зверненні до суду.

    Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213, 215, 218, 224, 225, 228, 294 ЦПК України. ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, суд-

  В И Р І Ш И В :

  Позов задовольнити.

  Стягнути з 
  ОСОБА_1
   на користь ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс»       2467  грн.   97  коп.  суми страхового відшкодування, 51 грн. 00 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 330 грн. витрат на проведення товарознавчого дослідження,  а всього стягнути  2878  грн.  97   коп.

  Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

  Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

  Суддя