Справа № 1-5/2009р. В И Р О К І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И 13 лютого 2009 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді – Савинського Г.Б. при секретарі - Бодик К.М. за участю прокурора - Жага Е.Г. захисника - ОСОБА_2 . представник потерпілої ОСОБА_3 . - ОСОБА_4 . розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с. Сенча Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - В С Т А Н О В И В : 02.02.2008 року близько 20.00 год. на 6 км.+20м. автодороги Лохвиця-Лубни біля с. Сенча Лохвицького району Полтавської області. ОСОБА_1 ., нехтуючи правилами дорожнього руху, перебуваючи в тяжкому стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем УАЗ 469М д.н. НОМЕР_1 . Рухаючись у напрямку м. Лохвиця виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час назустріч йому рухався автомобіль ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ., який запобігаючи зіткнення із вказаним автомобілем УАЗ зупинив власний автомобіль на своїй смузі руху частково виїхавши на праве узбіччя. ОСОБА_1 . продовжив рух на власному автомобілі і допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок пригоди ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 . отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені у Лохвицьку ЦРЛ. ОСОБА_6 ., пасажир заднього сидіння отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи по ЛЕ-ФАР II, нижньої щелепи в ділянці 1/1 зубів. Які утворилися від дії тупих предметів з достатньою травмуючою силою, внаслідок даного ДТП, і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад стану здоров‘я, строком більше 21 день (висновок експерта № 39 від 06.03.2008 року). ОСОБА_7 , пасажир переднього сидіння, отримала тілесні ушкодження: перелом верхньої щелепи по ЛЕ-ФАР II з носовими кістками зі зміщенням , який утворився від дії тупих предметів, внаслідок даного ДТП, і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад стану здоров‘я, строком більше 21 день (висновок експерта № 48 від 20.03.2008 року). ОСОБА_3 ., пасажир заднього сидіння, отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійної рани голови, крововилив повік правого ока, крововилив та садна правого колінного суглобу, крововилив лівої гомілки, припухлість лівої щоки, садна голови, які утворилися від дії тупих предметів внаслідок даного ДТП, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад стану здоров‘я, строком більше 6, але не зверх 21 дня (висновок експерта № 38 від 05.03.2008 року). Отримані тілесні ушкодження в області обличчя ОСОБА_3 . є невиправними, що знівечили обличчя і тому вони відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ѕ ребер зправа, правосторонній пневмоторакс, які утворилися від дії тупих предметів, та при обставинах даного ДТП, і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад стану здоров‘я, строком більше 21 дня (висновок експерта № 40).
Під час судового слідства ОСОБА_1 . винність не визнавав і пояснив, що він дійсно 02.02.2008 року близько 20.00 год. В стані алкогольного сп‘яніння рухався на власному автомобілі по автошляху Сенча-Лохвиця у напрямку м. Лохвиця. Рухався з швидкістю 45 км/год. У автомобілі був вантаж, дерев‘яні бруси вагою 300 кг. Автомобіль був у технічно справному стані. Не доїжджаючи до поворота на с. Христанівка його кинуло вліво і автомобіль заглох, виїхавши самовільно на зустрічну смугу руху на відстань близько 1 м. В цей час відчув удар десь через 3 с. Зустрічний автомобіль бачив, що він рухався по своїй смузі руху. Вискочити із автомобіля не встиг, або попередити зіткнення. В дебетах ОСОБА_1 . винність визнав. В судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 02.02.2008 року близько 19.30 год. вона поїхала в м. Лохвиця на автомобілі ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 за кермом якого був ОСОБА_5 На задньому сидінні знаходилася ОСОБА_3 . Біля бару «Чайка « в м. Лохвиця забрали ОСОБА_6 і поїхали в напрямку с. Сенча. ОСОБА_6 . сів на заднє сидіння, рухалися в с. Сенча із швидкістю 40-45 км/год. Дорога була волога. Попереду на їхню смугу десь за 200-300 м. виїхав зустрічний автомобіль із увімкненими фарами. ОСОБА_5 з‘їхав на праву обочину і зупинився. Зустрічний автомобіль в‘їхав в їх автомобіль. Допитана потерпіла ОСОБА_3 . в судовому засіданні пояснила, що 02.02.2008 року рухаючись в напрямку с. Сенча пасажиром заднього сидіння автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 попереду побачила зустрічний автомобіль, який їхав по їхній смузі і виляв. Водій ОСОБА_5 з‘їхав на праву обочину і зупинився. Зразу ж після зупинки автомобіля ЗАЗ той зустрічний автомобіль в‘їхав у них. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив , що 02.02.2008 року близько 20,00 год. рухаючись на власному автомобілі із пасажирами в с. Сенча. Автомобіль був в технічно справному стані і керувати ніхто не заважав. Він побачив, що назустріч йому по його правій смузі руху їде якийсь легковий автомобіль. Той автомобіль їхав на дальньому світлі фар і не перемикав світло. Він питляв по всій проїздній частині дороги. ОСОБА_5 виїхав на праву обочину і зупинився. Зустрічний автомобіль продовжував рух і в‘їхав прямо в передню ліву сторону його автомобіля своєю передньою стороною. В результаті зіткнення, дуже вдарився об кермо і головою об скло. Вибратися із автомобіля допомогла ОСОБА_7 , як вибиралися інші не бачив. Коли побачив водія автомобіля УАЗ, останній був п‘яний. Потім швидка забрала до лікарні. ОСОБА_1 на даний час не відшкодував завданих збитків. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 . в судовому засіданні пояснив, про те, що його сестра ОСОБА_3 . потрапила в ДТП і знаходиться в ЦРЛ дізнався від своєї матері по телефону і зразу ж виїхав на місце ДТП. Там побачив пошкоджені автомобілі. Водій УАЗа був в нетверезому стані. Свідок ОСОБА_9 . допитаний в судовому засіданні пояснив, що йому 02.02.2008 року близько 20.00 год. Подзвонила донька і повідомила що потрапила в ДТП. На місці пригоди побачив п‘яного ОСОБА_1 ., та пошкоджені авто. Допитаний свідок ОСОБА_10 . в судовому засіданні пояснив, що 20.02.2008 року ОСОБА_8 . попросив його відвезти на місце ДТП. Прибувши, побачив що автомобіль УАЗ стояв впоперек лівої від нього смуги руху передом до автомобіля «таврія», Автомобіль Таврія» був пошкоджений. Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 . підтверджується також слідуючими доказами, що маються в матеріалах кримінальної справи: - протоколом огляду місця пригоди від 02.02.2008 року, в якому зафіксовано стан покриття, пошкодження автомобілів ( а. с. 2-5); - схемою місця ДТП від 02.02.2008 року, на якій схематично вказана слідові інформація після ДТП та розташування автомобілів на місці ДТП (а. с. 6); - протоколом огляду транспортного засобу від 04.02.2008 року ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 , на якому встановлено пошкодження (а. с. 18); - протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп‘яніння від 02.02.2008 року № 20 згідно з висновком якого у ОСОБА_1 . встановлено алкогольне сп‘яніння (а. .с. 19); - довідками із лабораторії Лохвицької ЦРЛ від 05.02.2008 року №№ 480, 481 , згідно з якими у ОСОБА_5 . присутнього алкоголю в крові не виявлено, а в ОСОБА_1 . виявлено вміст алкоголю в крові (а. с. 20); - письмовими показами потерпілого ОСОБА_6 , за якими він пояснив, що 02.02.2008 року близько 20.00 год. Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 . з іншими пасажирами на дорогу не дивився, бо розмовляв по телефону і пам‘ятає лише фари зустрічного автомобіля, так як втратив свідомість (а. с. 40-41,49); - висновками судово-медичних експертиз № 38 від 05.03.2008 р., №48 від 20.03.2008 р. № 39 від 06.03.2008 р., № 40 від 06.03.2008 р., згідно з якими у потерпілих ОСОБА_3 ., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ., ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження (а. с. 72-72, 77-80, 86, 92); - висновком авто технічної експертизи № 48 від 14.03.2008 року, згідно з яким у діях водія ОСОБА_1 . вбачаються невідповідності вимогам ПДР (а. с. 62-66). Суд визнає, що необережні дії ОСОБА_1 ., який керував транспортним засобом УАЗ 469М д.н. НОМЕР_1 , які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України передбачених п. п. 2.9 а), 10.1, 11.2, 11.3, що потягло за собою заподіяння потерпілим ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ., ОСОБА_5 . середньої тяжкості тілесне ушкодження, а ОСОБА_3 . тяжке тілесне ушкодження, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України. При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що підсудний ОСОБА_1 . раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи, дані обставини суд визнає пом’якшуючими покарання. Встановлено, що ОСОБА_1 . скоїв злочин в стані алкогольного сп’яніння, що згідно ст. 67 КК України суд визнає обставиною, що обтяжує покарання. Суд, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 . можливе в умовах ізолювання від суспільства. Суд визнає, що судові витрати в сумі 355.57 грн., які поніс НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області при проведені автотехнічної експертизи ( а. с. 61 ), згідно вимог Закону України " Про судову експертизу " і постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996р. " Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають страви про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів ", не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 . Речові докази: 1) – автомобіль УАЗ 469М д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться до вирішення справи на зберіганні у Лохвицькому РВ ГУМВС України в Полтавській області – передати власнику ОСОБА_1 .; 2) – автомобіль ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться до вирішення справи на зберіганні під розписку у власника ОСОБА_5 – передати власнику ОСОБА_5 .
Цивільний позов ОСОБА_7 . про стягнення на її користь з ОСОБА_1 . матеріальної шкоди в розмірі 4315 грн. – задовольнити повністю, в частині моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. – задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 . на користь ОСОБА_7 . - 20 000 грн. моральної шкоди. Цивільний позов ОСОБА_3 . про стягнення на її користь з ОСОБА_1 . матеріальної шкоди в розмірі -10255 грн., моральної шкоди – 50 000 грн., та витрат на юридичну допомогу в розмірі 3500 грн. – задовольнити повністю. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, - З А С У Д И В : ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 (три ) роки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд. Суд визнає, що судові витрати в сумі 355.57 грн., які поніс НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області при проведені автотехнічної експертизи ( а. с. 61 ), згідно вимог Закону України " Про судову експертизу " і постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996р. " Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають страви про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів ", не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 . Речові докази: 1) – автомобіль УАЗ 469М д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться до вирішення справи на зберіганні у Лохвицькому РВ ГУМВС України в Полтавській області – передати власнику ОСОБА_1 .; 2) – автомобіль ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться до вирішення справи на зберіганні під розписку у власника ОСОБА_5 – передати власнику ОСОБА_5 . Цивільний позов ОСОБА_7 . про стягнення на її користь з ОСОБА_1 . матеріальної шкоди в розмірі 4315 грн. – задовольнити повністю, в частині моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. – задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 . на користь ОСОБА_7 . - 20 000 грн. моральної шкоди. Цивільний позов ОСОБА_3 . про стягнення на її користь з ОСОБА_1 . матеріальної шкоди в розмірі -10255 грн., моральної шкоди – 50 000 грн., та витрат на юридичну допомогу в розмірі 3500 грн. – задовольнити повністю. На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.
СУДДЯ Г.Б. САВИНСЬКИЙ " З оригіналом згідно " Голова суду Савинський Г.Б. Ст. секретар Городецька С.Б.