Справа № 1-16/09р.
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2009 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М. при секретарі Божок Н.В. з участю прокурора Солоного В.І. представника потерпілої особи ОСОБА_4 підсудного ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 в один з днів жовтня місяця 2007 року вирішив взяти кредит в сумі 25000 гривень для власних потреб в Рокитнянській філії АБ «Київська Русь». З даною метою він дізнався про умови отримання такого кредиту, згідно яких він повинен був надати банку наступні документи: скласти заяву-клопотання на отримання кредиту, надати довідку з ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера, документ, що посвідчує особу позичальника, а також надати довідку про доходи позичальника за останні 6 місяців на момент отримання кредиту та копію трудової книжки, завірену мокрою печаткою за місцем роботи. Без надання вказаних документів кредит банком не надається. ОСОБА_1 , офіційно не працюючи, усвідомлював та розумів, що він не зможе отримати необхідний йому кредит без довідки про доходи з місця роботи за період часу з квітня по вересень 2007 року включно (тобто останніх 6 місяців до моменту отримання кредиту) та копії трудової книжки, завіреної мокрою печаткою за місцем роботи, оскільки офіційно не працював. Продовжуючи мати на меті отримання кредиту, ОСОБА_1 в один з днів жовтня місяця 2007 року, згідно попередньої домовленості, отримав від охоронника Рокитнянської філії АБ «Київська Русь» ОСОБА_2 підроблену довідку про доходи від 15 жовтня 2007 року на своє ім'я, згідно якої він працював на посаді бетонера - монолітника об'єкту ІНФОРМАЦІЯ_2 і з квітня по вересень 2007 року отримав заробітну плату на загальну суму десять тисяч триста сорок одну гривню 69 коп. та копію трудової книжки серії НОМЕР_1 із зазначенням місця роботи на вказаній посаді. 18.10.2007 року ОСОБА_1 звернувся із заявою-клопотанням на отримання кредиту в сумі двадцять п»ять тисяч гривень до Рокитнянської філії АБ «Київська Русь». В підтвердження своїх доходів ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог «Порядку надання кредитів за програмою «Кредитування поточних потреб», затвердженої постановою Правління АБ «Київська Русь» 13 вересня 2006 року Протокол №П-38/2, надав в банк завідомо неправдиву (підроблену) довідку про доходи від 15 жовтня 2007 року на своє ім'я, згідно якої він працював на посаді бетонера - монолітника об'єкту ІНФОРМАЦІЯ_2 і з квітня по вересень 2007 року отримав заробітну плату на загальну суму десять тисяч триста сорок одну гривню 69 коп. та копію трудової книжки серії НОМЕР_1 із зазначенням місця роботи на вказаній посаді. В той же день ОСОБА_1 , на підставі поданих ним документів, в тому числі підробленої довідки про доходи та ксерокопії трудової книжки, Рокитнянською філією АБ «Київська Русь» був наданий кредит в сумі двадцять п'ять тисяч гривень готівкою. Отриманим кредитом ОСОБА_1 розпорядився на особистий розсуд, використавши кошти для власних потреб. Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, визнав повністю і пояснив, що в жовтні місяці 2007 року в нього склалось скрутне матеріальне становище і він, щоб поліпшити його, вирішив взяти кредит в АБ «Київська Русь». В ході розмови зі своїм братом ОСОБА_3 , він дізнався, що у відділенні Рокитнянського АБ «Київська Русь» можуть допомогти в отриманні кредиту, але від кого він про це дізнався, йому він не розповідав. В жовтні місяці 2007 року він прийшов до АБ «Київська Русь», для того, щоб дізнатися чи дійсно він може отримати кредит у вищевказаному банку. При вході у вищевказаний банк стояв охоронець банку, в якого він запитав, чи може отримати кредит і до кого йому звернутися, щоб дізнатися про порядок його надання та отримання. Охоронник банку відповів, що процедура оформлення кредиту це дуже довга процедура тому, що потрібно зробити ксерокопії великої кількості документів, а саме: паспорта, ідентифікаційного коду, копію трудової книжки та потрібна довідка про доходи з місця роботи за останніх шість місяців. Він повідомив, що ніде офіційно не працює, а охоронник, яким виявився ОСОБА_2 , повідомив, що може допомогти з оформленням кредиту за короткий термін та вирішити його проблему з довідкою про доходи за останніх шість місяців, але він допоможе йому за однієї умови, що він повинен взяти кредит в загальній сумі 25000 грн., з яких він повинен був йому віддати половину від отриманої суми кредиту, які він буде в подальшому сплачувати та що не будуть нараховуватись відсотки, а решту грошей повинен буде сплатити він терміном за 18 місяців. Від пропозиції ОСОБА_2 . він не відмовився, оскільки йому терміново були потрібні гроші.
Того ж дня він приніс та віддав ОСОБА_2 копії вищевказаних документів, котрий повідомив його, що потрібно прийти 18.10.2007 року до його, щоб отримати кредит. 18.10.2008 року він прийшов до банку де зустрівся з ОСОБА_2 , який сказав, що документи на оформлення кредиту заповнені та йому необхідно поставити в них лише свій підпис, також він повідомив, що серед документів знаходиться копія трудової книжки та довідка про доходи за останніх шість місяців на його ім'я. Після цього він підписав кредитний договір та інші документи серед яких він побачив підроблену довідку про доходи та копію трудової книжки на його ім'я, в цих документах було зазначено, що він офіційно працює, але де саме він зараз не пам'ятає. Він чітко усвідомлював, що довідка про доходи та копія трудової книжки підроблені, оскільки він ніде офіційно не працював. Після підписання всіх документів він отримав кредит у розмірі 25000 грн. із яких заплатив процент за надання йому банком кредиту в сумі 2500 грн., а ОСОБА_2 він віддав 12500 грн. Належні йому гроші він витратив на власні потреби. Даний кредит він не повернув банку у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, яке в нього сталося, але обіцяє погасити його повністю на протязі шести місяців. Про те що документи були підроблені він знав та усвідомлював, що за це передбачена кримінальна відповідальність, але у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, яке в нього сталося, вирішив скористатися можливістю та взяти кредит, щоб виправити його. Яким чином виготовляв та чи сам особисто ОСОБА_2 довідку про доходи на його ім'я, на підставі якої він отримав кредит, він не знає. В скоєному свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він працюючи в Рокитнянській філії АБ «Київська Русь» на посаді головного фахівця з питань економічної безпеки банку неодноразово мав зустрічі з підсудним ОСОБА_1 з метою належного виконання умов кредитного договору, проте підсудній до теперішнього часу не виконав свої зобов'язання перед банком та не повернув кошти. Щодо міри покарання підсудного покладається на розсуд суду. Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 358 ч.3 КК України, так як він своїми навмисними діями для отримання кредиту використав завідомо підроблені документи, а саме: довідку про доходи та копію трудової книжки на його ім'я. Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено. Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в виді обмеження волі, що передбачено санкцією ст. 358 ч.3 КК України. Речові докази по справі: оригінал заяви-клопотання на отримання кредиту від 17.10.2007 року, оригінал довідки про доходи для отримання кредиту від 15.10.2007 року, оригінал кредитного договору НОМЕР_2 від 18.10.2007 року, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та процентної ставки, ксерокопію трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 , копію картки фізичної особи-платника податків та копію паспорта на ім'я ОСОБА_1 , необхідно зберігати разом з матеріалами справи. Судові витрати по справі в сумі 1095 грн. 25 коп. за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи. Цивільний позов не заявлявся. З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд- З А С У Д И В: ОСОБА_1 визнати винним по ст.358 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. Речові докази по справі: оригінал заяви-клопотання на отримання кредиту від 17.10.2007 року, оригінал довідки про доходи для отримання кредиту від 15.10.2007 року, оригінал кредитного договору НОМЕР_2 від 18.10.2007 року, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та процентної ставки, ксерокопію трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 , копію картки фізичної особи-платника податків та копію паспорта на ім'я ОСОБА_1 , необхідно зберігати разом з матеріалами справи. Судові витрати по справі за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи в сумі 1095 грн. 25 коп., стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО-25574713, р/р-35222002000460, Банк одержувач: ГУДКУ у Київській області, МФО - 812018. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд. На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Рокитнянський районний суд.
Головуючий:суддя В.М. Корбут