Справа № 3-48/09 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2009 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Білоцерківського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 06.06.1987 року народження, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в: 01 січня 2009 року працівником ІДПС ВДАІ Білоцерківського РВГУ був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 01.01.09 р. о 04 год. в м.Узин по вул.,Поповича Білоцерківського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медобстеження на стан сп»яніння в медзакладі відмовився в присутності свідків. В суд ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з»явився та пояснив, що в ніч на 01.01.09 р. він із знайомим ОСОБА_3 поїхали в м.Узин, де він та ОСОБА_3 . зустрічали Новий рік в нічному клубі «Мінімакс». Біля 5 год ранку вони сиділи в машимні і грілися та чекали ОСОБА_4 , щоб вона відвезла їх додому, так як він був у нетверезому стані і про що з нею було домовлено раніше. Потім до них підійшли працівники міліції і почали стверджувати, що він керував автомобілем по місту, будучи в нетверезому стані, що він заперечив. Відносно нього склали протокол, де він записав, вживав спиртні напої, але автомобілем не керував. Так як йому погрожували забрати автомобіль та закрити на 15 діб, погодився написати, що керував автомобілем в нетверезому стані. Пояснення, дані ОСОБА_1 в суді підтвердив свідок ОСОБА_3 .О., що дійсно, коли він і ОСОБА_1 грілися в автомомішині, до них підійшли працівники міліції, які заявили, що бачили, як той їздив по місту в нетверезому стані. ОСОБА_1 заперечив це і написав в протоколі, що не їздив по місту. Дійсно, ОСОБА_1 по місту не їздив, так як вони були постійно вдвох. Під тиском працівників міліції ОСОБА_1 написав, що керував автомобілем в нетверезому стані. Свідок ОСОБА_4 . пояснила, що 01.01.09 вранці до неї зателефонував ОСОБА_1 який попросив її сісти за кермо автомобіля, так як він був у нетверезому стані. Біля автомобіля побачила працівника ДАІ, який вимагав від ОСОБА_1 . підписати протокол. В противному випадку обіцяв забрати автомобіль і затримати ОСОБА_1 . на 15 діб. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 .О. та ОСОБА_4 . вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування. Знаходження ж в салоні автомобіля в нетверезому стані не тягне за собою відповідальності. Керуючись ст.ст.130 ч.1 та 247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя п о с т а н о в и в: Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та закрити відносно нього адмін. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд. Суддя