Здравствуйте! Я хотела бы узнать какое наказание понесет водитель? Который сбил человека на пешеходе, в пьяном состоянии и без включенных фар.
Нужно всегда изучать все мелкие детали дела - примерная "картина" не подходит. Да и наказание определяет суд - это невозможно предвидеть наперёд. Нередко бывает, что никакого, даже по закону, не говоря уже о коррупции.
Наказание зависит от степени тяжести телесных повреждений, которые причинены пешеходу. Это может быть как штраф, так и лишение свободы аж до 8 лет. Если есть возможность задать вопрос лично и осталась у Вас необходимость получить более расширенный ответ, напишите мне на эл.почту детали происшествия или позвоните по указанному выше моему номеру телефона.
Удачи!!!
Наказание в первую очередь зависит от доказанности и наличия вины, как обязательной составляющей. А вины даже в таком случае может или вовсе не быть (даже независимо от "пяного состояния" водителя, которое ещё необходимо опять таки доказать) - например когда потерпевший сам был нетрезв и/или у водителя не было технической возможности остановиться, даже если бы он был "дважды трезв" или не трезв - тогда уж не имеет значения (это когда потерпевший фактически по какой-то причине бросается под машину за полметра от неё; есть сейчас такое "увлечение" типа "синего кита"; а в Афганистане, например, есть также подобная традиция, что если перебежать непосредственно перед самым автомобилем дорогу неожиданно, то авто "задавит" твоего "злого духа", который "перебежать" не успевает и ты на некоторое время "избавился от злого духа" - прекрасно же!; не говоря уже если сам потерпевший окажется самоубийцей и в его кармане будет записка об этом). Вот об этих "мелких деталях" и имелось ввиду. А ещё опытный адвокат сможет даже в правовом поле из "чёрного" сделать "белое". Есть ещё и вариант амнистии и пр.
Так что не всё однозначно в нашем качающемся мире.
При чём здесь "синий кит" и Афганистан??? При чём здесь пьяный пешеход??? У нас что предусмотрена хоть какая-нибудь ответственность за пеесечение проезжей части по пешеходному переходу в нетрезвом виде??? Ну просто!!!! ... качающийся мир ......... ну просто....!!!!!!!
При том здесь, что нужно обязательно доказать ВИНУ водителя, а не только "тяжесть телестных повреждений" потерпевшего. И приведены примеры, когда вины водителя может не быть (и соответственно - не быть доказано!). Чего от этого возмущаться? Лучше повторить теорию о составе преступления или о составе административного проступка.
Просто мрак.
Анатолий!!! Ау!!!!!! Вы когда-нибудь выезжали на место происшествия (сразу после совершения), где присутствуют родственники сбитого пешехода и отвезённого в реанимацию, водитель при этом бухой и ехал без света фар и сбил на пешеходном???? Вы только представьте себе эту ситуацию!!! Ну хоть как-нибудь постарайтесь себе её представить!!!! Ну очень сильно прошу --- постарайтесь!!! Отвлекитесь от написания сухих комментов в других темах. Представили???? А теперь представьте, что Вы приехали на такое место происшествия и начинаете всем рассказывать, что " нужно доказать вину водителя"........ Вас на месте и родственники размажут, и райотдел не захочет хулиганку в отношении вас заносить в ердр
Всё. Тема закрыта. Анатолий, мой телефрн виден вам. Если нужна консультация по ДТП практика-адвоката по ДТП, звоните.
Вы както странно предлагаете работать. Да выезжал на ДТП и расследовал сложные ДТП в качестве следователя прокуратуры (когда ДТП совершали сами ГАИшики и не только), в качестве прокурора отдела облпрокуратуры и в качестве адвоката действовал много лет. Мне уже 55 - зубы давно сьел по этим темам... И при чем здесь эмоции родственников к профессианализму юриста вовсе не понятно. Вы так всегда работаете без поиска доказательств вины или невиновности? А только на эмоциях родственников потерпевших и тяжести их тел.увечий? Тогда лучше об этом никому не признавайтесь и тем более безосновательно поучать более опытных коллег. Кстати, и сам был участником ДТП потерппвшей стороной. И всегда основой анализа была ВИНА, а все остальное ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ.
Да, чтобы далеко не ходить, вспомните случаи с бывшии мэром Киева Омельченко, который уже третью жертву насмерть сбиаает на ппшеходном переходе в том числе - и НИЧЕГО. Потому как опытные адвокаты (да и он сам уже не дурак) доказали разными способами отсутсвие вины водителя и наоборот виновные действия потерпевших или других лиц. Не утверждаю что именно у него все было справедливо без подтасовки, но мы ведь здесь не о коррупции говорим, а о возможном развитии ситуации в правовом поле. И уж точно не об эмоциях родственников потерпевших, или даже адвокатов.
Теперь понятно, почему Балаушко не отрывая пятую точку от компа находит доказательства вины или невиновности. На первом же переходе, или как только его пятая точка покажется из-за угла - уму срочно придется ее уносить непорочной. Или уже порочной? По-видимому, порочны у нас родственники, которые оплакивают погибших от езды непорочного мажора? И хватает же совести в 55 возмущаться и преподносить в заслуги свою такую непорочную работу!
Идет речь о профессиональной юридической оценке ситуации. А если человек переходит к оскорблениям - значит нормальных аргументов уже и нет. Это то же самое что распиматься в собственной безграмотности, замене эмоциями своей несостоятельности в правовых делах. А ведь суд (что в этой ситуации самое главное для правовой оценки) будет руководсвоваться как раз не эмоциями. Вспомним ведь у богини правосудия Фемиды глаза завязаны платочком. Так что сходи парень ополоснись холодньй водой и научись для начала уважать собеседника, а не злоупотреблять тем что спрятавшись за анонимностью только так возможно патякать что угодно и уберечь при этом свою дыню.
Балаушко! Вы сам - хам первостепенный. http://42yurista.com/qa/101683/ А если почитать тот бред, который Вы 18 дней тому написали, и "синих китов" не нужно.