Відповідь прошу надати на mail.olexandr61@mail.ru З повагою Олександр.
Як свідки чи як поняті? І на яку процесуальну дію?
Соррі, не дочитав зразу про адмін.протокол. Як свідки можуть, якщо вони бачили (були очевидцями) факт порушення. Але суд повинен критично поставитись до таких свідчень та врахувати і інші докази в комплексі.
Відповідь не вірна. Я пряма вказівка в нормативному акті, яка забороняє залучати в якості свідків поліцейських. Якщо цікавить юридична допомога з даного питання, телефонуйте буду радий допомогти.
Ай-яй-яй!!! ВІДПОВІДЬ НАСПРАВДІ ВІРНА. Якщо призабулось потрібно почитати КУпАП ще раз щоб пригадати трохи теорію. І який це такий таємничий "нормативний акт", який однак не названий?? Ось нормативний акт - КУпАК:
Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
(Із змінами і доповненнями, внесеними згідно з указами Президії
Верховної Ради Української РСР від 29.07.91 р. N 1369-XII,
від 15.11.91 р. N 1818-XII;
законами України від 24.09.2008 р. N 586-VI,
від 14.07.2015 р. N 596-VIII)
Стаття 252. Оцінка доказів
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
(Із змінами, внесеними згідно із
Законом України від 05.04.2001 р. N 2342-III)
Стаття 272. Свідок
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Схоже на даному сайті більше доказують один одному юристи та адвокати;))) Будь ласка, надаю посилання на норму, якою я керуюсь у подібних випадках. п. 7. розділ 9 Наказ МВС 07.11.2015 року №1395 Інструкція для поліціянтів з оформлення матеріалів ДТП, яку вони часто порушують. "Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви."
Я просто вважаю, що певні деталі і нюанси повинні бути озвучені клієнту лише при особистому зверненні, якщо це йому дійсно важливо, а то в наш час чомусь прийнято вважати, що все можна найти в інтернеті. Більш того не самі телефонують, а залишають номер телефону чи адресу пошти, щоб їм надсилали відповіді по їх питанню, що нівелює саму професію.
Схоже на даному сайті більше доказують один одному юристи та адвокати;))) Будь ласка, надаю посилання на норму, якою я керуюсь у подібних випадках. п. 7. розділ 9 Наказ МВС 07.11.2015 року №1395 Інструкція для поліціянтів з оформлення матеріалів ДТП, яку вони часто порушують. "Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви."
Я просто вважаю, що певні деталі і нюанси повинні бути озвучені клієнту лише при особистому зверненні, якщо це йому дійсно важливо, а то в наш час чомусь прийнято вважати, що все можна найти в інтернеті. Більш того не самі телефонують, а залишають номер телефону чи адресу пошти, щоб їм надсилали відповіді по їх питанню, що нівелює саму професію.
По- перше, КУпАП має вищу (вирішальну!!) юридичну силу ніж будь-який протизаконний навіть в частині наказ МВС, включаючи і Наказ МВС 07.11.2015 року №1395 "Інструкція для поліціянтів з оформлення матеріалів ДТП". І прямо зазначено "Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі". ПРО ЩО ДАЛІ ЩЕ МОЖНА ГОВОРИТИ фахівцям між собою ???!!! Та навіть логічно подумати, якщо поліцейські бачили щось, що важливе по справі то чому (ЧОМУ??) вони не можуть про це свідчити хоча би в пропорції 1 до 1, як свідки-очевидці. Адже брехати може будь-який свідок, тому оцінювати доказ потрібно так, як "пише" ст. 252 КЗпАП (її текст приведений вище). В деяких штатах США, наприклад, покази одного поліцейського по "силі" доказовості прирівнюються навпаки аж до 2-х свідків. Тобто не лише ніякої законності не проглядається, але навіть і простої логіки, яка б пояснювала на рівні здорового глузду, чому так а не інакше. Тому немає про що сперечатись взагалі.
По-друге, навіть там зазначено: "... щодо неупередженості яких є сумніви", тобто дана фраза за правилами граматики відноситься і до поліцейських...
ТАК ЩО, як говориться, "хоч і колега, але істина дорожче".
Інша справа, що є обмеження є щодо "понятих" у тих випадках де задіюються поняті (обшук та ін.). Але це не про наш випадок, де йде мова виключно про свідків, а не про понятих. Адже їх статуси дещо відрізняються між собою.
Шановний колега, це якраз наш випадок, щодо оформлення адмін. правопорушення, якраз щодо водіїв і по ст 130. Не знаю, можливо Ви дивитесь інший документ. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1408-15
Позицію виклав вичерпно вище - не бажаете усвідомлювати - ваші проблеми. Таке враження, що крім себе нікого не чуєте і читаєте не весь запропонований текст (адже все було пояснено і обгрунтовано!!), то яка може бути дискусія? Ви ж поки що не суддя. Тому повертатись і повторювати ще раз те що вже описано - не бажаю.
От уявіть. Ніч. нікого немає. Сталось ДТП з дуже великими пошкодженнями але без тілесних пошкоджень (тобто без криміналу), обидва водії п'яні. Інших свідків немає і ніхто по дорозі не проїжджає протягом значного періоду. То що, наприклад з трьох поліцейських, один оформлює протокол, а два інших не мають права свідчити по вашому, як свідки (не поняті!), навіть при освідуванні на стан сп'яніння чи в інших процесуальних ситуаціях по КЗпАП?? Так от я стверджую, що згідно КУпАП - мають, але суд повинен лиш достатньо критично поставитись до таких свідчень, проте не відкидати їх на підставі того, що Аваков написав: "7. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви." Бо Аваков - не Верховна Рада і не Президент, які прийняли та затвердили не "відомчий наказ" (який суперечить закону в цій частині), а ЗАКОН УКРАЇНИ: КУпАП. Та Аваков це написав "з підтексттом": вказавши "щодо неупередженості яких є сумніви". Тобто якщо щодо неупередженості їх немає сумнівів - то можна задіювати як свідків, навіть "по вашому" Авакову. Як може бути це не зрозуміло???? І продовжувати дискусію далі?. Тому вважаю що дана дискусія вичерпана на нашому рівні. Далі Вам як мінімум потрібно повторити пріорітетність нормативних актів різних рівнів між собою, а не сприймати все буквально та однаково, не пояснивши хоча б для себе чому в КУпАП такого обмеження щодо поліцейських немає вказано взагалі, а при цьому є ст.ст.: 252 та 272 і що з цим має робити суддя, якщо свідками все ж записано поліцейських, адже він не має права звужувати вимоги Кодексу, бо він не законодавець:
Стаття 252. Оцінка доказів
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
(Із змінами, внесеними згідно із
Законом України від 05.04.2001 р. N 2342-III)
Стаття 272. Свідок
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.