Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, возможна ли подача "заяви про забезпечення позову" если вынесено решение, но оно не набрало законной силы. Если "да", то какими нормами закона это предусмотренно? Заранее благодарю за ответ.
ні, розгляд справи завершено
На вашей стадии это решается не просто и судом иной инстанции. Если интересует юридическое сопровождение такой процедуры - обращайтесь непосредственно на e-mail: advocate-s@i.ua или САЙТ.
Якщо "не набрало законної сили", то розгляд справи ще не завершено! Тобто ще можна повпливати на ситуацію правовими методами. Розгляд справи лише тоді завершено, коли рішення вступило в законну силу. Ай-яй-яй!
"Розгляд справи лише тоді завершено, коли рішення вступило в законну силу. Ай-яй-яй!"
really? а де так пише?
Так "пише" там, де врегульовано право на подачу апеляції (в період власне коли рішення ще не вступило в силу) в ході якої і можливо вирішувати всі необхідні "поточні" питання, оскільки апеляція розглядається за правилами та процедурою суду першої інстанції. Жаль, що це "велика новина".
пане Анатолію, скиньте будь - ласка посилання на статтю, бо всім офісом шукаємо, чому суд після винесення рішення продовжує її розгляд)))
Для розуміючого написано - а для нерозуміючих, безрезультативно. А про офіс промовчу...
...поділіться знаннями, де в кодексі зазначено, що "Розгляд справи лише тоді завершено, коли рішення вступило в законну силу"
ВИТЯГИ з ЦПК (адже про інші процеси ніби-то не йдеться в питанні):
Стаття 223. Набрання рішенням суду законної сили
1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
= = =
Стаття 294. Строки апеляційного оскарження
1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
= = =
Стаття 303. Межі розгляду справи апеляційним судом
1. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
2. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а ТАКОЖ НОВІ ДОКАЗИ (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
3. Апеляційний суд НЕ ОБМЕЖЕНИЙ (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
4. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПЕРЕВІРЯЄ СПРАВУ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ. (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Якщо і далі вашій шановній фірмі щось не зрозуміло, прошу перевірити правомірність отримання освіти, бо щось тут не так, якщо це не черговий прикол внаслідок депресії великих вихідних днів.
Може вашому офісу ще супчику зварити...?
та яка там освіта, я вас прошу...читаємо ваші консультації, на них і вчимося.
щодо супчику, то ми згодні, але на завтра, щойно пообідали. ви завтра вільні?
Не забувайте, все що відбувається - тільки на взаємній основі, типу прилітаючий взад бумеранг. Це означає, що супчик прийдеться варити самому, щоби губа не втрісла. Краще зосередьтесь на роботі з населенням - більше буде толку. Офіс у них..., але чомусь "анонімний кабінет", що ви там незаконні аборти робите чи що? Легалізуйтесь нормально, назовіть свої дані і буде вам щастя. А так одна тінь від офіса і супчик нікуди занести.
Мені про "взад бумеранг" більше подобається, ніж консультації цього пана! Вважала, що він дає відповіді на питання, а він про "взад" лише знає?
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print1476968621006330
Стаття 209. Порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма 1. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Стаття 218. Проголошення рішення суду
- Рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно !!після закінчення судового розгляду!! і прилюдно
Глава 4 СУДОВИЙ РОЗГЛЯД
Стаття 157. Строки розгляду справ
- Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі
Ай-яй-яй!
Як немає що толково заперечити, то краще не продовжувати нести ахінею про свої "паркетні викладки" і посилання на довгі тексти в надії, що їх ніхто не буде читати, прикинусшись типу розумним (мужики то все бачать, не такі вони вже й дурні, як здається), адже питання було в конкретному виді. Що нічим більше занятись більш продуктивним, любителю безглуздих сперечань?
"Після закінчення судового розгляду" не означае "завершення справи" - мудрагелю. Розберись з термінами, значеннями і різницею між ними. А означає це лише "закінчення судового розгляду" в першій інстанції, що є не кінцеве рішення, якщо воно апеляційно оскаржене - тому воно й не вступає в такому разі в законну силу. Для кого це написано? Інша справа касація - коли рішення вже вступило в законну силу зразу після рішення апеляції. От тоді то ще можна про це було стверджувати, хоча і тоді відносно, оскільки все одно не завершено кінцево, бо касація може скасувати всі попередні рішення. То з ким про такі ази розмовляти, з абстрактним анонімним прихованим від відповідальності якимось "офісом", у якого навіть адреси немає, і освіту перевірити не можливо і статус адвоката можливо привлеснений безпідставно, адже як побачити чи такий адвокат є в переліку адвокатів України? Так що сховайся промокашка або замельдуйся як людина щоб можна було розмовляти на рівних, а не ховатись за спинами безликих анонімів.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print1475613764156798
Стаття 180. Порядок допиту свідків
- Кожний допитаний свідок залишається в залі судового засідання до %закінчення розгляду справи%. Суд може дозволити допитаним свідкам залишити залу засідання суду до закінчення розгляду справи за згодою сторін.
Анатолію, телефонували мені знайомі, в одному з судів Львівської області сталася дуже резонансна справа. Фактично, суд забороняє виходити за межі зали судових засідань десятьом свідкам. Ситуація наступна.
10 травня 2017 року судом проводився допит 10 свідків. Цього ж дня суддя видалився в нарадчу кімнату і виніс рішення. Після цього почав збиратися з кабінету і виходити. Свідки запитали в головуючого, чи можна покинути зал судового засідання, на що суддя відповів: "Розгляд справи не закінчено. Після того, як рішення набере законної сили, закінчиться розгляд справи і я зможу вас усіх випустити". Сторони процесу уже третій день не надають своєї згоди, щоб свідки покидали зал судових засідань до моменту набрання рішенням законної сили.
Таким чином, 10 свідків фактично є заручниками і перебуватимуть в стінах суду до закінчення розгляду справи - набрання рішенням законної сили. Моральний дух усіх свідків падає: вже третій день їх не випускають в туалет, не дозволяють вийти за межі залу судового засідання за їжею, розряджаються мобільні телефони, четверо з них є батьками трьох і більше дітей, їхні сім'ї з нетерпінням очікують на набрання рішенням законної сили. Вони моляться, щоб ніхто зі сторін не подав апеляційної скарги - це означатиме, що суд першої інстанції не закінчив розгляд справи і свідки ще місяцями перебуватимуть в суді...
Наівні свідки, ідучи в суд, думали, що цього ж дня їх випустять з зали судового засідання, вони не розуміли, що вийти звідти зможуть лише після набрання рішенням законної сили...
Анатолію, одразу ж згадав про вас, як компетентного фахівця в цивільному процесі, чи могли б ви взятися за цю справу і визволити цих людей з полону до набрання рішенням законної сили? З вашого дозволу, я дам їм ваш номер мобільного, чи хай краще безпосередньо звертаються на e-mail: advocate-s@i.ua или САЙТ?
Я та мій неіснуючий офіс щиро сподіваємося, що ви візьметеся за цю справу і допоможете знедоленим людям...
ОТО Ж ВАС ЗАНЕСЛО, БАТЄНЬКА, ПЕРЕСТАНЬТЕ КУРИТИ ТУ ГИДОТУ І СВОЄМУ ОФІСУ НЕ ДОЗВОЛЯЙТЕ. МУЖИКИ ТО ВСЕ БАЧАТЬ...
Ви зовсім не читаєте тексти, бо ж вже було написано що термін "закінчення судового розгляду" не означае "завершення справи" - ось головна сентенція даної переписки. А ви про що? "Свідки-заручники", якусь космічну ситуацію "натягуєте за вуха", далі теоретизуєте "на паркеті", як "позашляховик паркетник", який в ліс ніколи не заїжджав, а розмірковує як "вибратись з лісового болота". Припиняйте, вам такому класному викладачу це не личить. Краще теоретизуйте далі "на паркеті" (чи на ліноліумі) і не промочіть ненароком ноги.
мужики все бачать, ви за справу беретеся, чи ні?
Ви ще не змучились маятись блаж'ю? Пора вже "попуститись", вже можна, робочий день закінчився.
робочий день закінчився, а розгляд справи ні....)))) з людьми що робитимемо? Як цьому мудаку пояснити, що розгляд справи закінчується з винесенням рішення, а не набранням ним законної сили? Хай навчиться читати і відпустить бідолашних людей...
Анатолію, ви з'ясували, які перспективи звільнити свідків?
Перспективи звільнення білолашних свідків дуже прості. Хто замучився чекати при безпорадному адвокаті Труба, може спокійно встати та впевнено виходити на волю, адже відповідальності саме за такий крок не передбачено. Тобто вимоги без санкцій - не опасні. А процесуальні дрібні не відточені життям молодої держави формальності, що записані в різноманітних кодексах - це ще не "кінець світу". У нас таких казусів, пробілів, дублювання тощо по кодексах, законах сотні і ніхто особливо не чухаєтьсчя від цього та й зрештой й не помер теж. Просто тоді це ігнорують та й усе. За загальним принципом "що прямо не заборонено - те дозволено" або "за що немає санкції відповідальності - то можна ігнорувати. От як наприклад за подвійне (потрійне чи більше разів) громадянство. Мають його немало та не лише олігархи та депутати і що? А нічого, бо ніякої санкції, відповідальності за це немає. Одні пустопорожні балаканини про моральність та та ніби-то непатріотичність. От ми з вами патріоти - маємо одне громадянство і що? Хтось за це подякує? Ні!
Міг цього й не писати, але треба ж якось пояснити, що можливо шукати не лише один спосіб вирішення проблеми, задачі, а й користуватись альтернативними (в тому числі не лише "паркетними" в аудиторії, але й практичними на теренах живого життя) теж вміти. А то так "мікросхеми в мізку" можуть погоріти. Опасаюсь, де ще знайду такого жвавого співрозмовника.
А також вам задаю теж два зустрічні запитання (майже аналогічні - :))).
Якщо злочинець вчиняє злочин стоячи однією ногою в Україні, а другою наприклад на території Білорусі (або РФ, Молдови, чи ін. сусідньої країни). Або ускладнимо (адже є місця де границі сходяться одночасно трьох країн "кутами"), якщо ногами злочинець став в різних двох країнах та ще рукою сперся на територію третьої країни. Перестаньте, четверту країну теж можна, але приплітати вже не будемо - і так забагато! Так ось запитання. По законодавству якої з цих "задіяних" одночасно країн (тобто теоретично потрібно "за місцем скоєнння злочину") необхідно законно відкрити та вести дану кримінальну справу, враховуючи, що законодавства, кодекси, статті, диспозиції, санкції тощо різних країн різняться та навіть значно в деяких "параграфах" (таке напевно ваше любиме це останнє слово) ?? Так все інше буде явно незаконно!! Адже навіть якщо "правди" у всіх різні, а істина має бути одна!
Голодний осел стоїть в полі рівно посередині між двох однакових снопів смачної для нього їжі. З якого снопа йому потрібно почати їсти: з лівого чи правого від нього? Але потрібно ще й обгрунтувати чому саме. Штучний інтелект з даним завданням не справився - згоріли мікросхеми від перенапруження "роздумів", А ваш паркетний інтелект повинен бути "зі схожими мікросхемами з формалізованим мисленням", яку відповідь обирає він і як це логічно обгрунтує? Чи "згорить біокомп'ютер" не питаю - це ми побачимо завтра...
Ну що продовжуємо компостувати один одному мізки чи ваш "офіс" розумний тільки в свою користь і промовчить? Може задієте "колективний розум"? Так нерідко роблять люди щоб компенсувати відсутність одного потенціалу великою кількістю соціальних зв'язків чи "владними повноваженнями" та й інші примати, до речі, теж (адже всі бували в зоопарках - бачили цих приємних схожих на людей звірушок, які у випадку вищевказаних ситуацій ще кидаються екскриментами, коли не можуть знайти іншого приємлимого виходу). Все вищевказане прошу сприймати без образ, на себе теж завжди приміряю те, що говорю іншим, щоб не задавався. Правда себе прирівнюю більше до службових псів типу німецької вівчарки чи бультерьєра.
Ви ще не вирішили питання по свідках, де ви є спецом і дивно Ай-яй-яйкали, а вже до ослів беретеся.
Анатолію, мужики все бачать...
"Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, возможна ли подача "заяви про забезпечення позову" если вынесено решение, но оно не набрало законной силы. Если "да", то какими нормами закона это предусмотренно? Заранее благодарю за ответ."
В ответ на вопрос - заявление такое вы можете подать на стадии апелляционного обжалования, но...... здесь надо будет предоставить доказательства и обосновать почему не было заявлено такое ходатайство в суде первой инстанции. Стаття 303. Межі розгляду справи апеляційним судом 1. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. 2. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
И вам наше "здрасте". Скажите, а почему некоторые юристы так любят повторять то, что уже было указано? Такое впечатление что здесь за повтор доплачивают. Вот же был уже предыдущий аналогичный пост:
Стаття 223. Набрання рішенням суду законної сили 1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. = = = Стаття 294. Строки апеляційного оскарження 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 2. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. = = = Стаття 303. Межі розгляду справи апеляційним судом 1. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. 2. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а ТАКОЖ НОВІ ДОКАЗИ (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. 3. Апеляційний суд НЕ ОБМЕЖЕНИЙ (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення. 4. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПЕРЕВІРЯЄ СПРАВУ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ. (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Стаття 209. Порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма
- У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Анатолію, потрібна ваша допомога, як фахівця в цивільному процесі.
В четвер (11.05.2017 року) районний суд ухвалив рішення, сказав, що повний текст складе і видасть через 5 днів з дня закінчення розгляду справи. Сьогодні приходжу з клієнтом за рішенням, а суддя мені каже: "Видам повний текст рішенням на 5-ий день після того, як воно набере законної сили, оскільки розгляд справи я ще не закінчив". Я йому кажу: "Ви повинні видати рішення, оскільки ми подаватимемо апеляційну скаргу". На що суддя мені відповів: "Якщо ви подасте апеляційну скаргу, то я вам видам повний текст свого рішення на 5-ий день після винесення рішення апеляційним судом. Я закінчу розгляд справи після набрання рішенням законної сили". Ми пішли до голови суду скаржитися, на що голова суду відповів: "Все правильно, в нашому суді незважаючи на увалення рішення, судді не закінчують розгляд справи... Читайте кодекс, там все чітко пише!"
Анатолію, чи траплялися у вашій практиці такі жахливі випадки? Як нам пояснити цим баранам, що розгляд справи закінчено і слід видати повний текст рішення? Як нам подати апеляційну скаргу на рішення, яке буде надано нам після розгляду справи апеляційним судом???
Стаття 207. Залишення заяви без розгляду
- Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Ми вже давно вияснили, що "закінчення судового розгляду" - це закінчення наприклад розгляду у першій інстанції і не означае інше поняття. а саме "завершення справи". Це ж далеко вище по тексту вже вияснено (принаймі у моєму пості). Що ж ще тут розжовувати. У всіх ваших витягах з ЦПК (ст. 207, 180) застосовується термін "закінчення розгляду справи". Так, бо йдеться про його закінчення в одній установі (суді першої інстанції, яка себе вичерпала на даному етапі і може сміло вказати, що вони закінчили). Але ж справа згідно права процесу може продовжитись розглядом в іншій установі - апеляційній!! Більше того, рішення ж не вступить тоді в силу, якщо подана апеляція. Тобто явно вбачається що має місце інший термін: тобто що справа ще "не завершена" в цілому. Нащо маю це все розжовувати, що термін "закінчення розгляду справи" розміщений в розділі ЦПК щодо регулювання процесу першої інстанції - це вужче поняття, ніж більш ширше поняття (яке поглинає перше поняття), а саме: "завершення розгляду справи", яке може продовжено охоплювати апеляційну інстанці та навіть касаційну за певних умов.
От ви формалісти там в вашому офісі без кави (щоб не додати - бюрократи!) Не думайте що в кодексах записані всі терміни, поняття, визначення всього на світі. Адже це формалізовані (тобто обмежені в широті викладу) документи, збірники термінів, тому в них "заформалізовано" при чому в різних процесах ще й не однаково одне й те саме. А орфографічний словник, чи більш зрозумілі людям доступніші терміни - на-а-а-багато розмаїтіші. При чому даний форум призначений якраз не для професійного спілкування між юристами (наприклад це що зараз обговорюємо людям взагалі не цікаво і не корисно!!), а для популяризацію юриспруденції, для роз'яснювальної розмови з не юристами а з людьми, які половину з ваших заформалізованих викладок просто не розуміють. Як ще вам пояснити - це те саме як би лікарі між собою почали розмовляти латинськими термінами та назвами. То тоді б і ви зрозуміли, що вам це не не корисно і не допомогає розібратись. А тут - те ж саме. Тому не потрібно думати що вміння розмовляти на "кодексних мовах" з відвідувачами - це велике благо. Насправді, якщо в певних ситуаціях розмовного жанру (не при написанні судово-юридичних документів!) не вмієш знайти підхід до людей їх мовою, то ніколи нічого не поясниш зрозуміло людині, яка від тебе в результаті буде шарахатись, або кивати головою що розуміє, а насправді НЕ РОЗУМІЄ. Це зрозуміло накінець чи знову почнемо все с початку "колотити воду в ступі"? Тому не думаю, що така тактика розмови збільшить кількість відвідувачів у юриста (відповідно і прибутку), який хоче щоб юрист виглядав зрозуміло-привабливо для нього-довірителя, а не лише бюрократом, який "нахапався заумних слів" та розмовляє лише на своїй "пташиній" формалізованій малозрозумілій мові. Та ще й не просто бюрократом, а бюрократом - крючкотворцем, як от з цими вищевказаними моментами, що навіть формальним вимогам не відповідають, як надіюсь вже визначились кінцево. Більше витрачати на вас час на такі дурниці НЕ БУДУ. Видно, що крім юридичного крючкотворства і заплітання "юридичних кружевів" вам ще не вистачає просто життєвого досвіду. То я вам що наставник безкоштовний, навіть каву не пропонуєте. До речі скільки вам років, якщо це не секрет, надіюсь не 22-25? Публікукйте щось вагоміше та мудріше.
"термін "закінчення розгляду справи" розміщений в розділі ЦПК щодо регулювання процесу першої інстанції - це вужче поняття, ніж більш ширше поняття (яке поглинає перше поняття), а саме: "завершення розгляду справи", яке може продовжено охоплювати апеляційну інстанці та навіть касаційну за певних умов."
Знайдіть мені у всьому ЦПК хоча б одне вживання терміну "завершення розгляду справи".
Термін "завершення" є повним синонімом "закінчення". Якраз це можете перевірити в орфографічному словнику.
Прикривання свого аяяйкання недолугими фантазіями про закінчення розгляду справи (чи то завершення) після набрання рішенням законної сили не заслуговує на увагу з огляду на наступне:
3.1. закінчення (завершення) розгляду справи має місце після винесення рішення судом будь - якої інстанції.
3.2. як справа може бути завершена вцілому після набрання рішення законної сили??? а якщо сторона через рік подасть апеляційну скаргу? а якщо Вищий спеціалізований скасує "завершену вцілому справу"??? А Верховний суд? А нововиявлені обставини?
- Ваші надії не є марними - не 22-25. Хоча, якщо було б 22, то ваша ситуація була б ще гіршою. Виглядало б так, що п'ятикурсник юрфаку розжовує вам елементарні норми ЦПК і попускає за недолугі та необдумані аяяйкання)))
Ви затермінозувались, бажаю трохи розтермінізуватись. Будьте простіше і люди до вас потягнуться. Ну впертий, ну наздоров'я. Щось ніхто інший не приєднується до обговорення, не задумуєтесь чому. Навіть злостні аноніми притихли. У вас явна акцентуація особи (зацикленість), не кажу що це дуже серйозно (з цим можна жити), але на пограничний стан вже може проворкувати. Тому щиро бажаю якось поправте свій стан. А то тут вже одна юристка з Харкова теж щось подібне мала, а закінчилось тим, що зникла з небозводу форуму, напевно перепрацювалась так само і психіку собі зірвала. Не варто до такого стану себе доводити і інших теж. Переключіться на інші теми або зробіть перерву і вам стане легше, от побачите. Успіхів.