8 дней назадАноним

Наприклад віруюча у Христа людина, говорить що Бог є - але це ображає почуття атеїста. І навпаки, атеїст говорить, що Бога немає - і це ображає почуття віруючої людини. Чи можна вести діалог, та сперечатися цим людям? Адже інколи емоції виходять за рівень спокою, і можна щось не те випадково сказати... Мені наприклад цікаво що думають люди інших віросповідань, також я можу розказати щось із своєї віри, що не сподобається і образить почуття іншої сторони. Чи підпадає це під статтю 161?

Аноним

верить в бога в 2к17 - зашквар

Почуття атеїста висказування віруючого про те що Б_г є - ніяк не можуть ображати. І навпаки - теж не можуть. Почуття віруючого може ображати (або навпаки) лише те, коли після твердження що його немає (або що є), атеїст починає (або навпаки віруючий починає) глумитись над вірою (або віруючий над невірою атеїста). А вже в глумліннях можна "приуспіти" кожній із сторін, яка не вміє вести дискусії/спори толерантно, адекватно. Судові/юридичні спори теж відносяться до схожих принципів діалогу. А сперечатись про вищевказане ніщо не забороняє. Просто атеїстам не потрібно заходити в церкву до віруючих та чинити там беспредєл. І навпаки віруючим не можна бити по голові атеїста за те, що він стверджує про відсутність у себе віри тощо. Це ж і є свобода віросповідання (і дискусій з цього приводу теж). І Закон України відповідний це все регулює майже детально.

Аноним (автор вопроса)

Дякую!

Аноним (автор вопроса)

У випадку, якщо віруюча люди дійсно образилась, за порівння атеїстом об'єкта, чи персонажа для поклоніння, з реальним світом. Які можуть бути судові стягнення у даному випадку? Який може бути розмір штрафу? І при яких умовах, можуть засусидити до 5-ти років, за образу почуттів віруючої людини? Дякую.

Аноним (автор вопроса)

Можливо є якісь фрази, які не дозволять притягнути мене до відповідальності без причини? Наприклад: "Я думаю", "На мою думку"?

Аноним (автор вопроса)

Хочу дізнатися, які є інструменти (фрази), що не дозволять мені перейти за рівень толлерантності.

Ваше питання на більш глубокому рівні потребує діалогу та підготування цілої лекції на нестандартну тему, з якою мало хто бажає "зв'язуватись". Тобто потрібно провести певну роботу. Якщо цікавить детальна юридична консультація - звертайтесь безпосередньо на e-mail: advocate-s@i.ua або на САЙТ.

Аноним (автор вопроса)

Дуже дякую!

Аноним

Запитання до А.Балаушко:А чому Ви слово Бог пишете Б-г?Що це означае?Запитую просто для всебiчного розвитку.

Балаушко розпалює релігійну ворожнечу)))

А мне интересно кто вообще Вам запрещает спорить? разве это зависит от религиозной принадлежности?

Владилен Целиков (автор вопроса)

Просто виходить так, що у спорі з релігійною людиною, його може образити будь-що, ще не вкладається в рамки його світогляду. І що саме кумедне, закон захищає саме віруючих, а атеїстів - ні... Бо це не релігія. Але як намене, то коли людина згадує Бога кругом у повсякденні, таким чином пропагандуючи цю ідею всюди, то це ображає почуття атеїста...

Аноним (автор вопроса)

Чи для того, щоб мати змогу повноцінно спілкуватися з віруючим, треба створити власну релігію? Як наприклад зробили послідовники Пастафаріанства. І стати її послідовником. Виходить що лише після цього закон почне мене захищати... Дивно якось.

Если уж вопрос в боязни ответственности за спор с верующим, есть ли смысл не спорить вообще?

Аноним

Владилен. Згоден. В більшості, у цьому немає сенсу. Жодна із сторін не здатна переконати аппонента у своїх поглядах. Але хочеться знати свох права, на випадок якщо релігійна пропаганда буде загрожувати моїм дітям. Стаття 161 дуже розмита. Немає деталей...

Слово Б_г так пишеться, щоб якраз не звертатись до Всевишнього "в суї", тобто підкреслено не ображати почуття віруючих ще й з врахуванням різних віросповідань, конфесій тощо.

При написании ответа используется разметка Markdown.