В трудових спорах як правило заявляють відшкодування моральної шкоди. Судді по різному її оцінюють (про це є багато публікацій)... Задача: є суддя, який завжди (проаналізовано не один десяток рішень) відмовляє у відшкодуванні моральної шкоди при поновленні працівника на роботі. Тобто, незаконне звільнення, позбавлення сталого грошового забезпечення - це, на його переконання, не свідчення хвилювання та потреби змінювати звичний перебіг життя. Це було з директором комунального підприємства, який просив 250000 грн., бо втратив "статус" та повагу, це було і з прибиральницею, яка просила 2000 грн., бо повинна була шукати додаткові джерела коштів на ліки. Як бути? Як спонукати такого суддю до чуйності, якщо, зокрема, незаконне (як він особисто стверджує у рішенні по справі) звільнення - це не привід для хвилювання, якщо втрата щомісячного фінансового забезпечення (зарплати) - це не привід (зрозуміло, на думку цього судді, а не пересічного громадянина) для змін в організації сталого укладу життя колишнього працівника, а зараз безробітного. Як бути? Цікавлять реальні поради практиків. АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ! Не треба пропонувати переглянути рейтинги юристів у колонці справа... Самореклама юристів мене не цікавить!!!
Ніякий ви не Влад... Тому все таки запропоную! Тому що видається, що крім мене взагалі ніхто не втрутиться в дану дискусію. На що поспорим?
Тому оберіть юриста/адвоката з правої колонки та зверніться персонально - вам підготують грамотні необхідні звернення щоб все закінчилось позитивно. При цьому (клікнувши на «синій» текст імені юриста/адвоката) ви можете ознайомитись з рівнем кваліфікації конкретного фахівця, його іншими персональними даними, які він добровільно надав сайту, щоб допомогти вам здійснити правильний вибір та не потрапити на недосвідченого чи шахрая. Варто скористатись такою можливістю щоб отримувати якісну та корисну роботу!
А по суті вашого питання можна вказати наступне. Не залучивши нормального юриста/адвоката до справи закінчується тим, що в позові не суддя не бажає моральну шкоду "побачити", а вона недостатньо ОБГРУНТОВАНА у всіх тих випадках. Тому що моральну шкоду довести доказами - це достатньо складно і без юриста це зробити практично не реально. Адже мало написати "дайте мені за моральну шкоду". а потрібно ДОВЕСТИ її наявність у кожному конкретному випадку. І це не просто "хвилювання та потреби змінювати звичний перебіг життя" (пенсіонери, які залишились без пенсії завдяки реформі - ще більше хвилюються і вони теж громадяни держави; бійці та їх сім'ї, яких без їх бажання відправляють на фронт воювати, ставити під ризик здоров'я та навіть саме життя не лише від "хвилювання через зміну звичного перебігу життя" і не десь там у минулому, а вже сьогодні і зараз !!!). А доводити такі речі (моральну шкоду) належить чеками з аптеки, медичними документами про лікування дороговартісними ліками від того "хвилювання", мати медичну документацію відповідно від психіатра, чи іншого лікаря, де хвороби загострились від цього "хвилювання", довести причиново-наслідковий зв'язок між наслідком (погіршення здоров'я) та причиною (саме звільненням, а не наприклад викликане побутовими сімейними скандалами) і т.д. Ось яку роботу потрібно щепетильно провести, зібрати ретельно всі докази в виді підтверджуючих документів, а не голослівно і тоді суддя не буде мати куди подітись і буде вимушений задовольнити вимогу про моральну шкоду.
Ну і до якого висновку слід прийти??? І чому це не потрібно пропонувати переглянути рейтинг - адже "першоразник" або нехлюй в професії ніколи не зможе попрацювати настільки ретельно щоб допомогти реально обгрунтувати моральну шкоду у кожному конкретному випадку, оскільки тут назвав лише одну десяту з того, що потрібно і можливо зробити щоб досягти позитиву у суді. Знаєте, якщо утворився "молодий дурак", то з віком він не перестає бути дураком - просто перетворюється спочатку в "зрілого дурака", а потім і в "старого дурака"... І ще поговірка "один дурак може задати таке питання, що й сто розумних не знайдуть на нього відповідь". Це не про "присутніх" - а просто філософські роздуми про те, як правильніше шукати вихід з нетипових ситуацій.
- АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ! вИ написали: "Ніякий ви не Влад..." Написали голословно... Ймовірно, поклалися на свій досвід "продуваємого всіма вітрами" розвідника, "старшого слідчого", "прокурора", "бувалого" адвоката, як вИ себе характеризуєте. Але "прокололися"... Ваше твердження помилкове...
- вИ написали: "... крім мене взагалі ніхто не втрутиться в дану дискусію". Вирішили показати, що знаєте "грамотні" слова? Дискусії не було, а була "задача"...
- Любите спорити? Кажуть: "Хто спорить..." Краще б від самовихвалянь перейшли до дієвої допомоги людям (принаймні на цьому сайті), а то з 21373 вАШИХ порад на цьому сайті лише 4 корисні (інші, як я розумію, - це самопіар)...
- Ознайомившись з інформацією на даному сайті, я написав: "АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ! Не треба пропонувати переглянути рейтинги юристів у колонці справа... Самореклама юристів мене не цікавить!!!" Але вИ все одно рекомендуєте: "Тому оберіть юриста/адвоката з правої колонки та зверніться персонально - вам підготують грамотні необхідні звернення щоб все закінчилось позитивно. При цьому (клікнувши на «синій» текст імені юриста/адвоката) ви можете ознайомитись з рівнем кваліфікації конкретного фахівця, його іншими персональними даними, які він добровільно надав сайту, щоб допомогти вам здійснити правильний вибір та не потрапити на недосвідченого чи шахрая." Знаєте, 4 з 21373 - це реальний вАШ рейтинг, який, як на мене, вказує на "недосвідченого чи шахрая"...
- В найбільшому абзаці (по суті) вИ описуєте "філософські роздуми" про пенсіонерів та бійців. По суті ж фахових рекомендацій немає...
- вИ написали: "Ну і до якого висновку слід прийти???" І самі відповіли, що бувають випадки, коли відповідь на питання й "сто розумних не знайдуть", але себе до таких вИ не відносите (це не про "присутніх")... *** Можливо вИ і фахівець, але, як мені, принаймні, здається, дуже зациклилися на саморекламі... За людину повинні говорити справи... НАЖАЛЬ, 4 з 21373 - ЦЕ вАШ РЕАЛЬНИЙ РЕЙТИНГ... Варто замислитися... Щиро бажаю успіху!!!
ДА! Склероз проклятый! А.М.! вЫ как разведчик (и многое-многое) должны были обратить внимание на слова: "Це було з директором комунального підприємства..." Дело реальное (даже в телевизоре "прокрутилось")... Материальный статус у меня и директора, понятно, разный. Поэтому, я - на сайт за советом, а директор - в контору за адвокатами... А.М.! вЫ написали: "... без юриста це зробити практично не реально". У директора их несколько и, уверяю, не худшие... Мед. справки тоже были... Все было, а судья страданий не увидел :-) :-) :-)
Ну і ? Де бажаючі допомогти інші суперюристи ? То який тоді рейтинг "топікстартера" ?
А що "ви не Влад" написав, тому що є тут на форумі декілька, як би м'якше сказати, "правдолюбів", які вже набили оскому своїми неякісними, непродуктивними запитаннями, не гірше ніж юристи саморекламою. А ви що дійсно Влад ?
Хто б ви не був, якщо бажаєте продуктивну допомогу, зверніться краще дійсно персонально до обраного вами юриста, що більш видався професійним, тоді й буде зрозуміла серйозність вашого запитання та намірів.
пропозиція "якісної і корисної допомоги" не прокатала цього разу, таки доведеться і відповідати, а не тільки рекламуватись
...Давно на сайт не заходив, все думав, чи ще сидить тут наш Толя, так, бачу, Толік ще в ділі во всю. Будь здоров.
АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ! вИ написали: "...крім мене взагалі ніхто не втрутиться в дану дискусію. На що поспорим?" Я не спорил, так как был уверен, что проспорите. Почему? За вАМИ следят... Но мне от этого не легче... ЗАДАЧКА осталась актуальной...
Мав на увазі юристів, а не "чуваків" чи інших подібних. А на рахунок "за вами следят" так за всеми следят и за вами следят, что ж теперь не жить что ли??
Анатолій, якраз через україну буду їхати скоро по справах, можна до вас на чай заскочити якщо вийде? Адресок дасте чи мені на ярослава мудрого в офіс підійти? Чи не хочете?
Будете морду бить?
Спочатку слово Україна потрібно навчитись писати як належить для держави. Є телефон, зізвонюйтесь - зустріну. Права гостя ще ніхто не скасовував.
Да, и ответ анониму: я "бить морду" гостям не практикую. Это не культурно даже ести перед тобой оппонент. Вот если враг нарисуется - тогда другой разговор. Но тогда речь будет идти не о битие морды первым, а о отдавании сдачи. Кажется так должно быть "по- пацанячи" или аноним "девочка" и привык только "из-под тишка" подлости делать, как например в этот посте и не представляясь при этом кто таков и "чьих будешь"?
Не зміг пройти мимо. За що тут достається А.М.?))) Не буду влазити у вашу свару, тут Ви якось без мене розберетесь. Топікстартеру: питання занадто загальне. щоб не сказати абстрактне, для правника. І ось чому. Ви питаєте як спонукати суддю до винесення рішень по певній категорії трудових спорів, які б влаштовували позивача. такі й відповіді будуть: пильнувати за тим, щоб суддя не порушував процес; докази позовних вимог повинні бути належними; позов повинен бути обгрунтованим з точки зору матеріального права. Я не буду зараз вигадувати велосіпед, а процитую думку колеги А.Крижанвської: До прийняття Закону України "Про охорону праці" 14.10.92 р. у трудовому законодавстві навіть не було такого поняття, як моральна шкода. Сьогодні, коли у житті суспільства пріоритетними є права та свободи особистості, поява у праві положень щодо відшкодування моральної шкоди вкрай необхідна. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 р. № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Єдина стаття чинного Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), яка стосується відшкодування моральної шкоди (ст. 237-1), вказує, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відшкодування моральної шкоди, як вид відповідальності роботодавця за заподіяну працівникові моральну шкоду, передбачає наявність умов і підстав її настання, яких на практиці налічується чотири. Серед перших умов настання такої відповідальності слід виокремити вину, адже вина роботодавця є не тільки обов'язковою суб'єктивною ознакою, а й важливою соціальною категорією, зміст якої визначають характер і тяжкість протиправного діяння роботодавця. Вина може розумітися як ставлення роботодавця до здійснюваного порушення трудових прав працівника, можливість оцінити відповідність своєї поведінки нормам трудового законодавства, у тому числі й положенням щодо охорони праці. А при заподіянні працівникові моральної шкоди вона має подвійне значення: за наявності вини настає відповідальність за заподіяну працівникові моральну шкоду, а її форма і ступінь впливають на визначення розміру відшкодування. Другою умовою, за якої настає така відповідальність і, відповідно, обов'язок роботодавця відшкодувати моральну шкоду, є факт порушення роботодавцем законних трудових прав особи. Заподіяння моральної шкоди - це наявність факту порушення трудових прав працівника, що призводить до негативних змін у його житті внаслідок усвідомлення факту їх порушення та викликає у нього душевні, психічні або фізичні страждання. При встановленні факту заподіяння моральної шкоди необхідно керуватися критеріями загальнолюдських цінностей: честь, гідність, авторитет, трудова репутація. Різниця між даними критеріями полягає лише в суб'єктивному чи об'єктивному підході при їх оцінці: якщо мається на увазі об'єктивна оцінка людини - йдеться про честь (гідні поваги моральні якості й етичні принципи особистості; гарна, незаплямована репутація, добре ім'я; соціальна оцінка особистості, що формується у процесі суспільного життя, діяльності й спілкування людей з таких об'єктивних показників, як вчинки, погляди, інші явища суспільного життя). Репутація - суспільна думка про людину, заснована на оцінці її суспільно значущих якостей, переваг, недоліків тощо. Визначення терміна "репутація" відсутнє в трудовому законодавстві, тому виникає питання - а що ж мається на увазі під вказаним поняттям? Так, при регулюванні трудових відносин під репутацією можна розуміти такі поняття, як кваліфікація працівника, відповідність вимогам посадової інструкції, його компетентність у вирішенні специфічних питань, пов'язаних із роботою. Моральна шкода вважається заподіяною, якщо особа і заподіювач такої шкоди перебувають у трудових правовідносинах або на них поширюється дія трудового законодавства; вона виникла внаслідок порушення трудових прав із боку роботодавця; працівник зазнає моральних втрат у вигляді моральних страждань, тобто негативних змін, що відбуваються в його свідомості внаслідок усвідомлення факту порушення його трудових прав, і ці негативні зміни призвели до втрати нормальних життєвих зв'язків, а також вимагають від працівника додаткових зусиль для організації свого життя. Третьою умовою, з якою пов'язане настання відповідальності у вигляді відшкодування моральної шкоди, є протиправність дій роботодавця. Так, на роботодавця покладається активний (вчинення певних дій, передбачених чинним трудовим законодавством) і пасивний обов'язок (не порушувати трудові права працівників). Протиправність діяння заподіювача моральної шкоди (роботодавця) полягає в невиконанні ним своїх обов'язків щодо забезпечення законних трудових прав працівника, а також у порушенні ним законних трудових прав працівника, якщо це порушення призводить до душевних, психічних або фізичних страждань останнього. Крім того, трудове законодавство містить норми, які надають учасникам трудових правовідносин можливість врегулювати свої відносини шляхом укладення трудового договору. А тому протиправною можна вважати поведінку роботодавця, пов'язану з невиконанням ним юридичних обов'язків, передбачених трудовим законодавством чи умовами трудового договору. Останньою, четвертою і обов'язковою, умовою настання відповідальності за заподіяну працівникові моральну шкоду є причинний зв'язок протиправної поведінки роботодавця і моральної шкоди, що настала, де протиправність виступає причиною, а моральна шкода - наслідком. Відсутність причинного зв'язку означає, що моральна шкода заподіяна не поведінкою роботодавця, а іншими причинами. Таким чином, лише наявність усіх чотирьох вищезазначених умов є підставою для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди. Тоді як відсутність хоча б однієї з них свідчить про необґрунтованість та недоведеність відповідних позовних вимог. Неврегульованим у чинному законодавстві залишається питання визначення розміру відшкодування моральної шкоди, а в судовій практиці відсутній єдиний підхід до нього. Існуюча практика у справах, пов'язаних із відшкодуванням моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав, відрізняється деякою різноманітністю рішень у частині визначення розміру її відшкодування, оскільки відсутня єдина, хоча б орієнтувальна модель, за допомогою якої встановлювався б цей розмір. Це призводить до визначення різних розмірів відшкодування за схожих обставин заподіяння моральної шкоди. Цивільне законодавство передбачає загальні принципи встановлення розміру такого відшкодування. Зокрема, у ч. 3 ст. 23 ЦК зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Згадані обставини хоч якось регулювалися Методичними рекомендаціями Міністерства юстиції України "Відшкодування моральної шкоди", проте і вони згідно з листом Мін'юсту від 20.09.2013 р. на сьогодні вже не використовуються. При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди варто зважати на те, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. А будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір має суто умовний вираз, особливо якщо така компенсація стосується юридичної особи. Отже, на сьогодні не визначено методи розрахунку розміру відшкодування моральної шкоди, не передбачено і не існує жодної формули чи моделі, яка б допомогла об'єктивно встановити розмір моральної шкоди та запобігла ситуаціям, коли судами призначаються різні розміри відшкодування в аналогічних ситуаціях або коли потерпілим присуджуються надто завищені та необґрунтовані розміри відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 237-1 КЗпП України порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Трудове законодавство передбачає можливість досудового порядку відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав. У досудовому порядку виділяються дві форми: на підставі угоди сторін (роботодавця, профспілкового органу і потерпілого) і рішення комісії з трудових спорів. Однак передбачений порядок не виключає право особи звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, що також підтверджується п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". Згідно з положеннями цього пункту суддя не вправі відмовити особі у прийнятті заяви з вимогами про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові у зв'язку з виконанням трудових обов'язків, лише з тієї підстави, що вона не розглядалася комісією з трудових спорів. Тягар аргументації та формування доказової бази заподіяння моральної шкоди і її розміру лягає на працівника, якому така шкода була заподіяна. За умови доведеності заподіяння моральної шкоди позивачеві та наявності вищезазначених чотирьох умов настання цивільно-правової відповідальності суди задовольняють вимоги працівників і присуджують відшкодування завданої моральної шкоди. Проте не завжди позивачі виконують зазначену вимогу, що призводить до відмови у задоволенні позову та відшкодування. Отже, виконання вимог ст. 60 ЦПК України щодо обов'язку доказування та подання доказів є однією із запорук позитивного вирішення справи судом на користь позивача. Таким чином, розглянувши норми чинного трудового законодавства, що регулюють питання відшкодування моральної шкоди, можна зробити висновок, що вони мають загальний характер і повною мірою не вирішують деякі проблеми, пов'язані з даним інститутом.
(Ніяких морд, тільки на чай. Якби тільки бути впевненим що в тойоті пріус не опинюсь, бо в Анатолія вічно якісь наїзди).
Це не "наїзди", а практика балансування на грані провокацій. Такий стиль. Або "активно наступальна позиція", якщо хочете. Адже саме гірше - це пасивність. Завжди радий, що не залишаю рівнодушними учасників розмови - це і є головна мета. І до речі на рахунок "дині" теж завжди готовий, був би тільки повід достойний!
- А.М.! вЫ ветку превратили в балаган... Заведите отдельную ветку для переписки с "доброжелателями"... А то вы между собой - бла-бла, а модератор (не разбираясь) "обрубает" автора вопроса... Нет желания (или знаний) - не пиши... Есть решение - посоветуй... Кстати, А.М., в моей ветке об упрощенном судебном разбирательстве вЫ опять "всунули" свою рекламу: "... оберіть юриста/адвоката з правої колонки та зверніться персонально - вам підготують грамотні необхідні звернення щоб все закінчилось позитивно. При цьому (клікнувши на «синій» текст імені юриста/адвоката) ви можете ознайомитись з рівнем кваліфікації конкретного фахівця, його іншими персональними даними, які він добровільно надав сайту, щоб допомогти вам здійснити правильний вибір та не потрапити на недосвідченого чи шахрая. Варто скористатись такою можливістю щоб отримувати якісну та корисну роботу!" Зачем? Если есть, как я уже выше писал, "досвід "продуваємого всіма вітрами" розвідника, "старшого слідчого", "прокурора", "бувалого" адвоката, як вИ себе характеризуєте", то увидев, что автор вопроса тот же (причем, уже установлено, что Влад. :-) ), можно было сделать вывод, что о "синем" тексте ему известно...
- Адвокат Б.Д.В.! Польщен!.. Столько написать... Спасибо за труд... Но... И старый, и новый ЦПК я смотрел; и методичку, и пояснения ВСУ просматривал... То, что есть проблема, - знаю... Как ее решить, увы, - нет... Спрашиваю совет у практиков... Для меня (не юриста, но человека с определенным логическим мышлением) сознательное (доказанное судом) противоправное действие работодателя - это моральное страдание работника... Денежный эквивалент страдания определяет суд (согласно закону)... Но, когда судья считает, что страдания не было, - это бред!!! Для меня, если человека незаконно (!!!) уволили, - это страдание, которое доказывать не надо... А судья считает, что у этого человека нет повода к волнению... ВОТ ПРОБЛЕМА!!!
Не переживайте, никто ваш вопрос обрубивать не будет. Вы же тоже выясняете какие-то отношения с адвокатом (очередная картина), всем 3.14здец как весело.
Увы, имел печальный опыт... Все было аналогично: пустая реклама от "А,М,", "5 копеек" от анонима, брань в ветке, модератор без разбору "махнул шашкой", автор вопроса остался без ответа... Кстати, модератору за это - ФУ!!! "Обрубать" надо провокаторов-рекламистов и любителей похабщину писать. Кстати, "А,М," иногда, КАК МНЕ КАААЭТСЯ, "косит" под анонима (когда пошлости пишет или себя хвалит)...
А тут еще и модератор есть?!
А как мне кажется, у вас аргументы кончились, уже не знаете за что схватиться и в чем А. М. обвинить. Под анонимов он вряд ли косит, достаточно гордый и цену как минимум себе знает, а вы наверно завидуете, или вы не любите тех кто говорит не то что вы хотите услышать. Или чем вам он так не угодил, чисто по "ауре" не нравиться?
И да, мода здесь и нет. Вы на територии благодетельности, если хотите, обратитесь к одному с юристов лично или зайдите в другое платное место, и тогда дальше фукайте на их ответы.
Я ОДИН ИЗ анонимов на сайте. Вы, Влад, правы - А.М. Балаушко практически не дает советов на сайте, а занимается саморекламой, иногда действительно выступает под маской анонима - яркий пример поста выше -"достаточно гордый и цену как минимум себе знает", откуда это известно "анониму"? От себя добавлю: цены себе не сложит и явно переоценивает свои знания, что неоднократно указывалось и РАЗЛИЧНЫМИ анонимами и адвокатами\юристами данного сайта... Но гордости у А.М. нет - он продолжает беспардонно пиариться. А модератора на сайте действительно нет, возможно к сожалению, иначе А.М. уже бы забанили пожизненно....
Фу! Аноним! вЫ написали безграмотно... "А.М." тоже (или ты же) пишет с аналогичными ошибками. Аноним настолько близко-близко знаком с "А.М.", что считает его "гордым". Похвально! Но зачем называть его "минимумом"... Зачем утверждать, что "А.М." знает себе цену - он "минимум". Для безграмотных поясню!!! Помните выражение: "Казнить нельзя помиловать!" Одна запятая меняет смысл... Так и в выражении: "... цену как минимум себе знает". Здесь имеет место не мысль автора и не сравнение, а утверждение: "А.М. сам знает, что он минимум" (как я понимаю, минимум - это почти нуль)... История с модератором правда... Ветку закрываю, а вопрос продублирую... Очень надеюсь, что ПУСТОБРЁХИ там НЕ ПРОЯВЯТСЯ... Адекватным! УСПЕХОВ!
Нет, "как минимум" имелось введу что он цену знает по крайней мере себе, и этого достаточно чтобы вызвать завесть у вас. Видимо, вы не обладаете и этим "минимумом".
Анатолий Николаевич, ну хватит уже "косить" под АНОНИМА. Ну надоело уже, честное слово.
Аноним (БАЛАУШКО?)! У вАС только в первом предложении до десятка ошибок... Может анониму такое и простительно, но для "продуваємого всіма вітрами" розвідника, "старшого слідчого", "прокурора", "бувалого" адвоката", увы..........................
Ну что, никак не успокоитесь? Все преследует вас Толик в вашем подсознании, видимо хорошо затронул.
Пофукали, хлопнули дверью, создали дубль пост, одиноко стало, обратно прибежали ;)
Уважаемые (или часть неуважаемых также) ! Официально заявляю - не пользуюсь позорными "званиями" ононимов в работе на этом форуме. Посмотрите посты (включая этот) - и сам неплохо умею достаточно отбиваться от слабоактивных не очень умных нервных тролей и ботов. Считаю, что юрист, который не может защитить даже себя сам, так же плохо защитит других, зачем такой нужен? В конце концов обратись к модератору, но не гони неподтверждённую ничем ахинею здесь о том, что якобы пользуюсь никами других лиц (или гони - всё равно цена таким словам ноль копеек в базарный день, ведь "мужики то всё видят даже невооружённым глазом"!). Жаль что сразу не приметил эту ветку - чтобы сразу ответить, развеять дым, но к счастью "псих" своей ссылкой помог найти. То есть, очевидно же, что если кто-то желает выразить негативные или позитивные оценки моей деятельности, то делает это на равных правах со всеми и это очевидно заметно для "нормальных". Наверное положительно отзываются те, кто воспользовался услугами, познакомившись на этом форуме и остался доволен (таких значительное большинство - ссылки не буду приводить - их очень много), так как если берусь индивидуально, то работаю самоотверженно и качественно, хотя и не стремлюсь быть наставником на этом форуме для перворазников - пускай бесплатно учатся в аудиториях. Но есть здесь один нарванный ононим (который как раз то и выдаёт себя "для количества" то под термином "аноним", даже нескольких анонимов с разными стилями и/или называется другими именами - ведь на этом сайте это возможно сделать просто, демократично и доступно), но не индентифицируется ни под каким соусом! Подозреваю потому, что он "голубой" педофил и психически нездоровый "в одном флаконе" - вспомните он ранее здесь прямо высказывал свои "предпочтения" с несовершеннолетними, прямо провоцировал разговоры на "эти" темы, а потом куда-то пропал (может модератор забанил) и вот снова появился, видно немного "подлечился", но видимо всё же не удачно, так как рецидив налицо и пошёл немного в другую сторону "правдоискательства" в кавычках (если найду те его "старые" посты - то выставлю ссылки!). Да даже посмотрите какую тему затрагивает "моральную" - это ли не явный "маркер"? То есть, это хоть и смежное состояние (прогресс от голубого педофила), но всё равно "психическое", которое открылось вновь к его сожалению. Хотя для работы это даже интересно, расширяет нестандартный опыт контактов с такими "необычными доверителями". Вот представте придёт к вам на приём такой, а вы не подготовлены, они ведь могут и набрасываться с бритвами, ножами - в моей практике был такой случай, правда не со мной, одной женщине такой слегка порезал лицо, правда и его "скорая" забрала. Так что быть начеку никогда не помешает и научиться с ними "правильно общаться" (посоветовавшись с психиатрами) - не помешает. Ведь скоро весна и дежурные "весенне-осенние" обострения у "них".
`Но вот за что ему "большой" человеческое спасибо, так это за то, что сплотил юристов на этом форуме, причём из разных регионов, что не часто случается среди юристов, у которых не практикуется "круговая порука", как например у врачей, бюрократов, чиновников.
Посмотрите мою биографию, кто желает. Ведь явно же, что возможно могу быть способен на резкость, на откровенные высказывания даже, на ошибки пусть, но не на подлость же! Это ведь очевидно. Так что, господа, смотрите в оба - враг хоть и не дремлет, но слава Богу, не умный, стратегия хромает, что есть положительная оптимистическая нота. А тебе совет - иди и ещё подлечись. Прогрес есть, но пока недостаточный. В Европу тебе нужно переехать, там полегче с этим.`
Уважаемые (или часть неуважаемых также) ! Официально заявляю - не пользуюсь позорными "званиями" ононимов в работе на этом форуме. Посмотрите посты (включая этот) - и сам неплохо умею достаточно отбиваться от слабоактивных не очень умных нервных тролей и ботов. Считаю, что юрист, который не может защитить даже себя сам, так же плохо защитит других, зачем такой нужен? В конце концов обратись к модератору, но не гони неподтверждённую ничем ахинею здесь о том, что якобы пользуюсь никами других лиц (или гони - всё равно цена таким словам ноль копеек в базарный день, ведь "мужики то всё видят даже невооружённым глазом"!). Жаль что сразу не приметил эту ветку - чтобы сразу ответить, развеять дым, но к счастью "псих" своейССЫЛКОЙпомог найти. То есть, очевидно же, что если кто-то желает выразить негативные или позитивные оценки моей деятельности, то делает это на равных правах со всеми и это очевидно заметно для "нормальных". Наверное положительно отзываются те, кто воспользовался услугами, познакомившись на этом форуме и остался доволен (таких значительное большинство - ссылки не буду приводить - их очень много), так как если берусь индивидуально, то работаю самоотверженно и качественно, хотя и не стремлюсь быть наставником на этом форуме для перворазников - пускай бесплатно учатся в аудиториях. Но есть здесь один нарванный ононим (который как раз то и выдаёт себя "для количества" то под термином "аноним", даже нескольких анонимов с разными стилями и/или называется другими именами - ведь на этом сайте это возможно сделать просто, демократично и доступно), но не индентифицируется ни под каким соусом! Подозреваю потому, что он "голубой" педофил и психически нездоровый "в одном флаконе" - вспомните он ранее здесь прямо высказывал свои "предпочтения" с несовершеннолетними, прямо провоцировал разговоры на "эти" темы, а потом куда-то пропал (может модератор забанил) и вот снова появился, видно немного "подлечился", но видимо всё же не удачно, так как рецидив налицо и пошёл немного в другую сторону "правдоискательства" в кавычках (если найду те его "старые" посты - то выставлю ссылки!). Да даже посмотрите какую тему затрагивает "моральную" - это ли не явный "маркер"? То есть, это хоть и смежное состояние (прогресс от голубого педофила), но всё равно "психическое", которое открылось вновь к его сожалению. Хотя для работы это даже интересно, расширяет нестандартный опыт контактов с такими "необычными доверителями". Вот представте придёт к вам на приём такой, а вы не подготовлены, они ведь могут и набрасываться с бритвами, ножами - в моей практике был такой случай, правда не со мной, одной женщине такой слегка порезал лицо, правда и его "скорая" забрала. Так что быть начеку никогда не помешает и научиться с ними "правильно общаться" (посоветовавшись с психиатрами) - не помешает. Ведь скоро весна и дежурные "весенне-осенние" обострения у "них".
Но вот за что ему "большой" человеческое спасибо, так это за то, что сплотил юристов на этом форуме, причём из разных регионов, что не часто случается среди юристов, у которых не практикуется "круговая порука", как например у врачей, бюрократов, чиновников.
Посмотрите моюбиографию, кто желает. Ведь явно же, что возможно могу быть способен на резкость, на откровенные высказывания даже, на ошибки пусть, но не на подлость же! Это ведь очевидно. Так что, господа, смотрите в оба - враг хоть и не дремлет, но слава Богу, не умный, стратегия хромает, что есть положительная оптимистическая нота. А тебе совет - иди и ещё подлечись. Прогреcc есть, но пока недостаточный. В Европу тебе нужно переехать, там полегче с этим.
Кто сплотил? Кого сплотил? а.н .балаушко и новоявленного юриста Дениску? вы действительно пара, оба без юридической практики. Берия
На самом деле, как я понял, а.н .балаушко действует от имени большинства представленных здесь юристов и анонимов также, это похоже такая его рекламная фишка. Посмотрите по времени все посты не пересекаются а идут последовательно. А залогиниться под разными именами - это ж не проблема. Сайт немецкий тщательно не проверяет.
Кого!? Дениску на трон!? Да казнить четвертованием его надобно, шелудивого... Пес его знает.
Не думаю что а.н. действует от имени других юристов - это глупо. А вот самореклама, которая зашкаливает свойственна только лузеру. Берия.
25 дней назад закрыл ветку, а она "живет"... Даже "теска" ("Влад.") появился... Удивительно!..
ВСЕ, РЕБЯТА!!! ВЕТКА ЗАКРЫТА!!! Кстати, есть "Влад." (может и не один), который в других ветках людям гадости пишет... Очень не хотелось бы, чтобы на меня думали...
Эот я Влад. а не ты. Ты вот http://www.unn.com.ua/uk/news/1716944-pedofila-yakiy-pid-kharkovom-vikrav-9-richnogo-khlopchika-areshtuvali
Анонимы пишут анонимки, потому что всех и всего боятся, то есть ещё и малодушные трусы, действующие только из-подтишка, а особенно они радуются когда сделают какую-нибудь очередную подлость из-за-угла. Разве таких можно уважать как людей? Сам и отвечаю - НЕТ, уважения эти ущербные существа не достойны! Потому что достойная, состоявшаяся личность, никогда не будет применять значение слова "аноним" по отношению к себе. Исключение могут составлять лишь "авторы вопроса", так как форум публичный, а их вопросы могут иметь деликатные не публичные моменты. А что по факту? Кроме авторов вопросов - лезут сплошные анонимы. И советуют и советуют, как будто они знают предмет этих советов. Прямо "дом советов дилетантов" какой-то, вместо профессиональной дискуссии. Они же (эти "понаехавшие") забивают суть полезных консультаций своими зловредными "хламидиями", отвлекают от полезной сути! А ещё среди них прикалывается школота: те разные недоученные студенты, которые вначале сюда лезут для решения своих "деканатских" задачек, а потом, "распробовав" что и их считают за людей, далее изголяются, выдавая свои куцие примитивные комментарии одним-двумя словами. И ведь не поймёшь с ходу: где пятикласник - "продвинутый" юзер забрёл, где студент недоученный расхорохорился, а где прожжёный психопад-алиментщик затесался в "советчики", а где другой п..., извините, лицо с нетрадиционной ориентацией! Так что, посетители форума, будьте бдительны, сами игнорируйте советы анонимов, какими бы желанными они вам не показались вначале, поскольку ценность совета, консультации должна исходить не из того что вы желаете услышать "сладкое", спрятав голову в песок, а то, что вас реально может ожидать, то есть ваши риски юридические, прогнозы, негативные последствия, которых можно избежать только с помощью правильных советов специалистов, а не неидентифицированных глупых анонимов. Помните об этом каждый раз!
В очередной раз убедился, что на этом сайте "анонимы" умнее некоторых "йуристов"... Балаушко ("лже-Влад.", люся, толя, света, аноним, ...)! тЫ не "подлянками" занимайся, а грамоту учи!!! Ладно!!! Спасибо!!! Насмешил!!! ВСЕ!!! ПОКА!!!