Сума судового збору

скільки платити за подання апеляційної скарги (цивільний позов) якщо позов подавався юридичною особою (Приватбанк 1600 грн.), а апеляцію подає фізична особа і якщо б вона подавала первісний позов то платила б 640 грн.? За законом про судовий збір апеляція=150% від суми, що підлягала сплаті при поданні позову це буде 2400 грн. чи 960 грн.?

моя думка 2400.. можете заплатити 960, якщо суд вважає що 2400 то винесе ухвалу на доплату судового збору.

Видно ніхто з юристів не розбирається в законі "Про судовий збір"

150 % суми, що підлягала сплаті, я б розраховувала від суми, яка в квитанції в перш. інстанції, тим більше, що тут немає поділу на фіз. чи юр. особу..

Не сказано ж, що від суми, яка б підлягала сплаті в перш. інстанції тією ж особою, що подає скаргу

Без сумнівів 2400, інакше нащо вносили б зміни до закону, адже потрібно наповнювати бюджет та та по суті заодно з бюджету ж і "фонд зарплати" "судейським" (суддям, технічним працівникам суду)...

Але в законі написано суми, що підлягала сплаті, а не фактично сплачено, в моєму розумінні для фізичної особи підлягала сплаті сума 0.4 від прожиткового мінімуму

тому і сплачувати потрібно як з фізичної особи

підлягала сплаті і підлягала б, на мою думку різні речі

Від суми збору, яка підлягала сплаті під час подачі позову і не важливо на час подачі апеляції ким саме підлягала сплаті, подана юр. особою- отже така сума збору підлягала сплаті і від цієї суми потрібно вираховувати 150%, якщо б подавала позов фізична особа - розмір був би іншим.

Ви не є позивачем, тому не можете рахувати суму судового збору з тих міркувань, що якщо б ви як фізична особа подали позов, то сума була б інша. Були б ви позивачем, тоді і позов можливо був би інший і вимоги інші.

Справа № 341/1574/16-ц
Провадження № 22-ц/779/382/2017
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А 03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 16 січня 2017 року, - в с т а н о в и в : На рішення Галицького районного суду від 16 січня 2017 року про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами від 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Апелянт вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатив. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень. Враховуючи наведене та те, що апелянт оскаржує рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 506, 82 гривень, судовий збір підлягає оплаті в розмірі 704 гривень. Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 16 січня 2017 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником апелянта ухвали для оплати 704 гривень судового збору на р/р 31212206780002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк». У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та поверн

Ставка судового збору

1. За подання до суду:

1) позовної заяви майнового характеру, яка подана:

юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

====================

6) апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що ПІДЛЯГАЛА сплаті при поданні позовної заяви... 

============================== ТОБТО АДЖЕ НЕ НАПИСАНО "ПІДЛЯГАЛА Б" СПЛАТІ, А НАПИСАНО "ПІДЛЯГАЛА" - ТОБТО МОВА ЙДЕ ПРО ТЕ ЩО СПЛАЧЕНО ПОЗИВАЧЕМ РЕАЛЬНО, А НЕ ПРО ТЕ, ЩО МОЖНА БУЛО Б СПЛАТИТИ, ЯКБИ ПОЗИВАЧЕМ БУЛА ІНША ОСОБА. ЩО НАСПРАВДІ Є ВІДПОВІДАЧЕМ ТА ОСОБОЮ З ІНШИМ СТАТУСОМ НІЖ ПОЗИВАЧ.

Приведена ухвала не вносить ясність, так як це може бути помилкова позиція, судді теж не застраховані від помилок. Одне зрозуміло, що чіткості, точності формулювання у даному питання немає і логіка та справедливість теж не на висоті. оскільки не справедливо фізичній особі на рівні "змагатись" з юридичною у сумах судового збору, а формулювання з закону про судовий збір таки не однозначне.

При цьому питання оскарження ухвал суду розписане дуже зрозуміло!

Ось ще 2 ухвали з такою ж позицією

Справа № 161/6286/13-ц Провадження №22-ц/773/1696/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія:27 Доповідач: Шевчук Л. Я. АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 07 грудня 2017 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я. , вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в: Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №VO19RX04820134 від 08.12.2006 року у розмірі 17866 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1298,44 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 8155 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 6300 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна ставка) - 1057, 17 грн. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з відповідача в користь позивача судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на це рішення, яка оплачена судовим збором у розмірі меншому, ніж передбачено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже особі, яка подала апеляційну скаргу, слід було сплатити судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. (640 х 1,1). Натомість, як убачається із квитанції, доданої до апеляційної скарги, відповідачем при поданні апеляційної скарги було сплачено 252 грн. 35 коп., а тому ОСОБА_2 слід дооплатити судовий збір в розмірі 451 грн. 65 коп. (704-252,35 = 451, 65) за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400. У зв'язку з викладеним та згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху. Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у х в а л и в: Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в даній справі залишити без руху. Вказані в ухвалі недоліки відповідачу усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору подати в апеляційний суд. У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає. Суддя

УХВАЛА

27.09.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новомиргородсього районного суду від 01 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Новомиргородсього районного суду від 01 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір за подання скарги. Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, які набрали чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8000 грн.). Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 704,00 грн. Також представником відповідача не додано довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, як представника (ст.295ЦПК України). Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, - У Х В А Л И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новомиргородсього районного суду від 01 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху. Повідомити ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 як представника. докази про доплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 704, 00 грн. Сплата здійснюється за таким рахунком: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616). Роз'яснити у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області О.Л. Дуковський

Помічник судді міг помилитися. Ось інша позиція суду: http://reyestr.court.gov.ua/Review/63774184. Звідки апеляційному суду знати який ви б подали позов, а може ціна вашого позову була б один міліон гривень. Є конкретний позов, є визначена сума судового збору, за подачу якого потрібно заплатити, тому з цієї суми потрібно рахувати судовий збір за подання апеляційної скарги. Заплатіть суму судового збору як з фізичної особи, дальше апеляційний суд надасть вам час для усунення недоліків для оплати збору відповідно до ЗУ "Про судовий збір", а може вам повезе, як апелянтам по справах вищенаведених вами.

Підкажіть ще таке питання будь ласка, якщо суд апеляційної інстанції залишить рішення суду 1 інстанції без змін, а потім касація скасує і прийме нове в якому відмовить в задоволенні позовних вимог, то я маю право на повернення всієї суми судового збору і за апеляцію і за касацію?

Так, маєте право повернути всі судов витрати, але в касаційній скарзі напишіть, що просите рішення І інтанції скасувати і ухвалити нове, згідно якого в задоволенні позову відмовити. І наступним пунктом потрібно написати стягнути з позивача на вашу користь всі судові витрати по справі (можна навіть конкретизувати суму).

У когось в практиці були рішення зі стягненням судового збору з Приватбанку, це взагалі можливо зробити через виконавчу службу?

Для початку, Вам справу треба виграти. А по суд. витратах, можливо, але з практики, чим більше Ви не просто оскаржуєте рішення по стягненню з Вас заборгованості, а ще й суд. витрати прискіпливо стягуєте, тим більше у Вас ризику, що Приват "протягне" Вас по всіх інстанціях....

Аналіз судової пратики Вищого спец. суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2017 рік показав, що з тою аргументацію на якій базується мій захист, рішення у 100% випадків приймались на користь фізичних осіб. Пропущений строк позовної давності за основною вимогою (перебіг починається з останнього дня місяця і року вказаного на кртці, якщо вона не перевипускалась - правова позиція ВСУ від 19 березня 2014 року № 6-14цс14 в моєму випадку 31.03.2012 року, позов поданий в кінці 2017 року), при цьому позовна давність судом 1 інстанції була застосована, але присуджено стягнення коштів (відсотків і штрафів) нарахованих за останні 3 роки і штрафи за 1 рік, тим самим ігнорується норма зазначена в ст. 266 ЦК де зазначено, що зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що він сплинув і до додаткової вимоги.

і для цього Ви ймовірно доводите непідписання позичальником Правил банку від 2010 р, якими позовну давність встановлено 50 років. Тут багато рішень, де позичальнику не вдалось довести зазначене ... До речі, безкоштовно підкину ще один аргумент, банк не надає зазвичай документів, що підтверджують фактичне надання кредитних коштів, документи банку, які банк стандартно надає суду, не відповідають ЗУ "Про бух. облік та фін. звітність"

Тоді Вадиму із самого початку потрібно було заперечувати факт отримання коштів, але не думаю, що це найкраща позиція. Банки ще часто не дають документів, які б відповідали вимогам нормативно-правових актів, про отримання депозиту і тоді важко доказати, банк отримав депозитні кошти від вкладника.

тут і без заперечення факту прямо, є про що говорити. Документи банку часто подаються рівноцінно тому, якби будь-яка особа подала власні нотатки про наявність боргу і все, такі позови не задовільняються у інших справах, то чому ж до банку має бути інше... Якщо розписати, що і яким законодавчим актам не відповідає, є позитив (з практики). Правда, є і судді, які кажуть "а я вірю банку"...