76 дней назадИгорь

Первый раз попался

необходимо знать обстоятельства, для того, чтобы что-то посоветовать

Обращайтесь очно к адвокату по уголовным делам.

Тогда обращайтесь очно к юристам/адвокатам по всем делам? Нисколько уголовные дела не сложнее от гражданских, административных, хозяйственных... И нисколько по них больше требуется "личный" диалог, нежели такой же диалог дистанционный. Главное уметь провести такой диалог и неспешно выпытать информацию необходимою или для этого нужно обязательно в глаза смотреть или пальцы в дверях щемить?? ... И тем более в 21 столетии, кода диалог скоро будут вести с Марсом, то что космонавтам-марсианам также прилетать к юристам "очно" каждый раз???? Не дороговато ли обойдётся? Вот американку с МКС не хотят США эвакуировать, так она корпус космической станции насквозь диаметром аж 2 мм просвердлила (извиняюсь в туалете), чтобы аварийную ситуацию создать и создала! Но плату на космический возврат всё равно не выделили, дорого оказалось США россиянам платить за это, экономят для НАСА. Наверное также ей лично в адвокату приспичило... Ах женщины...

Игорь, выберите здесь адвоката (в колонке справа) и обратитесь не публично через этот форум (ведь при всех многое не скажешь), а на его личную эл.почту, которую найдёте в его профиле. И всё наладится.

Очно, потому что разговаривать нужно не с подозреваемым, а со следователем, присутствовать при следственных действиях и т.д. Не стоит уголовный процесс сравнивать с другими, где достаточно документы составить, претензии, отзывы, иски по отправлять сторонам, документы в суд подать и потом уже дело в суде могут рассматривать.

Я и не сравниваю, а дополняю и работаю не редко так. Очень часто альтернатива малоопытному адвокату, который "и со следователем" (часто таким же!) и присутствует при следственный действиях (как Медведчук на деле Стуса!) и с подозреваемым балагурит в полный рост, и красный диплом имеет (папа купил), но толку нуль. И есть другие случаи, когда адвокат даже не показывается, но подозреваемый настолько проинструктирован, что всё делает идеальнее чем тот "первый" адвокат: и даже карманчики у него зашиты (чтоб дурь в минтовке не подбросили) и если бить начнут - знает как правильно себя повести, чтоб делу своему не навредить и здоровье (почки, печенку) сберечь. А как глаголит в протоколах, что тупой следователь даже не понимает сразу де подвох "закопан". Да это много-мноо слов нужно извернуть из себя, не одно-два предложения, как здесь, потрудиться качественно, предусмотрительно и на все "колёса" возницы посмотреть - не только на передние, но и на задние. Да что там объяснять - подозреваемому легче объяснить, он не "баранит" и быстро въезжает в тему, так как ему это припекает в задницу и сразу чувствует кто ему друг, а кто так себе. Ведь уголовниками становятся более продвинутые личности в плане умения защиты своих интересов, среди них лохов, которых можно развести на раз, мало, они уже "побывали" и знают по чём пуд соли и на лету схватывают "где собака зарыта". Удивляет другое - эту дискуссию мы уже вели давненько и с тех пор с завидным постоянством ничего не изменилось. Это печально. Отсутствие гибкости мышления и синдром "синего чулка" - ведёт к неразвитию далее. Это я вообще - не персонально. Скоро уже летающие машины вот вот массово появятся (образцы уже летают) - а тут такое. Может ещё на печатных машинках печатать тексты вернёмся с завидным постоянством - у меня кстати есть с прошлой жизни югославская (и той Югославии уже давно нет). Кричу ещё и то, что не нужно упрощать другие виды процессов - самое сложное гражданский и административный. В них сами судьи почти 90% из них - не разбираются достаточно досконально, особенно председатели судов. Да и как можно - изменения в процессуальные кодексы (и не только) накатывают лавинами лавин. Если б так Библию "дополняли" -давно в неё уже никто не верил бы. Посмотреть их видео выступления на их судейской комиссии - умора, лучше "Камеди-клаб". Да и главное. А чего ж Янукович прекрасно обходится дистанционно - не самый худший пример суперкачественной работы его с "защитой" (даже то, что она меняется регулярно - это также для него правильная стратеия). И другие реионалы-беженцы также - выирывают "на раз" при дистанционном юридическом сопровождении даже международные суды и украинские также!

Вы к подозреваемым как к детям малым относитесь, с такой заботой, что не под защиту берете, а как-будто усыновляете...)) Удивляться и печалиться не надо, хоть признали меня, а то всё не узнаете, что профиль другим отдала... вот хоть где-то постоянство осталось. А я Вас последние дни только и успокаивают, все Вы грустите и расстраиваетесь, по осени совсем раскисли. По юридическим вопросам гибкости не будет. С Януковичем не удачное сравнение, т.к. это он дистанционно находится, а не его адвокаты, ситуация как раз наоборот и больше подтверждает мое мнение о необходимости вести уголовное дело очно адвокатом.

Ну на конец-то - теперь признал !!! Спасибо за любой диалог - лишь бы не равнодушие, особенно осенью, да. Приятной ночи...

Но все равно и Виктор Анатольевич так не считает как Вы, а у него всё-таки адвокатское объединение "на плечах", причём столичное.

Значит, я одна буду так считать, что очно адвокат в уголовном процессе эффективней заочной помощи.

Целесообразно считать что любая юридическая или правовая очная помощь эффективнее заочной дистанционной помощи! Это и коню понятно. Но ведь дело ещё и в том, есть ли возможность доступиться за меньшие затраты к более квалифицированному специалисту. Так вот ответ - ЕСТЬ. И это как раз "дистанционный вариант", поскольку (в чём и прелесть современных методов!) специалист имеет возможность удешевить свою работу, так как для дистанционной работы юристу не нужно затратно содержать офис, секретаря, водителя, начальника адвокатского бюро, тратить бензин, амортизацию авто на доезд и возвращение, тратить канцтовары разные не дешёвые, даже скрепок и папок не нужно. Всё это вместе значительно удешевляет для доверителя себестоимость услуги, а для специалиста - затраты. КАК можно этого не замечать? Почему нужно советовать людям, что то что "моя" тема - это допустимо дистанционно помогать (ведь это ж я помогаю - для меня всё можно!), а то в чём я слабее разбираюсь - то имею право полагать что не допустимо дистанционно, потому что всё что "не моё" не интересно для меня и всё тут. Я, типа, так хочу думать и никто меня не переубедит, потому что я упёртая. Но это не правильно! Нужно ведь об истине подумать, а не лишь о собственных амбициях. Людям то удобнее и дешевле и оптимальнее получать юр.помощь дистанционно в основном (в редких случаях действительно нужно "очно", но это никакое не правило ни для "криминала" ни для других категорий дел и справедливо пусть каждый решает для себя сам: устраивает его или нет дистанционно, а не сразу с ним устаревшими "догмами" убеждать неверно противоположное, причём совсем без аргументов, используя лишь метод "аксиомы", которую не нужно доказывать). Вся проблема (и для "очно" и для "дистанционно") в том лишь - не ошибиться с выбором специалиста, чтоб потом "трещины по цементной стяжке не пошли", как иные горе-строители даже "очно" делают явную халтуру прямо перед глазами заказчика, вместо качественных недешёвых материалов и работы. Но и тут есть методики - нужно присмотреться внимательно к выбранному специалисту (хоть "очному" хоть и "дистанционному" это сейчас возможно осуществить!): не аноним ли он; не скрывает ли своё постоянное местонахождение, чтобы потом не отвечать за последствия своих "рекомендаций"; какой у него "профиль" по-жизни - это ж всё будет прозрачно видно, если чуть-чуть не спеша присмотреться и пр. Так что не нужно быть "бабой Ягой, которая всегда лишь ПРОТИВ" или "синим чулком", который живёт зубрёжкой и прошлыми устаревшими догмами сумрачного средневековья со "сжиганием ведьм на кострах" - это вообще к слову, не касается никого персонально.

При написании ответа используется разметка Markdown.