у 2003 році звернулися до суду .....для вирішення земельного питання (( маємо докази що сусіди приватизували нашу землю незаконно ))......але всі суди ПРОГРАЛИ ...... чи маємо право ( пройшло більше 10 років )) -знову звертатись до суду по тиму ж питанню ((( маючи тепер уже більше доказів щодо порушень які були допущені при приватизації сусідом земельної ділянки ........
Якщо питання було вирішено судами по суті і судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено правомірність набуття Вашим сусідом земельної ділянки у власність, перспектива перегляду цього рішення негативна. Міжнародне право та внутрішнє законодавство України забезпечують принцип res judicata (остаточність судового рішення), що практично унеможливлює скасування остаточних рішень з майнових спорів та їх вирішення в інший спосіб. Також у процесуальних кодексах (ЦПК, ГПК) чітко зазначено, що перегляд рішення, що набрало законної сили, можливо лише за умови, що таке рішення не було виконано або повністю не виконано. На практиці у правовій системі України єдиною грунтовною підставою для перегляду рішень п'ятнадцятирічної давнини суто теоретично могли би стати рішення у кримінальній справі щодо незаконних дій, що призвели до постановлення неправильних рішень у цивільній/господарській справі. Та навіть у такому разі шанси повернути майно були би мізерний. Таким чином, краще перегорнути прикру сторінку в Вашому житті та більш до неї навіть подумки не повертатися.
Не все так однозначно. Порою буває можливість шукати та знайти "нововиявлені обставини"... Адже це порушення ймовірно триваюче та порушує ваші права й зараз. А може ви взагалі взнали про порушення прав тільки тепер. Адже предмет позову може бути зовсім інший ніж той "попередній", або його можливо грамотно змінити.
Предмет позову - це питання, що ставиться на дослідження і вирішення суду. Загальна позовна наявність у майнових позовах 3 роки. Єдиною підставою незастосування позовної давності у таких справах є вчинення кримінального правопорушення. Саме такий факт, встановлений судовим рішенням, може бути підставою для перегляду за нововиявленими або виключними обставинами рішення, що набрало законної сили. Та й для цього переглядуване рішення має бути ще не виконаний. Немає навіть сумнівів, що спірне майно вже пере- або дооформлювалося, а навіть якщо це не так, практика у таких питаннях сьогодні грунтується рішеннях ЄСПЛ, що однозначно закріплюють принцип остаточності судового рішення (res judicata). Тому "однозначнее" немає куди! Ще більш прикро,
коли стикаєшься з непрофесійністю або нечесністю колег, які радять необізнаним людям втягуватися у завідомо безперспектівні справи, отримуючи з цього зиск у вигляді виплат за "правову" допомогу.