Добридень! Скажіть будь ласка чи може суд призначити виплатити кошти по розписці боржнику якщо позивач подав до суду тільки скановану копію розписки, надруковану на принтері? Оригінала немає.
Не повинен, але тепер ТАКІ суди, що може все що заагодно "трапитись"
Вимагайте у суді пред'явити оригінал. Бо суди дійсно "такі".
Если подпись стоит оригинальная то может . Документы могут распечатывать на принтере и не обязательно должны быть написана от руки .
Ну тоді можна узяти будь який підпис наприклад з заяви про відпустку, вирізати підпис, накласти на чистий лист, надрукувати розписку - і до суду , чи так?
Если на ксерокопии есть надпись "копия верная" и Ваша подпись (не ксерокс, а рукописная подпись), то должен взять во внимание. Если чисто ксерокс - то пусть истец предъявит оригинал, где доказательства, что долг не продан третьему лицу, и вообще, что это не подделка.
Тобто якщо немає надпису копия верна то нічого за такою розпискою не візьмеш і суд навіть не повинен це приймати? А оригинальный підпис це відсканований чи ручкою?
Коллеги имеют в виду что подпись должна быть сделана от руки , а не отсканировано .
Денисе, підпис там відсканований тобто уся розписка відсканована. Її взагалі не повинен суд приймати?
Суд повинен чи може приймати (бажано з написом "згідно з ориіналом" та з "мокрим" оригінальним не ксерокопічним підписом під фразою про завірення копії того, хто цю копію надає суду) та далі розбиратись де з неї оригінал. Адже це може бути підробка, або дійсно згодом принесуть до суду і оригінал для звірки. Час покаже.
Чи є все ж таки єдиний підхід судів до таких справ щоб просто не приймали до уваги ксерокопії без надпису "згідно з оригіналом"? Або ще треба довести що це ксерокс? Чи є якийсь єдиний стандарт?
Життя багатогранне, і ті, хто вимагає на все "закон", або дуже хворобливо наївні, або недосвідчені першоразники, яких життя навчить тільки з часом. НЕ МОЖЛИВО ВСЕ НА СВІТІ ВРЕГУЛЮВАТИ ПРАВИЛАМИ, ТАК ЯК СВІТ ЗАНАДТО ВЕЛИКИЙ ДЛЯ ЦЬОГО. Тому обходяться тим, що є. А підхід на все може бути тільки такий, що потрібно шукати причиново-наслідкові зв'язки між різними юридичними фактами.
Наприклад, ваш опонент спочатку подає ксерокопію, притримавши оригінал. А потім подасть оригінал, коли процес "закипить" - чим це погана тактика?
Адже якщо є копія, то десь "в природі" мусить бути оригінал, з якої її зняли. До речі, в моїй практиці експертизу автентичності підпису на першому етапі робили експерти по ксерокопії, а потім (коли попередньо підтвердилось!) зробили і по оригіналу - тому в кінці процесу "питань і сумнівів" взагалі вже більш ні в кого не могло виникнути. Такі справи складні, тому що доказів переважно мало і кожний - "на вагу золота". Тут досвідчений юрист потрібен, а не шукати "щасливі" поради на "короткослівних публічних форумах", де своїм досвідом ніхто не розкидується просто так...