9 дней назадЛариса

У Позовій заяві підпис не позивача.Є копія паспорта позивача для доказу , підпис позивача на документах , у щоденнику учня.Я відповідач, помітила розбіжність.Якими мають бути мої дії.Хочу звернутися з клопотанням до суду, щоб звернули на це увагу.

Аноним

А у позивача є представник? Представник за ордером (адвокат) має право підписувати, якщо договором адвоката і його клієнта (у Вашому випадку це позивач) обумовлено ці дії. Або є довіреність від нотаріуса, там теж мають бути прописані права підпису процесуальних документів. Оскаржуйте

Позивач в суді підтвердить що це його підпис, і що далі? Підпис не має бути завжди такий як в паспорті чи де інде (це тільки в банку так вимагають, бо там видача грошей, за що банк відповідає). Потрібно шукати інші "захисні аргументи".

Аноним

Мама дорогая! Та в суде миллионы оттяпают, пока я с Толей буду искать "защитные аргументы"

Мы знакомы? Или выпивали "на брудершафт"? Реплика ВООБЩЕ не понятна. Странно как при таком излишнем "напряжении" ещё клавиши не западают... "Железные пальцы дровосека", что ли?

Лариса (автор вопроса)

У позивача є представник, підпис не довіреної особи у заяві.Дайте посилання на те, що підпис особи може не співпадати з підписом у паспорті під час підписання документу. Є ЦПКУ і на це питання має бути чітка відповідь.

Які "посилання" ЦПКУ? Адже судді (і особливо працівники канцелярії суду) - не експерти-почеркознавці. А щоб встановити що підпис не автентичний, то це потрібно проводити експертизу. А на момент прийняття позову (особливо по пошті, наприклад) - ніякої експертизи ЦПКУ не передбачає. А раз суд прийняв позов, то повинен вже його розглядати, а не проводити експертизу підпису позивача.

І останнє. Якщо позивач в суді підтвердить, що це його підпис, що він його підписував у нетверезому стані (це ж на авто водити - можна і нетверезому позов підписувати), тому не відповідає звичним зразкам, і що далі? Позивач підтвердить під час судового засідання, що повністю підтверджує всі заявлені в позові позовні вимоги вже зараз " в тверезому стані", навіть якщо підписував раніше в нетверезому і що тоді можна робити з цим фактом візуальної "несхожості" такого підпису? Тому потрібно шукати інші "захисні аргументи", бо зациклення лише на підписі позивача - нічого особливо корисного відповідачу не дасть. Ну на крайній раз цей позивач звернеться ще раз з таким же позовом, і знову відкрите питання: що далі?

Аноним

Сумнів у підпису позивача - це не доказ у суді, якщо у позивача є достатні докази прав на вимогу від відповідача. Ось якби були сумніви у підпису відповідача - це би був дійсно достатній доказ.

Аноним

https://protocol.ua/ua/vs_kas_pravo_na_podannya_pozovu/ - це Ларисі. Толя, ти теж почитай, корисно буде.

Ларисо, якщо позивач і його представник повні йолопи - вони скажуть, що "був напідпитку". Потім "гуляй душа" відповідача! Заявляйте клопотання про винесення рішення про закриття провадження. Рішення вступить в силу, - можете і собі чарчину.... ЕЕЕх!

Аноним

https://zib.com.ua/ua/print/89691-vimogi_do_pozovnoi_zayavi_pri_podachi_do_sudu.html

При написании ответа используется разметка Markdown.