Добрый день! Просьба помочь в ситуации : есть квартира, проживало 2 человека, квартира приватизирована на двоих в равных долях. Один из совладельцев умер (около 10 лет назад). Какие права на вторую часть квартиры у другого, если второй человек право собственности на себя не переоформлял, но умершего из квартиры выписал? И второй вопрос: что необходимо этому человеку чтобы оформить завещание на всю квартиру на третье лицо?
Ви уточніть чи квартира приватизована, чи не приватизована, оскільки якщо була приватизація на двох осіб, право власності на них оформлено.
Иванна, написано: квартира приватизирована на двоих. Вопрос автору - совладельцы родственники? Какие?
Да, родственники. Человек, который хочет составить завещание - наследник первой очереди
Пускай вначале оформит право собственности (по наследству) на себя на неоформленную часть, а тогда сможет всё остальное делать "на третье лицо". А так - зависло всё и никто ничего не оформит далее.
Для всех, особенно для Иванны, и Анатолия Николаевича:
Стаття 1236 ЦКУ Право заповідача на визначення обсягу спадщини, що має спадкуватися за заповітом
1.Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому.
2.Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
3.Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов'язків, що є пропорційною до одержаних ними прав.
4.Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.
Так вот, на основании вышеизложенного, завещание можно составить у нотариуса в любом случае и на все что угодно, даже то, что не принадлежит завещателю на день составления завещания.
По поводу родственника, нужно у нотариуса будет доказывать фактическое принятие наследства, и что это имущество входит в состав наследства после смерти завещателя, поэтому лучше все оформить при жизни завещателю на себя, иначе потом наследникам придется по судам ходить долго и нудно или родства доказывать, или факт принятия наследства 20-летней давности.
Чому особливо для мене і пана Анатолія Миколайовича? Може пані Любов Юріївна уявила себе дуже сильним професіоналом чи надрозумною людиною, що взялася цитувати норми законодавства для юристів?
ВАРИАНТ Любовь Юрьевны: По поводу родственника, нужно у нотариуса будет доказывать фактическое принятие наследства, и что это имущество входит в состав наследства после смерти завещателя, поэтому лучше все оформить при жизни завещателю на себя, иначе потом наследникам придется по судам ходить долго и нудно или родства доказывать, или факт принятия наследства 20-летней давности.
ВАРИАНТ А.М.: Пускай вначале оформит право собственности (по наследству) на себя на неоформленную часть, а тогда сможет всё остальное делать "на третье лицо". А так - зависло всё и никто ничего не оформит далее.
В чём отличие? Ясно же, что и слова "...никто ничего не оформит далее" - имеется ввиду не оформление завещания сейчас, а лишние сложности оформление наследства в будущем наследниками после смерти наследодателя.
Ось такі "юристи", що , навіть, норм законів не знають, що доводиться цитувати, бо елементарного не розуміють про можливість скласти заповіт у нотаріуса без документів на будь-яке майно. Це ж не перший раз, коли Ви особисто, Іванна, надаєте помилкові відповіді, зміст яких не відповідає законодавству або питанню автора, тому професіоналізм не спостерігається.
Може і Ви із тих самих "юристів", які не знають норм законів?! А професійна етика у Вас на нулю, про що я неодноразово переконувалася, коли читала Ваші відповіді на запитання, а ще більше, коли Ви брали на себе повноваження коригувати відповіді других юристів, невірно даючи відповідь на запитання та заперечуючи правильну відповідь іншого юриста. Помилкові відповіді час від часу дають усі юристи, Ви не виключення і не беріть на себе повноваження судити про проесіоналізм других юристів, тому що Вам самій до професіоналізму, як до неба.
Мені Ваші переконання байдужі, судити не має про що, не пишіть безглузді юридичні відповіді, які не відповідають закону, тоді не доведеться ображатись. А якщо будете продовжувати надавати невірні юридичні відповіді, тоді звісно доведеться роз'яснювати авторам питань про положення норм закону та Вашу некомпетентність. Ось з чим боротись потрібно, так це з правовою безграмотністю юристів, в яких не тільки праворозуміння відсутнє, навіть, норму закону вірно застосувати не можуть. Соромно повинно бути, а замість цього Вам нахабства вистачає ще й зухвало хамство демонструвати, і після цього Ви ще сподіваєтесь на етичне ставлення до Вас....ніколи не мала поваги до нездар, невігласів серед юристів, і поважати таких не збираюсь.
Ваші примітивні відповіді Ви називаєте роз"ясненням питань про положення норм закону? Вам не соромно таку дурню писати? Пишете, що не поважаєте невігласів серед юристів, виходить, що самі себе не поважаєте. Якщо мене і цікавить думка юриста з приводу того чи іншого запитання на цьому форумі, то це однозначно не Ваша, в тому числі і про мене.
Юсти, а на первом модерировать надоело?