Первое заседание было перенесено судьей, на второе истец не смог явиться , и не смог уведомить о неявке. Заседание будет перенесено или будет рассматриваться без истца?
Всё решает судья и больше никто.
Прав Анатолий Н. Но признаем -скорее перенос. Истцу следует являться на заседания строже ,чем ответчику даже, хоть права равны. Кроме того ,прилежным отношением к процессу истец на проценты склоняет чашицу весов правосудия в свою пользу. Проверено с 20 века.
Закрытые повязкой глаза статуэтки правосудия Третьим глазом -за относящихся к судьям терпимо и положительно.
Хоть заработные платы средних юристов -судей в 50 -200 000 гривен -Наследие поРОХОБОРСТВА_КРАХОБОРСТВА В УКраине возможно будут понижены. В частности и Против этого военные объединения граждан ЛНР ДНР - террористов или сепаратистов или просто имеющих отвращение к Жадной Низменной Украинской власти людей.
Власть Украины ничего кроме обещаний не принесла гражданам Украины в 2018м -2019 м году и конечно поРОШЕНко будет на НАРАХ,
Автору вопроса: ч.5 ст.223 ЦПК : У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.
В Вашем случае, перенесет судья судебное заседание на другую дату.
всем спасибо!
Если истец не уведомил о причине неявки, то судья (если пожелает, конечно) вполне может законно рассмотреть без истца. Потому что нельзя бездействовать и таким образом поощрять злоупотребление истцом своими правами (это уже прописано как обязанность суда в "новом" ГПК конкретно). А если судья "не рыба не мясо", то побоится резонанса и на всякий случай может перенести заседание. Так что, как и было предложено вначале, всё равно: "Всё решает судья и больше никто." А о его мотивах, основаниях и направлении мышления можно только догадываться, но точно узнать нельзя никак.
Суд обязан соблюдать нормы ГПК, о чем указано в норме, а не что хочу, то и решаю. Не вводите автора темы в заблуждение.
Именно приведены "требования норм", если кто понимает тему (или "доганяет" ее)... Можно и конкретные статьи и пункты указать, но это уже при персональном обращении.
Судья имеет полномочия или рассмотреть без истца или отложить - именно каждый судья здесь может решить по разному, так как и то и это находится "в рамках процессуального закона". А если и первый раз рассмотрение откладывалось также через неявку истца без уважительных причин, то и вовсе суд может вернуть иск без рассмотрения.