Здравствуйте,меня интересует такой вопрос.Может ли мама с ребенком выехать из окупированой територии в Украину без разрешения отца?Дело в том что нет возможности взять разрешения так-как они не живут вместе уже 3 года,но до сих пор еще расписаны,и на данный момент он находится в России на дальнем востоке.
Здравствуйте, Алена. Да, ребенок сможет с матерью выехать из оккупированной территории в Украину, проблема будет в том, что обратно он не сможет без согласия отца выехать из подконтрольной территории Украины в оккупированную территорию. Состояние брака никак не влияет на родительские права, отец может и в РФ обратиться к нотариусу и оформить разрешение на выезд ребенка.
А ещё на территории Украины (если всё таки они въедут) можно будет через суд (не быстро, но ведь возможно и основания, как видно "вырисовываются" для этого) лишить отца родительских прав и тогда препятствие для обратного въезда на "неподконтрольную территорию" - отпадёт. Если ещё захотят возвращаться...
Нет оснований для лишения родительских прав, есть основания для получения разрешения на выезд, что весьма сомнительно получить.
То что "нет оснований для лишения родительских прав" отца - ещё не известно. То как же это можно утверждать? Ведь не ведомо пока: платит ли отец алименты или вообще какие-либо средства на своё дитя; принимает ли какое-либо иное участие в воспитании и пр. А учитывая плюс к этому ещё и его отдалённость (Дальний Восток - это ж "край света", там только начинает для всего мира Солнце всходить!) и не зарегистрированность брачных отношений - то думается, что если юридически "покопать" хорошенько всё в комплексе - то вполне найдутся основания для лишения родительских прав отца. И это выход чтобы не быть в дальнейшем совсем зависимыми от его влияния, просить "разрешения" каждый раз и пр. неудобства при том, что отца то по факту даже сейчас НЕТ у этого ребёнка, одно название. А "качать права" он пока юридически может. Так зачем же так безропотно оставлять и далее?
Неуплата алиментов не является основанием для лишения родительских прав, читайте ст.164 СКУ, там исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав.
Но неуплата алиментов ведь может быть от отсутствия обращений матери по этому поводу - конечно не основание, но "довесок" существенный и указать полезно. Но речь же не об этой частности, а в целом о концепции подхода.
Не существенно, и вообще не основание, без всяких довесок и перевесок.
Речь в вопросе и ответе идёт в целом о концепции подхода - частности можно изменять и дополнять и находить основания согласно ст.164 СКУ. Ведь надо ж понимать разницу между частностью и концепцией. Концепция - это схема, стратегия. А конкретные обстоятельства - это тактика, не подходят одни - находятся другие, которые имеет же место быть, это ж ясно из вопроса. Зачем придираться за что "шнурки не поглажены", если "обувь новая и костюм также". Ведь "шнурки" - это малозначительное обстоятельство! И их не видно при соблюдении "основной концепции"!
Все видно, что Вы написали не правильно, неуплата алиментов не является основанием для лишения родительских прав, об этом даже есть правовые позиции ВСУ.
Наверное это специально сделали? Ну вот, заставили таки Вы обратиться непосредственно к тексту не очень любимого мною СКУ. И так же вспоминал и знаю, что почти всегда "был бы человек, а статья найдётся!" И что мы имеем дословно и по смыслу в подтверждение этого постулата? А вот что:
Стаття 164. Підстави позбавлення батьківських прав
1. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
2. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.
3. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
4. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
5. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки кримінального правопорушення, він письмово повідомляє про це орган досудового розслідування, який в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, розпочинає досудове розслідування.
6. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
(Із змінами і доповненнями внесеними згідно із
законами України від 23.06.2005 р. N 2710-IV,
від 13.04.2012 р. N 4652-VI,
від 16.05.2013 р. N 245-VII,
від 03.09.2015 р. N 668-VIII)
Вот же ОНО:
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;
"Правовые позиции ВСУ" ведь не приведены, искать сейчас их не буду, чтобы подискутировать о них. Но. Во-первых, от ВСУ уже так себе "позиции",после образования нового ВС (а далее ещё и не ТО ожидается "перетряхивание" суддей, в том числе и из ВС и критическое отношение к их предыдущему толкованию права).
А, во-вторых, не смотря ни на какие сомнительные и субъективные "позиции" (нужно же иметь и свою голову на плечах, если не слаБо будет исходить из текста самого закона, а не чьих-либо "позиций", которые, однако, таки не сам закон). Как это может быть, что неуплата алиментов именно в комплексе с нахождением за тысячи километров без попыток какой-либо связи (телефон, Скайп, задущевный разговор) - не есть то самое: "ухиляння від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини". Кому нормальному может прийти в голову то, что "можно заниматься воспитанием ребёнка, находясь далеко-далеко, годами не выходя ни на какой вид современной связи, да ещё при этом и не оплачивая алиментов или какой-то другой материальной помощи. Ведь прислать "бабло по проводам" - это также вид электронной современной "связи" применяется, как и прислать "хорошие" эмоции по телефону, Скайпу и пр., воспитывая своего ребёнка. Да и у некоторых женщин (может и у мужчин также - не уточняю это из скромности) - даже лучшим оргазмом является то, что им пополнили банковскую карточку и приходит СМС об этом! Разве не так, если признаться чесно? То есть, как можно воспитывать ребёнка, не обеспечив ему покупку современно (не дещёвой!) игрущки, одежды, еды и пр.?? Что, одними разговорами воспитывать считается что можно?
Да и кроме того. Исходя из вопроса имеются даже без этого довеска (отсутствия алиментов) иные факты доказывающие то самое "ухиляння від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини" (даже без учёта отсутствующих алиментов). Вот это всё и имелось ввиду, если по-взрослому давать оценку, а не искать несостоятельные, чисто формальные и бюрократические "придирки", причём и их не по-честному применено, так как "правовые позиции ВСУ" - таки не приведены были, а так "со слов" разговора вмонтированы.
Вам нужно различать вопросы воспитания ребенка и содержания ребенка, и что одно с другим не связано, а параллельно) Поэтому неуплата алиментов не основание для лишения родительских прав, Вы наконец-то открыли кодекс и убедились в этом сами)
Анатолий Николаевич, только для Вас:))
Постанову Пленуму ВСУ від 30 березня 2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Несплата аліментів батьком НЕ є доказом ухилення від участі у вихованні дитини і підставою для позбавлення батьківських прав на підставі ст. 164 СК України (ВССУ від 01 листопада 2017р. у справі № 299/3019/16-ц)
2007 год - это уже "эра динозавров", которые "вымерли", а ВССУ - вообще ликвидирован как "явление"... И это все аргументы? Свою оценку этих аргументов уже изложил выще - но Вы же не желаете воспринимать все аргументы и успещно занимаетесь "софистикой" далее, а жаль. Цепляетесь за ощибочные формальности. Ведь этим показываете не объективное отнощение, а явно предвзятое. Это ли почётно?
Но всё же ПО СУТИ. Вот видите. "Нащ" отец именно этим и "занимается", о чём и был "основной" разговор с самого начала... А именно:
"...вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками."
Ведь не существует способов выщеуказанных нарущений без их ФИНАНСИРОВАНИЯ (то есть тех же алиментов в том числе или добровольного !!!). Это ж явно что эти "положения" создали на "заказной" основе судьями для отбеливания злостных алиментщиков (может они из мужской солидарности или ещё из-за какого-то неправомерного мотива), а Вы и не заметили, или не желаете заметить, ведь так проще: исполнять не задумываясь то что какими-то "манипуляторами" "написано". Если бы Вы была в армии - это отличный солдат. Вы бы скорее всего выполняла бы все приказы командиров, даже незаконные и даже не задумываясь - расстрелять так расстрелять. А потом выяснится, что растреляли то слищком поспещно и невиновных. Извините за такое сравнение, но постоянно исходящий догматизм, немного утомил. Успокаивает лищь то, что может быть Вы так просто самоутверждаетесь, а не думаете на самом деле. А если и думаете.... то это, скажу мягко - неправильно. Прекращайте. Вы же незаурядная личность, это признаю.
Но тем не менее, Вы сама фактически подтвердила то, что от Вас и пытался добиться. Ведь здесь названы ЯВНЫЕ логические противоречия, а Вас они почему-то не удивляют. Вы безусловно верите написанному тексту, даже если он елементарно НЕ ЛОГИЧЕН!
Но тем не менее, спасибо за содействие и потраченное Вами время. Теперь с меня "кофе"?
Чего Вы добивались не понятно, практику я Вам привела, обосновала точку зрения, не поняли, ничего страшного, вот надо будет, пользуйтесь, будете отцов защищать и их родительские права, пригодиться.