Доброго дня. Якщо коротко: я придбав товар X онлайн, оплатив його та мою оплату підтвердили. Після доставки, я отримав чек про оплату та товар Х. В той же день мені зателефонували з онлайн-магазину та сказали, що оплата не прийшла (кошти на карті справді залишилися, хоча перелив з карти відбувався). Онлайн-магазин потребує від мене знову оплатити товар Х. Питання: Чи юридично правильно відмовитися від цієї оплати, при наявності товару Х, чека та усного підтвердження про оплату консультанта-продавця?
Про оплату потрібно мати виключно документальне підтвердження, а не усне. Інакше вони доведуть свою правоту офіційно, а ви - ні.
Доброго дня. У разі не здійснення оплати за товар, з Вас зможуть стягнути кошти лише у судовому порядку, а також з процентами за користування ними.
"...я придбав товар X онлайн, оплатив його та мою оплату підтвердили. Після доставки, я отримав чек про оплату та товар Х."
Это уже начинает напрягать...
Не накручивайте себя)
Постараюсь набраться терпения. Воодушевляет надежда на то, что на юридическом факультете преподавали не только о "софистике", но и "логику".
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») — можно подразделить на:
1) Сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение;
2) Нестандартная задача, как правило, имеющая несколько решений;
3) Приём обучения и метод исследования, введённый древнегреческими софистами; широко практиковался в средневековых университетах (sophismata), послужил прообразом современных сборников задач и упражнений;
4) Ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку, либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
Софизм как приём обучения был введён древнегреческими софистами в греческих полисах ок. V в. до н.э. — профессиональными учителями, обучавшими знатную молодежь красноречию, ораторскому мастерству и искусству публичных дебатов в целях подготовки к политической или иной карьере. В отличие от философов, занимавшихся научными изысканиями в русле методологии институализированных философских школ, софисты были личными наёмными учителями и опирались на плюралистическую методологию, нацеленную на решение задач. Философы обвиняли методы софистов в субъективизме и релятивизме, что повлекло отрицательную оценку деятельности софистов как софистической. Платон («Евтидем», «Протагор»,«Теэтет») развенчивал софизмы и методы их решения как «мнимое знание», «призрачные подобия знания, но не истинные» («Софист»). Аристотель считал софизмы «натаскиванием», а не научным поиском истины, и составил в «О софистических опровержениях» первую классификацию софизмов — уловок софистов, выделив 13 видов софизмов, возникающих из-за двусмысленностей двоякого рода: 6 связанных с оборотами речи, и 7 паралогизмов, или неправильно построенных рассуждений. Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семантической: за счёт метафоричности речи, омонимии или полисемии слов, амфиболий и пр., нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода), использование «неразрешённых» или даже «запрещённых» правил или действий, например деления на нуль в математических софизмах (Последнюю ошибку можно считать и семиотической, так как она связана с соглашением о «правильно построенных формулах»).
Вот один из древних софизмов («рогатый»), приписываемый Эвбулиду: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога». Здесь маскируется двусмысленность большей посылки. Если она мыслится универсальной: «Всё, что ты не терял…», то вывод логически безупречен, но неинтересен, поскольку очевидно, что большая посылка ложна; если же она мыслится частной, то заключение не следует логически. Последнее, однако, стало известно лишь после того, как Аристотель сформулировал логику.
Уважаемый Аноним, платить или не платить в Вашем случае принимате решение самостоятельно, НО как и было Вам сказано ранее к вам могут предъявить иск и стребовать сумму плюс штрафы и пени, которые предусмотрены действующим законодательством.
Залежить ще хто вам видав чек і чи вірно він оформлений... Якщо дійсно маєте документальне підтвердження оплати, то залишається тільки пояснити який був спосіб оплати (адже з картки реально не було знято кошти). Наприклад, оплатити можна було через банкомат, готівкою тощо.