Добрый день. Официально в разводе 5 лет. Во время брака была покупка гаража на мужа. Сейчас он пытается его продать и говорит, что надо мое разрешение. Действительно ли я должна давать согласие если развод прошел 5 лет назад и имущественных претензий я в суде не предьявляла? спасибо!
Общий срок исковой давности по гражданским искам 3 года - он прошёл после развода. Это что-то его нотариус напутал. Да и зачем оно вам нужно - пускай решает свои проблемы сам или поменяет нотариуса на более грамотного. Или гараж був оформлен в собственность непосредственно на вас или на вас обих(?) - тогда "да".
спасибо большое ! На него в собственность
Добрый день, Надежда. Требование нотариуса правомерны, и Вы обязаны давать свое согласие, потому что Вам принадлежит 1/2 часть имущества, что было приобретено в период брака. Срок исковой давности не прошел, может он вообще и не начинался, т.к. считается с даты, когда лицо узнало о нарушении своего права, сам факт расторжения брака не нарушает имущественных прав.
Стаття 72 СКУ. Застосування позовної давності до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя
2.До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.
Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.
Так як майно було придбано в шлюбі то є вашою спільною сумісною власністю ( і ви маєте право на його 1/2 частину) тому для продажу гаражу маєте дати письмову згоду і можете перед цим вимагати у чоловіка частку грошей від продажу!!!! якщо є бажання))))
Співвласник "дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності" якраз тоді, коли взнав, що його шлюб розірваний, а він після цього не подав окремий позов (чи не включив окрему позовну вимогу про поділ майна зразу в самому позові про розлучення) про розділ спільного майна. Але ж дружина взнала, що її частка майна щодо гаража "вибула з під її контролю, користування вже більше 3-х років. Інший нотаріус оформить без проблем. А якщо і виникли б проблеми у майбутньому, то вини нотаріуса в цьому бути не може і не повинно, нотаріус не може десятиліттями "хвилюючись" за свою репутацію законно викликати бувшу дружину для підтвердження того правочину після розлучення, яке відбулось ще "за царя Гороха". Допустимо, що розлучення відбулось у 50-х роках 19 ст. - то що нотаріус теж викликатиме??? А в 40-х??? А в 30-х ???
1Майно,набуте подружжям за час шлюбу,належить дружинi та чоловiковi на правi спiльноi сумiсноi власностi.(Ст60СКУ). 2)Розiрвання шлюбу не припиняе права спiльноi сумiсноi власностi на майно,набуте за час шлюбу.(Ст68СКУ). 3)Факт незвернення iз позовом про розподiл майна подружжя не е пiдставою для припинення права власностi на спiльну сумiсну власнiсть.(ВС/КЦС 647/1683/15-ц вiд 28.02.2018). 4)Спiввласники майна,що перебувае у спiльнiй сумiснiй власностi,володiють i користуються ним спiльно,якщо iнше не встановлено домовленiстю мiж ними. 5)ВП ВС вiдновлюе презумпцiю спiльностi права власностi подружжя на майно,набуте пiд час шлюбу, навiть пiсля розлучення(ВС ВП у справi 372/504/17 вiд 21 листопада 2018р.)
Стаття 72 СКУ. Застосування позовної давності до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя
- До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.
~=АДВОКАТ=~ Ви що знущаетеся? Суть питания як раз в тому i полягае,що майно не подiлене, а от же знаходиться в спiльнiй власностi. Читайте коментар вище пункт3. Вам же уже все розжували. Во дiйсно не розумieте, чи так аби що небудь писати ?
Ніяка "суть" питання не може суперечити конкретній вказаній статті закону (72 СКУ). Всі інші варіанти вирішуються персонально, індивідуально і теж обов'язково мусять підпадати під вимоги вказаної ст. Просто подеколи (не часто!) грамотні юристи (з допомогою зацікавлених чиновників, суддей, корупції тощо) вміють використати дані вимоги в свою користь повідомивши (та довівши доказово, а не "просто так" сказавши), що особа нібито взнала про своє порушене право пізніше, а не під час "розлучного" судового процесу щоб таким чином "понарошку" продовжити пропущений 3-х річний строк давності. Але згодіться, важко довести суду по справедливості (без викрутасів), що ви розводитесь та при цьому не ставите питання про поділ свого спільного майна (питання: чому?), а потім через 40-50 років раптом "пригадуєте", що його виявляється потрібно було поділити і вас "обійшли" з цим майном. Тому-то подібну ситуацію вдається вирішити в свою користь лише "обраним" окремим людям, тобто далеко не "кожному пересічному"... Тому з'являється деяка на грані фолу законності окремо-індивідуальна протиречива судова практика. Але спробуйте її використати собі "в позитив" прото так - і вам обов'язково "скажуть"-роз'яснять, що то було вирішено на індивідуальних особливостях, яких конкретно у вас зараз немає...І чому при цьому ви вирішуєте що відбувається якісь "знущання"? Включіть звичайну логіку, змоделюйте ситуацію трохи далі "власного носа" - адже всі закони повинні перш за все забезпечувати просте поняття доведеної справедливості, а не якісь "хитрі юридичні кружева", з якими упражняються на набагато вищому рівні далеко не рядові люди, коли на кону стоять багатомільйонні маєтки олігархів тощо. Тоді навіть Верховний Суд знаходить те, чого простим оком не видно, бо така "ціна питання".
Так. Згоден. Але ж ВС ВП справа 372/504/17 вiд 21.11.2018. Роз'яснюе по iншому,вiдмiняючи рiшення судiв нижчих iнстанцiй. От в чому справа.
Припустимо, що Верховний Суд , буде розглядати аналогiчну справа, але не "заангажовану ". То як же тодi вiн прийме рiшення всупереч своему попередньому рiшенню? Як Bи собi це уявляете? Яка ж тодi буде репутацiя в такого суду?
Ст72 СКУ. До вимоги про подiл майна , заявленоi пicля розiрвання шлюбу, застосовуеться позовна давнicть у три роки. Позовна давнicть обчислюеться вiд дня,коли особа дiзналася або могла дiзнатися про порушення свого права власностi. I цi двi обставини повнicтю незалежнi одна вiд одноi. Дехто вважае,що строк позовноi давностi починае вiдраховуватия вiд дати розiрвання шлюбу. Певний час такоi позицii дотримувалися i деякi суди. Проте суди вищих iнстанцiй виправили цю помилку. При подiлi спiльного майна подружжя строк позовноi давностi вiдраховуеться не з дати розiрвання шлюбу, а з моменту, коли позивач дiзнався або мiг дiзнатися про порушення своего права на таке майно. Що таке" порушення права"? - Це момент ,коли мiж колишнiми чоловiком i дружиною виникае спip стосовно цього майна. У випадку нашоi авторки запитання, строк позовноi давностi у неi розпочався з моменту, коли вона дiзналася що чоловiк збираеться продавати гараж. Але вiн звернувся до неi за згодою на продаж. Тобто порушення ii прав поки що нема. Вона може надати згоду, i вимагати частину грошей вiд продажу,а може i не вимагати,а може i не надавати згоди. Тобто i спору можливо нiякого не буде,i порушень прав нiяких не буде,i все вирiшиться за взаемною згодою колишнього подружжя. Тобто вимога нотарiуса в даному випадку правомiрна. У той же час,навiть ,якщо 3-рiчний строк позовноi давностi минус,позивач все одно мае право звернутися до суду i суд розгляне його позов. Суд самостiйно не застосовуе позовну давнicть,а тiльки якщо про це просить вiдповiдач. Суд може застосувати позовну давнicть тiльки за заявою вiдповiдача. Якщо вiдповiдач протягом розгляду справи не попросить про це, то суд може розглянути справу i подiлити майно,навiть коли строк давностi уже давно пропущений. Навiть якщо вiдповiдач i заявить про пропуск позовноi давностi, то це ще не гарантуе , що суд вiдмовить у позовi, бо позивач може обгрунтувати перед судом поважнiсть причин пропуску позовноi давностi. Так що , дiйсно, кожна ситуацiя iндивiдуальна , тому i рiшення судiв можуть бути рiзними.
В Верховному Суді (як і в інших судах різних рівнів!) є багацько справ з протиречивими рішеннями (це ніяка не новина!) і не всі вони приведені до "одного знаменника" дотепер. Процентів 5 набереться точно. Та й суди не переймаються ні за яку репутацію, логіку чи навіть законність своїх рішень. Вони ж "незалежна" гілка влади. Адже "богам" можна все і "друзям все, а ворогам - закон".
Спасибо всем большое!!!