Здесь можно получить информацию на следующие темы: кому и когда возвращать долг (если он действительно есть); могут ли от вас требовать немедленной уплаты и угрожать, а также что делать, если это произошло и (или) произойдет снова; могут ли вам начислять штрафы, пеню, проценты (и сколько).
Некоторые ответы: #129943, #130086, #130653, #131104, #131169, #132763, #134117, #142682, #142776, #145904, #148120, #148345, #148853, #152923. Для тех, кто хочет прочитать всё-всё — первая страница этого обсуждения (листать сверху вниз, справа налево).
Некоторые статьи Сергея Андрущака:
- «О штрафах, пене и других финансовых санкциях»
- «Коллекторы, коллекторская деятельность и ее формы»
- «ПАО "Имэксбанк" vs. ООО "Компания Дасти": новости судебного фронта»
- «Переуступка прав требования ПАО "Имэксбанк" в пользу ООО "Компания Дасти". Разбираемся в ситуации, готовим запросы»
- «Судебный процесс "Имэксбанк - Компания Дасти": варианты развития. Что делать заемщику?»
Насчет борьбы с вымогательством, «выездными группами», звонками, СМС и т. п. см. первый ответ на «Чи уповноважені колекторські компанії передавати персональні дані фізичних осіб до прикордонної служби України».
А также:
- Єдиний державний реєстр судових рішень (по техническим причинам решения могут появляться с некоторой задержкой)
- Законодавство України
- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Исходный вопрос Виктории:
Доброго дня, допоможіть розібратися у наступній ситуації. Банком, у якому у меня кредит, була проведена переуступка прав вимоги боргу за кредитами . Новим кредитором стало Товариство з обмеженою відповідальністю, що не має жодних ліцензій, неосновний КВЕД 82.99 "Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у." (послуги з вилучення коштів за несплату). Кредит непроблемний. Офіційного повідомлення щодо зміни кредитора не було. Текст договору уступки для ознайомлення не представлено. Наскільки законними є вимоги нового кредитора (ТОВ) на сплату кредиту та чи має взагалі ТОВ без ліцензій бути стороною договору переуступка прав вимоги боргу за кредитами? Дякую )
Появилась ухвала хозяйственного суда по основному делу Имэкса и Дасти. Новое заседание назначено на 12.06.2017. Кроме того, из этой ухвалы видно, что Имэкс и Фонд хотят провести дополнительную экспертизу. Суд потребовал у Имэкс предоставить письменные пояснения такой позиции.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66861712
Ну этот вопрос будем решать дальше, если Дасти подаст на апелляцию. А так, думаю обратили в первую очередь внимание на то, что в договоре учтена возможность взыскания по 625 статье.
Веронике. Спасибо. Не пойму о каком договоре идет речь - о кредитном? Разве такое в договорах прописывают? Применение этой статьи, кажется, от этого не зависит. Это все лишь предусмотренная законом компенсация кредитору за обесценивание денежных средств вследствие инфляционных процессов.
Должнику Первому на Анониму не из Дасти. Если бы банк принимал платежи по уступленным кредитам, и должник предоставил бы доказательства этого, то Дастя имела бы право предъявлять требования в таком случае банку. Банк обязан был бы тогда передать полученные от должника деньги за кредит в Дасти, естественно при условии, что договор уступки является законным. К должнику тогда бы не было претензий.
А пусть потом имекс с дастей разбираются.... Столько нервов....дастя угрожает, бесчинно себя ведет, необоснованно сумасшедшие деньги просит стянуть. Имекс вообще молчит. По 516 при неуведомлении банком клиента о переуступке, клиент имеет право погашать первичному кредитору.
Должник Первый. у меня в кредитном договоре прописано что в случае чего ко мне может быть применена ст.625 (т.е. индекс инфляции). видимо это и учтено.
Веронике. Мда... Странно... А если бы не прописали, то не применяли бы? Интересно и непонятно... Ну да ладно, может Сергей Андрущак или другие юрист что-то прояснят по этому поводу. ))) Вам спасибо за предоставленную информацию. )))
Анониму не из Дасти. Вы все правильно пишите, только есть одно но - первичный кредитор не принимает оплату по уступленным кредитом и оспаривает в суде договор уступки. Что в такой ситуации делать должникам - закон четко об этом не говорит. Даже в своем пресс-релизе для должников еще в октябре 2015 года Имэкс на своем сайте давал следующую неопределенную рекомендацию: "...при прийнятті будь-яких рішень щодо виконання договірних зобов’язань самостійно визначати порядок такого виконання". Что это означает и как это понимать - решайте сами. ))))))))
Не помню, обсуждали мы тут пресс-релиз ФГВФЛ от 14.03.2017, но на всякий случай для тех, кто интересуется подобного рода информацией ссылка:
http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/96-imexbank/10194-za-misiats-do-vyznannia-imeksbanku-neplatospromozhnym-z-noho-vyvely-kredyty-fizosib-likvidne-zabezpechennia-ta-shchonaimenshe-11-mln-dolariv-ssha
"первичный кредитор не принимает оплату по уступленным кредитом" а ты пробовал оплатить? или кроме болтовни на большее не способен?
Анониму на:"а ты пробовал оплатить? или кроме болтовни на большее не способен?"
Пробовал еще в феврале 2015г. Отказали. Подтвердили факт передачи кредитов новому кредитору. Сообщили, что готовит иск в суд о признании договора ничтожным. Дальше информация появилась в свободном доступе на официальных сайтах Имэкса, ФГВФЛ, Судебной власти.
P.S. Твоя мама в курсе, что ее ребенок из песочницы вылез и пытается взрослых в интернете на слабо разводить? ))) Смотри, узнает - попадет. Рисковый малый, рисковый... ))))))))))))))))))))))))))))))
Доллжнику Первому на: "Вы все правильно пишите, только есть одно но - первичный кредитор не принимает оплату по уступленным кредитом и оспаривает в суде договор уступки. Что в такой ситуации делать должникам - закон четко об этом не говорит. Даже в своем пресс-релизе для должников еще в октябре 2015 года Имэкс на своем сайте давал следующую неопределенную рекомендацию: "...при прийнятті будь-яких рішень щодо виконання договірних зобов’язань самостійно визначати порядок такого виконання". Что это означает и как это понимать - решайте сами. ))))))))"
Да, я знаю, что не принимает имекс наши деньги. А если на тот, счет, что на сайте? Чтобы в суде было подтверждение, что оплатил первому кредитору. Это наше право платить первому кредитору, а дастя несет риск неполучения наших денег. В решении Суворовского суда от 1 июня 2017 взыскано 3 300 грн инфляции на 9 тысяч долга. Это же навалом! Дастям и проценты не надо взыскивать. Высокий индекс инфляции все покроет.
Кредитору Первому Наверное, 625 отпадет, если перечислить имексу, Просрочки перед дастей не будет. На проценты дастя не имеет право, так суд пишет. Но так как в деле нет подтверждения погашения кредита имексу, поэтому решением взыскали 9 тысяч на дасти, да еще с инфляцией и тремя процентами годовых. А была бы оплата имексу, суд отказал бы дастю, так как долг 9 тысяч погашен имексу.... Я так думаю, может ошибаюсь.....
Что на это всё скажет Робин Гуд?
что вы там в дасти и имексе охренели не помоей вине я не могу оплатить кредид вы там судитесь а люди в неведение
Все равно лохов нагнут ((((, если новый кредитор не сможет то первичный кредитор снимет три шкуры. Не забывайте первичный кредитор - это государство, и условия кредитного договора никто не отменял. Интересно, что по этому поводу говорит имексбанк в лице ликвидатора, как он видит взыскание кредитов которые сейчас в дасте? Не уверен что ликвидатор после судов скажет платить заемщикам суму по кредиту в размере той сумы которую купила дастя.
ясно что не скажет но договорится в правовом поле будет легче ,Я Так Думаю
Имексбанк в суде поддерживает мнение заемщиков: о том что Дасти имеет право только на тело кредита. По поводу 625 они в принципе ничего не говорят. Думаю, что их участие даже в качестве третьего лица даст им право в будущем предъявлять претензии не к одному конкретному заемщику, а прямо к Дасти по "списку"))))
Анониму не из Дасти. Я думаю, что правильнее будет, если вопрос оплаты первичному кредитору задать ему же в официальном письменном запросе, как и советовал Сергей Андрущак - это если банк официально не уведомил об уступки. А если дело дошло до суда, то нужно привлекать банк к участию в судебном процессе, тогда уже в суде представитель банка будет давать свои пояснения по сложившейся ситуации. После выяснения того, что банк не требует оплаты по кредиту и признает факт уступки кредитов Дасти, нужно официально (письменным запросом) требовать от дастовцев всех необходимых доказательств их прав требования долга. Что представляют собой доказательства, мы уже не раз обсуждали! Если дастовцы не смогут или не захотят предоставлять доказательства, то должники имеют право не выполнять своих обязательств новому кредитору (ст.517 ГКУ). Что касается статьи 625, то анализ практики ее использования сделал ВСУ. Ссылка на официальный сайт ВСУ, где можно скачать этот документ:
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/1AEF5190D74B0A7CC2257D2D00434561
Там на стр. 11 написано:
"Разом з тим судам слід мати на увазі, що за змістом ч. 4 ст. 613 ЦК боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов’язку (ч. 1 ст. 613 ЦК). Тому, якщо боржник доведе, що невиконання ним грошового зобов'язання мало місце через прострочення кредитора, він звільняється від відповідальністі, яка передбачена ст. 625 ЦК, оскільки порушення грошового зобов'язання у вигляді його прострочення боржником не настало і в такому разі вважається, що виконання зобов'язання відстрочено на час прострочення кредитора (ч. 2 ст. 613 ЦК)."
Анониму из Дасти на: "Все равно лохов нагнут ((((, если новый кредитор не сможет то первичный кредитор снимет три шкуры. Не забывайте первичный кредитор - это государство, и условия кредитного договора никто не отменял. Интересно, что по этому поводу говорит имексбанк в лице ликвидатора, как он видит взыскание кредитов которые сейчас в дасте? Не уверен что ликвидатор после судов скажет платить заемщикам суму по кредиту в размере той сумы которую купила дастя."
1. Первичный кредитор - не государство! Не пишите ерунды! Имэкс не был государственным банком! Государство только занимается ликвидацией первичного кредитора.
2. Условия кредитного договора - это не закон! Если они не соответствуют действующему законодательству, то, к сожалению, обязать должников их выполнять никто не сможет. (((
3. А вот нае...ать государство без поддержки власть имущих и не понести за это ответственность - это уже далеко не каждому дано! Так что зря вы все это затеяли, можете плохо кончить...
P.S. И почему Робин Гуд? Почему не Дон Кихот?.. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Хочу поделится своим общением с Дасти. Пришла смеска от Дасти очень глупого содержания, типа, што за детский сад, верните деньги и т.д и т. П( деньги вернули в декабре2015г. ) и сегодня решила пообщаться с ними конкретно в и тоге он послал меня на Х... И бросил трубку. После того я перезвонила , и опять был посыл туда же, и во уже в течение часа дозвонится по данному номеру я не могу. Примите на заметку. Дочка настроилась серьезно , нашла его в Вайбере , ой я ему не завидую...,.
К Зое, а вы когда погашали ваш кредит, вы не попросили предоставить справку о закрытии кредита ?
а куда по вашему пойдут деньги по кредитам? Наверное бывшему руководству имексбанка? терпилы однозначно будут наказаны)))) и терпила дон кихот то же заплатит свой кредит))))) фонд гарантирования вкладов отымеет всех кредиторов (((((
Просила, обещали но вот что имеем в итоге.
зоя не берите в голову, все бывает в этой жизни.
Зоя интересно почему они вам звонят ?? И вы уверены, что вы его закрыли? Как вы определили сумму, какую вам нада оплатить? Вот интересно вы написали свою историю, закрыла кредит в декабре 2015года, как вы узнали сумму?)))
Анониму из Дасти. Так кто по вашему все-таки является законным кредитором - Фонд или Дасти? Вы знаете что-то, чего не знают остальные? Суд вынес решение в пользу Фонда? Поделились бы информацией, если таковой располагаете. Я вижу вы большой знаток в вопросах кто кого поимеет, наверное, большой личный опыт имеете. ))))))))))))))
Я оплатила ту сумму, которая была переуступлена Дасти .
Мне прислали бумагу в которой было указана сумма ,котораю я должна имексу на момент переуступки. Кстати, сумма долга была прощитана верно.
Должнику Первому: вы правы! надо общаться с имексом.
Все в том же решении по делу № 523/15114/16-ц 76, Провадження №2/523/1920/17 от 01.06.2017 сказано: "станом на 17.03.2017р. заборгованість складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12247,79 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 3898,36 грн., заборгованості по комісії в розмірі 13153, 47 грн., заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 11200,00 грн., за прострочення грошового зобовязання, згідно ст..625 ЦК України, три процента річних за період з 07.01.2015р. по 17.03.2017р. в розмірі 555,33 грн. та індекс інфляції за той же період в розмірі 4250,01грн.
дастя прооситт 45 304,96 грн. за отступленные 9029,85????????????? Хорошо, что суд отказал в части иска.
"стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» заборгованість за кредитом в розмірі 9029,85 гривень, три процента річних за невиконання грошового зобовязання в розмірі 525,00 гривень, інфляційні витрати в розмірі 3535,23,судові витрати в розмірі 1378,00грив"
заплатить имексу на счет с сайта имекса. Потом СУД НЕ СМОЖЕТ СКАЗАТЬ, ЧТО НЕ ЗАПЛАТИЛ ДОЛГ ВООБЩЕ , НИ БАНКУ НИ ДАСТЮ. я не знаю как поступить, я ищу варианты после прочитанного в решении от 1 июня 2017....
Веронике на: "Имексбанк в суде поддерживает мнение заемщиков: о том что Дасти имеет право только на тело кредита. По поводу 625 они в принципе ничего не говорят. Думаю, что их участие даже в качестве третьего лица даст им право в будущем предъявлять претензии не к одному конкретному заемщику, а прямо к Дасти по "списку"))))"
А что имекс просит в суде?
Представитель Имекса в суде поддержал наше требование удовлетворить иск Дасти частично. Сообщил, что кредит не был проблемным, поэтому фактически является факторингом. Также сообщили, что считают правильным погасить кредит первому кредитору, но в связи с тем, что Имексу запрещено принимать любые средства от граждан (я вот только не помню почему, то ли из-за ареста счетов, то ли из-за чего-то ещё - тут могут быть только мои домыслы(() считают возможным выплатить переуступленную сумму (т.е. тело кредита) Дасти.
каких-то других самостоятельных требований Имекс не предъявлял.
Веронике. Имэкс соблюдает закон и не принимает платежи от должников по уступленным кредитам потому, что договор уступки был (Имэкс это признает), но он оспаривается в суде, и решения, вступившего в силу, пока нет! А вот Дастя не хочет соблюдать закон! Дастя хочет большего, чем "заслуживает"! ))) На мой взгляд, Дастя вообще ничего не заслуживает (тут я придерживаюсь точки зрения Сергея Андрущака по поводу факторинга). Жаль, что суды пока этого "не видят". Было бы неплохо, чтобы этот вопрос был поставлен перед ВСУ. Возможно тогда появятся какие-то пояснения ВСУ и суд более четко разделит понятия факторинга и цессии. )))
Веронике на:
"Представитель Имекса в суде поддержал наше требование удовлетворить иск Дасти частично. Сообщил, что кредит не был проблемным, поэтому фактически является факторингом. Также сообщили, что считают правильным погасить кредит первому кредитору, но в связи с тем, что Имексу запрещено принимать любые средства от граждан (я вот только не помню почему, то ли из-за ареста счетов, то ли из-за чего-то ещё - тут могут быть только мои домыслы(() считают возможным выплатить переуступленную сумму (т.е. тело кредита) Дасти.
А в решении от 01.06.2017 указано: " "Представник третьої особи ПАТ «Імексбанк» вважала,що позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають".
вы не поняли, видно. может, имекс имел ввиду, что платить банку? арест от 02.04.2015 года был, но его сняли апелляцией от 31.07.2015 года и касацией от 12.10.2015 года.
ареста и запрета у имекса уже нет, об этом уже говорилось на форуме и в реестре есть эти документы
Веронике Вы же сами пишете, что имексы считают правильным погасить кредит первому кредитору
суд пишет: Представник третьої особи ПАТ «Імексбанк» вважала,що позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають".
скорее всего, имекс вважаэ,що позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають, и хотят оплату в банк в переуступленной сумме 9 тысяч.
по решению так выходит.
Веронике Вы же сами пишете, что имексы считают правильным погасить кредит первому кредитору
суд пишет: Представник третьої особи ПАТ «Імексбанк» вважала,що позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають".
скорее всего, имекс вважаэ,що позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають, и хотят оплату в банк в переуступленной сумме 9 тысяч.
по решению так выходит.
Веронике Вы же сами пишете, что имексы считают правильным погасить кредит первому кредитору
суд пишет: Представник третьої особи ПАТ «Імексбанк» вважала,що позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають".
скорее всего, имекс вважаэ,що позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають, и хотят оплату в банк в переуступленной сумме 9 тысяч.
по решению так выходит.
Веронике Вы же сами пишете, что имексы считают правильным погасить кредит первому кредитору
суд пишет: Представник третьої особи ПАТ «Імексбанк» вважала,що позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають".
скорее всего, имекс вважаэ,що позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають, и хотят оплату в банк в переуступленной сумме 9 тысяч.
по решению так выходит.
Зоя спалилась ((((
Анониму не из Дасти. Мои слова абсолютно не противоречат тому что написано в решении суда. Да Имекс не поддержал исковые требования: "Представник третьої особи ПАТ «Імексбанк» вважала,що позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають". и тому что написала я: "Также сообщили, что считают правильным погасить кредит первому кредитору, но в связи с тем, что Имексу запрещено принимать любые средства от граждан (я вот только не помню почему, то ли из-за ареста счетов, то ли из-за чего-то ещё - тут могут быть только мои домыслы(() считают возможным выплатить переуступленную сумму (т.е. тело кредита) Дасти.")))) Ведь исковые требования исходили от Дасти))) "Имексбанк в суде поддерживает мнение заемщиков". И именно за этим делом я следила особенно внимательно, т.ч. немного разобралась))))
Немного интересной и даже смешной информации из судебного реестра.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67024326 - ухвала апелляционного суда Киева, в которой суд поддержал мнение районного суда об остановке рассмотрения дела должника до окончательного решения спора Имэкса и Дасти.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66991128 - ухвала районного суда Запорожья, в которой суд оставил иск дастовцев без рассмотрения в связи с тем, что представитель Дасти так и не явился в суд, хотя неоднократно уведомлялся, и не подал ходатайство о рассмотрении дела без присутствия истца. )))
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67030479 - ухвала Чугуевского суда Харьковской области (еще более забавная, чем предыдущая), в которой тоже указано, что истец не является в суд. Но в данном случае истец ходатайствовал о переносе рассмотрения дела в связи с тем, что невозможно из архива Дасти в Одессе направить в суд оригиналы документов. Даа... ??? Странно... Суд оставил иск без рассмотрения еще и высказал мнение, что "Впродовж перебування справи на розгляді в суді представник позивача зловживає своїми процесуальними правами, наданими йому цивільно-процесуальним законодавством." ))))))))))))
P.S. Что происходит??? Что за цирк эти дастовские клоуны в судах устроили?! Может местный дастовский троль нам что-то соизволит пояснить по этому поводу или его умственных способностей хватает только на обсуждение одного вопроса - кто кого поимеет? ))))))))))))))))
Кстати, в административном деле Имэкса и Дасти № 815/4560/15 точка так и не была поставлена. Фонд подал апелляцию. Заседание назначено на 5 июля 2017г.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67050412
Ну вот, рассмотрение хозяйственного дела Имэкса и Дасти опять поставили на паузу. )))))))))))))) Назначена повторная экспертиза. Я так и думал, что одной экспертизой не обойдутся. ))) Экспертизу поручили сделать Львовскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз Министерства юстиции Украины. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67126457 - ухвала о назначении повторной экспертизы.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67126675 - ухвала об остановке судебного производства.
P.S. Похоже, что это затянется еще на один годик. (((
Что бы не стать шлеперами, нужно трезво смотреть на вещи которые происходят вокруг вас, если экспертизу назначили то это кому то нужно в этом деле, и кому то выгодно, а кому догадаться не сложно. Вам не угодишь, то майка короткая то экспертизу назначили, вы уже определитесь кому платить а кому нет. Если есть деньги то неси их поскорее законному кредитору, а если нет то сиди и выдумывай причины не платить((( но потом не нужно плакать, что якобы мы не знали кому платить и все такое. Коллекторы в игры с вами играть не будут, взыщут все до последней копеечки(((
Анониму на: Что бы не стать шлеперами, нужно трезво смотреть на вещи которые происходят вокруг вас, если экспертизу назначили то это кому то нужно в этом деле, и кому то выгодно, а кому догадаться не сложно. Вам не угодишь, то майка короткая то экспертизу назначили, вы уже определитесь кому платить а кому нет. Если есть деньги то неси их поскорее законному кредитору, а если нет то сиди и выдумывай причины не платить((( но потом не нужно плакать, что якобы мы не знали кому платить и все такое. Коллекторы в игры с вами играть не будут, взыщут все до последней копеечки(((
И кто єто у нас законный кредитор?!!! Вы считаете, что дасти?! А я считаю, и, думаю, что большинство переданных дастям, считают, что имекс законный кредитор и Закон на стороне банка, а не дастя!
так в чем проблема аноним не из Дасти, оплати кредит в банк и пошли дастю на три буквы, или ты из тех кто будет выдумывать причины не платить!!!
Анониму на : так в чем проблема аноним не из Дасти, оплати кредит в банк и пошли дастю на три буквы, или ты из тех кто будет выдумывать причины не платить!!!
Вот придет номер счета из Имекса, и заплачу. Банку, а не мошенникам дастям.
Взыскивающему анониму из Дасти. Я понимаю, что коллекторская судьба тяжела, жалка и незавидна, и с каждым годом все меньше и меньше находится лохов, которые от одного слова коллектор готовы, не задумываясь о законности требований, отдать последнее. ))) Но вы там у себя в Дасти определитесь уже наконец "первичный кредитор снимет три шкуры" или коллекторы "взыщут все до последней копеечки"? )))))))))))
P.S. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; взыскивайте и взыщется; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и взыскивающему взыскивают. ))))))))))))))))))))
пауза
Все в курсе что Дасти переехали?И у них другой адресс!!!Почему они об этом не говорят?Значит была резкая причина,переезда!!!Шарашкова кантора.