Здесь можно получить информацию на следующие темы: кому и когда возвращать долг (если он действительно есть); могут ли от вас требовать немедленной уплаты и угрожать, а также что делать, если это произошло и (или) произойдет снова; могут ли вам начислять штрафы, пеню, проценты (и сколько).
Некоторые ответы: #129943, #130086, #130653, #131104, #131169, #132763, #134117, #142682, #142776, #145904, #148120, #148345, #148853, #152923. Для тех, кто хочет прочитать всё-всё — первая страница этого обсуждения (листать сверху вниз, справа налево).
Некоторые статьи Сергея Андрущака:
- «О штрафах, пене и других финансовых санкциях»
- «Коллекторы, коллекторская деятельность и ее формы»
- «ПАО "Имэксбанк" vs. ООО "Компания Дасти": новости судебного фронта»
- «Переуступка прав требования ПАО "Имэксбанк" в пользу ООО "Компания Дасти". Разбираемся в ситуации, готовим запросы»
- «Судебный процесс "Имэксбанк - Компания Дасти": варианты развития. Что делать заемщику?»
Насчет борьбы с вымогательством, «выездными группами», звонками, СМС и т. п. см. первый ответ на «Чи уповноважені колекторські компанії передавати персональні дані фізичних осіб до прикордонної служби України».
А также:
- Єдиний державний реєстр судових рішень (по техническим причинам решения могут появляться с некоторой задержкой)
- Законодавство України
- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Исходный вопрос Виктории:
Доброго дня, допоможіть розібратися у наступній ситуації. Банком, у якому у меня кредит, була проведена переуступка прав вимоги боргу за кредитами . Новим кредитором стало Товариство з обмеженою відповідальністю, що не має жодних ліцензій, неосновний КВЕД 82.99 "Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у." (послуги з вилучення коштів за несплату). Кредит непроблемний. Офіційного повідомлення щодо зміни кредитора не було. Текст договору уступки для ознайомлення не представлено. Наскільки законними є вимоги нового кредитора (ТОВ) на сплату кредиту та чи має взагалі ТОВ без ліцензій бути стороною договору переуступка прав вимоги боргу за кредитами? Дякую )
откуда информация? и если можно сообщите новый адрес? Спасибо
г.Одесса ул. Маразлиевская 1/20 офис 408,стадион Черноморец,бизнес центр "Шевченковский"
г.Одесса ул. Маразлиевская 1/20 офис 408,стадион Черноморец,бизнес центр "Шевченковский"
Это их адресс!!Вопрос почему не где нет этого нового адреса,че вообще за хрень!!!
Это их адресс!!Вопрос почему не где нет этого нового адреса,че вообще за хрень!!!
Этот адрес фигурировал и раньше. А с чего Вы взяли что на Косовской их нет?
Анониму и Веронике. Адрес на ул. Маразлиевской - это их неофициальный, если я не ошибаюсь. Об этом тут еще два года назад писали, вроде, что они там сидят. Их официальный адрес 65000, г. Одесса, ул. Косовская, 2/11 Ж, офіс 86 - это записано в реестре юрлиц на сайте Министерства юстиции Украины. Этот же адрес дастовцы раньше указывали у себя на сайте. Почему-то сейчас они у себя на сайте его заменили на 65005, г. Одесса, ул. Бугаевская, 21, оф. 821, и пишут, что это их юридический адрес, хотя в реестре юрлиц адрес остался прежним. Маются они, бедолаги, глупостями! Не знают чем еще заняться! Зачем-то вводят людей в заблуждение со своими адресам. )))
Точно, на сайте новый адрес))) А на вскидку, может кто вспомнит, реквизиты счета в банке не поменялись? Вроде бы те же стоят?
Веронике. Реквизиты не поменялись. )))
Ну хоть что-то стабильно в Дастовском королевстве)))))
Да дастя переехала с Косовской на бугаеаскую, 21, так указанно на сайте, а так же фактически они все как и раньше по адресу, Маразлиевская, 1/20 бизнес центр офис 300 на втором этаже, меня не раз туда приглашали, для получения справки
Да ещё, новая информация, реквизиты у них то же другие, по старым банк не принимает платежи
Анониму, что еще у них поменялось ?)))
Анониму. Реквизиты те же))) Банк платежи принимает. Тут уж Вы что-то напутали)))
Лучше бы устроились ети Дасти на нормальную роботу и не маялись . Банк как то сам разберется без их участия .
Аноним, какой Банк разберется?)))ты о чем?) Кредитные дела находятся в ТОВ Дасти, тут решается вопрос совсем инной, правомерны требования Дасти требовать у людей погашения задолженности и правомерна ли переуступка прав-требования.
Во как человека зацепило .
Немного интересной информации из судебного реестра.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67270745 - ухвала, из которой видно, что Имэкс мониторит информацию о судах с должниками и в некоторых случаях самостоятельно подает ходатайства о привлечении его к рассмотрению отдельных дел.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67263488 - интересное решение для военнослужащих, из которого видно, что ответчик (военнослужащий) пошел немного по другому пути и доказал неправомерность всех дастовских начислений на тело кредита. Дастовцы так нормально ему накинули сверху тела, которое составляет 33000! Хотели стянуть с него почти 80000! Ох, и хитрецы! Ох, и жулики! Ай-яй-яй...
P.S. Жаль, что за неправомерное превышение требований не предусмотрена ответственность в виде штрафов, может тогда бы иски более продуманно и аккуратно составляли, а не рассчитывали, что авось прокатит и ответчик окажется лохом, с которого можно стянуть как можно больше. И суды бы разгрузились - многое бы тогда можно было решить в досудебном виде. Жаль... Может когда-нибудь закон это как-то начнет учитывать. )))
Да... все труднее становиться Дасти с заемщиками бороться)))
Вероника, а что у вас происходит в судах, вы ведь то же судитесь с дастей ? Может поведение всем как в суде нужно вести себя, и чем вам помог банк?
так, я уже вроде бы отписалась))) и ссылку на решение и мнение представителя Имекса))) А так, даже не знаю что добавить, кроме того что свои права в суде надо отстаивать. За судебной практикой по вопросу следить и не стесняться ею пользоваться. Мне здорово помог наш форум, по крайней мере чувствовать себя уверенно и понимать о чем идет речь. И да, у меня был отличный адвокат))) Кидаю ссылку на решение ещё раз:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66890071. Будут вопросы пишите, если смогу отвечу))))
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67381884 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67293839 Вот два последних примера что бывает, когда защищаешь свои права и когда сдаешься без боя)))
К слову о возможности ограничения выезда за границу, это возможно при подобном раскладе: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67354559. Так что, для того чтобы это случилось, Вам надо злостно не выполнять решения суда. А до тех пор можете смело отправляться в отпуск)))
Веронике. Ограничение выезда за границу - это уже совсем крайняя мера, но для таких безнадежных должников, как в примере, которые не могут разобраться с такой небольшой суммой долга, эта мера бесполезна. Думаю, что этот человек и так не смог бы выехать за границу, в силу своего тяжелого финансового положения. )))
Должник Первый, согласна))) Чаще всего так и есть, правда есть и "заробітчане", которые откровенно плюют на необходимость возвращать кредит, в надежде что их за границей не найдут))) Видела таких особей)))
Веронике. Наверное... )))))))))))))))))))))))
Что там слышно по основному суду ИБ-Да?
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67126675 Пока что стоим на паузе - ждём повторную экспертизу. В общем в ближайшее время результатов не будет((((
Ух, какое интересное, но неинформативное решение появилось в реестре. )))
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67465458
Должнику Первому. Хотелось бы узнать детали этого решения.
да, на http://court.gov.ua тоже пока информации нет ни об апелляции, ни о вступлении в силу))) А вообще интересная формулировка))) Краткость - сестра таланта)))
И правда интересное решение. Необычное...
Должнику Первому на:" Ух, какое интересное, но неинформативное решение появилось в реестре. ))) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67465458".
Вангую: Ответчик внес деньги на счет банка с сайта имекса /переуступленную сумму/ и суд отказал дасте в иске ....
поживем увидим.....
все платим в банк !!!! ну кто конечно хочет гасить кредит!!! думаю что тут таких нет!!!! кто хотел !!!, тот уже заплатил!!!, и не сидит на сайтах такого плана)))))
Анониму. Платите! Каждый сам решает, что делать! Никто никого ни к чему не принуждает! Зачем вы сидите на сайтах такого плана?!! )))
Немного интересной информации из судебного реестра.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67621457 - по административному делу № 815/4560/15 ФГВФЛ пытается обжаловать решения судов предыдущих инстанций в ВСУ. Пока заявление в ВСУ было подано с неточностями, которые суд обязал устранить до 4 августа 2017г. Интересно, чем это закончится? )))
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67618785 - помимо заявления в ВСУ Фонд пытается пересмотреть решение по тому же административному делу № 815/4560/15 по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционная жалоба Фонда не принесла положительного результата - суд не увидел новых обстоятельств, влияющих на принятые ранее решения. Пока в этом деле Фонд проигрывает. Ждем дальнейших действий от фонда по этому направлению. )))
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67544531 - интересная ухвала, из которой видно, что Дастя купила у Имэкса еще и такие кредиты, по которым дело дошло уже до исполнительной службы. Теперь Дастя хочет заменить взыскателя Имэкс на себя! Интересно, что в этой ухвале Дасте отказали по причине отсутствия в заявлении кредитного договора. Так как мы уже видели ранее, что в некоторых случаях Дастя не может в судах предоставить оригиналы кредитных договоров с должниками (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67030479), то начинаешь задумываться о наличии этих договоров у Дасти. Может Дастя не все договора забрала у Имэкса или она их потеряла? Интересно... ))) А может бедных дастовцев обокрали злобные должники, которые не хотят платить по долгам, или спалили им архив со всей документацией? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вот интересно "представник заявника звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області" 19 квітня 2016 року, а "суддя Овідіопольського районного суду Одеської області" розглянув заяву лише 04 липня 2017 року... Я конечно понимаю что это скорее всего опечатка... (неужели на таком сайте не следят за ошибками?! Ведь в решениях судов каждая буква имеет значение?!?) И ещё непонятно, почему Дасти спустя почти 3 года после переуступки вдруг решила заменить сторону, зная заранее что кредит проблемный? Зачем было ждать столько? И неужели тут нет "срока давности"? Так и 10 лет спустя можно "нежданчик" получить по давно забытому делу....
Веронике В реестре много ошибок и опечаток. А решение http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67465458, похоже скрывают.... С 20 ИЮНЯ ПРОШЛО 22 ДНЯ.
Да на обоих сайтах окончательная информация отсутствует))) Жаль, а то заинтриговали... и все
точно скрывают, там все проплачено
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк» - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року - залишити без змін.
непонятно
Веронике. Не только в электронном виде делают опечатки, иногда и на бумаге (в ухвалах и решениях) пишут с опечатками, а потом опять же через суд приходится исправлять их. (((
Для обращения к исполнителям тоже есть свои сроки давности - они прописаны в законе "Об исполнительном производстве", статья 12. Срок на подачу документов исполнителям составляет 3 года после вступления решения в силу, если суд не дал отсрочки. Если исполнитель не смог ничего взыскать и вернул исполнительный лист взыскателю, то с этого момента начинается новый срок (опять 3 года) для повторной подачи документов. Вот только как понимать это слово "повторно" - только второй раз или можно третий и т.д.? ))) Тогда получается, что можно бесконечно подавать и забирать документы, и каждый раз будет обновляться срок давности? Я этого не понимаю... Но интересно тут другое! ))) Получается, что все это время (более 2-х лет) исполнители взыскивали с должника долг в пользу Имэкса?! Или Имэкс только недавно подал документы на взыскание, и дастовские крысы, пронюхав это, озадачились тем, чтобы не допустить посягательств на кусочек пирога, но не смогли по какой-то причине предъявить сам кредитный договор? ))) Лично я склоняюсь ко второму варианту, но... Все может быть! )))))))
Анониму. Что непонятно?
Должнику. Решение не скрывают - оно же есть! ))) Просто не стали утруждаться и расписывать все в подробностях. Почему? Непонятно... ???
Должнику Первому. Имекс подал на гражданина и выиграл дело ещё 23.10.2014. Там есть решение. Вскоре Имекс развалился. Однако, если эти кредиты попали под переуступку, как и наши в январе 15-го (т.е. через 2,5 месяца после решения суда), странно, что Дасти потребовалось 2,5 года чтобы потребовать заменить сторону...
Должнику Первому
Это не решение, а его вступительная и резолютивная часть. В последующем суд обязан разместить в Реестре полный текст решения. ст 218 ЦПК: Рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду
Стаття 215 ЦПК: Зміст рішення суду 1. Рішення суду складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; 2) описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Веронике. Да, я это понимаю. ))) Скорее всего, срок по исполнительному производству стал подходить к концу, и дастовцы это заметили. Отдали исполнителям документы, но в судебном решении взыскатель Имэкс. Вот дастовцы и захотели заменить банк на себя. Наверное, думали, что все просто получится и не сильно с этим спешили, а тут такая проблема нарисовалась с кредитным договором, вернее с его отсутствием. ))))))))))))))))))
Должнику. Согласен. Очень похоже на вступительную и результативную часть, скорее всего, так оно и есть. Но обычно в таких решениях пишут, что это не полная версия, а тут почему-то не написано. Странно все как-то... Ох, странно... )))