Здесь можно получить информацию на следующие темы: кому и когда возвращать долг (если он действительно есть); могут ли от вас требовать немедленной уплаты и угрожать, а также что делать, если это произошло и (или) произойдет снова; могут ли вам начислять штрафы, пеню, проценты (и сколько).
Некоторые ответы: #129943, #130086, #130653, #131104, #131169, #132763, #134117, #142682, #142776, #145904, #148120, #148345, #148853, #152923. Для тех, кто хочет прочитать всё-всё — первая страница этого обсуждения (листать сверху вниз, справа налево).
Некоторые статьи Сергея Андрущака:
- «О штрафах, пене и других финансовых санкциях»
- «Коллекторы, коллекторская деятельность и ее формы»
- «ПАО "Имэксбанк" vs. ООО "Компания Дасти": новости судебного фронта»
- «Переуступка прав требования ПАО "Имэксбанк" в пользу ООО "Компания Дасти". Разбираемся в ситуации, готовим запросы»
- «Судебный процесс "Имэксбанк - Компания Дасти": варианты развития. Что делать заемщику?»
Насчет борьбы с вымогательством, «выездными группами», звонками, СМС и т. п. см. первый ответ на «Чи уповноважені колекторські компанії передавати персональні дані фізичних осіб до прикордонної служби України».
А также:
- Єдиний державний реєстр судових рішень (по техническим причинам решения могут появляться с некоторой задержкой)
- Законодавство України
- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Исходный вопрос Виктории:
Доброго дня, допоможіть розібратися у наступній ситуації. Банком, у якому у меня кредит, була проведена переуступка прав вимоги боргу за кредитами . Новим кредитором стало Товариство з обмеженою відповідальністю, що не має жодних ліцензій, неосновний КВЕД 82.99 "Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у." (послуги з вилучення коштів за несплату). Кредит непроблемний. Офіційного повідомлення щодо зміни кредитора не було. Текст договору уступки для ознайомлення не представлено. Наскільки законними є вимоги нового кредитора (ТОВ) на сплату кредиту та чи має взагалі ТОВ без ліцензій бути стороною договору переуступка прав вимоги боргу за кредитами? Дякую )
ссылку в студию!!!
это от меня))): http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73839765
Дасти что то разбушевалось, неужели успокаивающие препараты в палате закончились?
а разве им выдавали? Умники из Дасти что тяжело ухвалу напечатать? или не все так как Вы кричите?)))
Ну что же...
По моей информации 25.05.2018 Одесский апелляционный хозсуд удовлетворил апелляционную жалобу ООО "Дасти" по делу №916/2024/17. Как понимаю, самого текста решения еще нет. Подробностей не знаю.
Если это действительно так (а на это похоже), я бы не советовал работникам Дасти уже пить шампанское. Дело касается переуступки в целом, а не конкретного кредитного договора. Вы знаете, какие дела я веду в судах. Там и поговорим конкретно)
И много уже есть выигранных дел? Скинь ссылку на реестр))))
Сейчас чем-то другим кину.
да ладно, Сергей, что Вам жалко)))) Аноним, вот ссылка на реестр: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Ни в чем себе не отказывайте))) Инструкцию как пользоваться нать?
Да все уже знают какие дела андруЩаку ведёт, и сколько времени он их ведёт (Сусанин), и что у него нет не одного выигранного дела, всем известно что он просто "липовый юрист" брехло пустышка и т.д. и т.п. и вот и ещё одно дело Дастя выиграла! против Дасти в суде тебе не светит)))) твоя тема запросы! В этом ты "лучший")))
Сергею не жалко ему просто нечем похвастаться)))))
А чем вам хвастаться ваше дело труба .3 года прошло ВСУ запретил требовать деньги по истечении 3 лет
Аноним, насчет 3 лет от ВСУ, подробнее если можно.
https://finforum.net/threads/v-ukraine-zapretili-trebovat-oplatu-po-zastarevshim-kreditam.3219/
http://nk.org.ua/ekonomika/vajno-bankam-zapretili-trebovat-ot-ukraintsev-zastarevshie-dolgi-45836
Давайте еще раз про срок исковой давности. ))) Если заемщик собственноручно не поставил свою подпись на документе, в котором оговорены увеличенные сроки исковой давности, то применяются сроки, установленные законом - 1 год для неустойки (штрафы и пеня) и 3 года для всего остального. А если в кредитном договоре, который заемщик подписывал, есть условие об увеличении срока исковой давности, например до 50 лет, то тут уже ничего не поделаешь - срок законно (по согласию сторон) считается увеличенным! Эту тему мы уже много раз обсуждали. Добавить тут пока нечего. )))
Теперь немного информации из судебного реестра. Еще один иск от Дасти суд оставил без рассмотрения, т.к. дастовцы перестали являться в суды. )))
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74184932
Исковая давность - вещь хорошая. Но нужно внимательно изучить кредитный договор. В моем блоге есть статья по теме. Ищите.
Брехло не може заспокоiтися, вже переключився на позовну давнiсть, йому байдуже що морочив людям голову про нiкчемнiсть договорiв три Роки, i тут знову у моему блогу е Нова брехня, як тобi не соромно дурити людей, вже всiм зрозумiло який Ти юрист, суд вже висловив свою думку по цьому питанню
Альо, гараж.
А ще не читав "думки суду". Найближча аптка по гуглу.
Нихрена...
Еще не читал постановление суда. Но есть инфа. У Дасти там техническая победа (подйоба). По другому хозделу - молчат, как суки на нарах)
Сергей! Не обращайте на них внимания.Они специально Вас провоцируют потому что обоснованных решений у них нет вот и бурлят воду в стакане воды что бы среди нас посеять панику.А вдруг какой-то дурень побежит испугается грозных и всепобеждающих Дастовцев и проплатит сдуру пару копеек
Появилась наконец-то информация по апелляции (дело № 916/2024/17). Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Фонд не имел полномочий представлять в суде интересы Имэкса. Т.е. интересы может представлять руководство банка - сейчас это уполномоченное лицо от Фонда (ликвидатор). Кроме того суд заметил, что ликвидатор мог дать Фонду эти полномочия в виде соответствующей доверенности, но этого не было сделано. Доводы по сути иска о признании действительным или не действительным договора уступки апелляционный суд не рассматривал, т.к. Фонд вообще не имел права подавать иск в интересах банка, и ему нужно было еще отказать в иске до начала рассмотрения по сути, что суд первой инстанции не сделал, тем самым нарушил процессуальные нормы. О как закрутили! ))) Вопрос о правомерности договора уступки остается открытым! Все опять сводится к первому делу № 916/1253/15, в котором еще не поставлена точка.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74281675 - постановление о частичном удовлетворении дастовской апелляции.
Также суд наложил штраф в размере 17620 грн. на Фрегат ,т.к. посчитал, что он злоупотребляет своими процессуальными правами и пытается затягивать рассмотрение апелляции! )))
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74281516 - ухвала о штрафе.
P.S. Ждем информацию из реестра по первому делу № 916/1253/15, заседание по которому было 29 мая. На портале Судебной власти уже есть информация, что новое заседание назначено на 7 июня!
P.P.S. А тупые дастовские тролли тут так радовались, как будто Дастя уже выиграла все свои суды и претензий больше к ней нет! ))) Ох, и клоуны... ))))))))))))))
Гуд)
А вот и ухвала по первому делу № 916/1253/15. Суд самостоятельно по своей инициативе увеличил срок подготовительного производства по делу. Новое заседание, как я уже писал выше, назначено на 7 июня. )))
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74313154
У ДАСТИ ЕСТЬ ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОБЕДА!!! А У андруЩаку есть только инфа; Гуд); (подйоба) и "суки на нарах" . Больше андруЩаку не может ничем похвастаться ))) и так уже три года))))
Альо, гараж.
А ще не читав "думки суду". Найближча аптка по гуглу.
новая статья АндЩаку(((
странно... полнолуние давно прошло... а "из Датсти" только накрыло....
По всей видимости писаку из дасти накрыло давно, по всей видимости с рождения. Ну что возьмешь с ущербного?
А мне звонят всё настойчивее и сумму долга увеличили в 3 раза))) Постоянно разные суммы озвучивают, такое впечатление, что изначально не знали кто им сколько должен. Теперь говорят, что это пеня и проценты "набежали".
Та же ситуация. Предлагают списать 40 %. Как быть, ждать окончания судов или платить???
УЁВ платить ,только по решению суда и никак иначе
Доюрый день ! Вчера внес 46729.00грн.,сказали ваышлют справку!!! Я посоветовался с нашим юристом село Кармульчики,зовут Мукенич В.И. сказал,если пришлют справку,тогда вопрос закрыт. Мне сотрудник Николай или Сергей,не помню уже,обещали справку в течении недели.... Я правильно сделал? А то сейчас читаю и понимаю, что тут 50% на 50% платить... Я должен,я заплатил
ага ждите теперь справку)))
Шульге Василию Васильевичу. Время покажет правильно или нет. ))) А кому вы там хоть внесли эту сумму? И кто вам справку пообещал - сотрудник банка или бедной Дасти?.. Вообще, вы идеальный человек для мошенников и аферистов - сначала делаете, а потом спрашиваете! Мда… Лично я считаю, что неправильно. )))
Шульга Василь Васльевич, скиньте реквизиты на которые платили.
че накинулись на человека, за собой лучше следите, Василий в отличии от вас не мошенник, все по чесному сделал.
А не создает ли Василий Васильевич рекламу дасти? А если даже все это правда, но суд выиграет имекс, а это очень вероятно, будет ли Василий Васильевич судиться с дасти, или подарит ей кровные 47000гр?
Добрый день! Викторович, я на заводе гну спину не для того, чтобы создавать рекламу,я взял деньги, я их вернул. Справку мне обещали в течении недели. Будем ждать. Звонки прекратились.. Я свои обязательства выполнил,так как мой кредитный договор находится в ТОВ "Дасти". Я сам решения не принимал платить или нет,я советовался с юристами, сумма для меня не маленькая.
Василий Василиевич, Вы спросили мнение, Вам его высказали. Если после этого у Вас возникли сомнения, то форумчане тут не при чем. Правильно ли Вы поступили? Тут действительно 50/50. Анонимы с Дасти будут писать что правильно, другая сторона сомневается в обоснованности требовании Дасти с учетом множества факторов. Лично для меня сумма в 47000 не маленькая, поэтому посоветовавшись с юристами в судебном порядке я доказала что желания Дасти гораздо меньше их возможностей. Подозреваю что в Вашем случае все равно все закончится судом. Да и в справке Дасти Вам напишет что долговых обязательств перед ними у Вас нет.... но ни слова о том что в случае проиграша основного дела в суде, они обязуются вернуть Ваши деньги законным владельцам (Вам или банку).
Мда… Похоже, что Василий Васильевич советовался с юристами из Дасти! ))) А может опять дастовские тролли за старое взялись - тут подобное в самом начале этой эпопеи уже они писали под разными никами. Лично я не знаю ни одного юриста, который бы так просто сказал: "У них есть договор, значит им нужно платить!" ))))) Обычно юристы в таких случаях говорят, что существует много нюансов, которые могут повлиять на то, кому и сколько платить... Тема эта уже давно раскрыта. Вывод очевиден - каждый сам принимает решение и несет ответственность за это! )))
Немного отвлеклись, теперь вернемся к основному вопросу. ))) По основному делу Имэкса и Дасти № 916/1253/15 в судебном реестре появилась информация о том, что суд перенес заседание на 20.06.2018.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74538337
блииин
что то дасти опять названивать начало, к чему бы это?
Анониму. Может к дождю? )))
Чего так радуются чудики из Дасти, я так и не понял. Главное в постановлении Одесского апелляционного хозсуда от 25.05.2018 по делу №916/2024/17:
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у даному випадку не доведено належними і допустимими доказами того, що він може безпосередньо представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м. Одеса при наявності делегованих ним повноважень керівника Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Матвієнко А.А., що надані йому відповідно до рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відсутності в матеріалах справи взагалі доказів можливості звернення до суду або відповідно до норм статей 35, 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", як керівника банку за законом, або відповідно до норм статті 53 Господарського процесуального кодексу України, глави 17 Цивільного кодексу України, як юридичної особи, яка наділена законним правом з будь-яких підстав звертатися до суду в інтересах іншої юридичної особи з позовними вимогами про визнання недійсними правочинів, в яких Фонд не є стороною.
Апелляцию удовлетворили частично, но дело то по сути не рассматривали. Победа чисто техническая. Пить шампанское рано. Есть более интересные судебные рассмотрения, а там еще никаких решений нет.
Блог «Антиколлектор в Украине» ● Вебинары для заемщиков ● Группа ВК ● Паблик ФБ ● Канал YouTube
Интересно узнать у андруЩаку есть технические победы с Дасти?)))) Не бесись sy4ca крашеная:))))
Аноним, сколько желчи)))
Анониму. Гениально! Браво! Бис!.. Такая необычная интерпретация классики! Ух! Людмила Марковна бы оценила... )))
Справку прислали,заказным письмом,пришлось еще за доставку платить...но то ладно,буду наблюдать за информацией тут, что будет дальше. Ошибался я или нет
Шульга Василь Васильевич, будем надеяться на справедливый результат для нас, для заемщиков. И Вам и нам удачи.
У задоволенні клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
это все чепуха главное впереди, нужно только верить, как верю я Вероника !!! слушайте Анрущака, он плохого не посоветует))))