Во время брака с мужем приватизировала в 2003 году на себя земельныи участок.На участке дом построен без разрешения на начало и проведение строительных работ(самострои)В 2011 году по инициативе мужа(далее БМ)развелись.Я предложила по нормальному разделить деньги с продажи дома пополам.Но БМ захотел себе все ,поселился в доме с новои сожительницеи а меня с ребенком практически выжил из дома.Вопрос "Что светит БМу по суду при таком раскладе?
Делиться будет как стройматериалы, надо в суде будет проводить экспертизу...
Как материалы в натуре или назначаться компенсация?
Всё совместно нажитое во время брака делится поровну. Самострой будет считаться строительными материалами. Если земельный участок вы приватизировали вдвоём, то и делиться он будет тоже поровну. "Выжить из дома" вас он не имеет право.
В натуре, ибо как вы собираетесь делить, кому именно компенсация, а кому материалы
Так как земля только моя то ему компенсация.Нахождение БМа на моем участке нарушает мои права я так думаю.
Если земля приватизирована только на вас, то она и останется вашей. Самострой будет считаться материалами, то есть то, что будет делиться в натуре между вами. Но так как, по сути дом построен, просто не оформлен, то проще будет ему компенсировать ему его половину.
То есть чисто теоретически БМ должен выковырять материалы(свою половину) из здания и вывезти их с моеи земли?
Чисто теоретически да. Но вы сами понимаете что это нереально. Есть вариант узаконить этот самострой и тогда уже делить дом.
Так а практически как это может выглядеть,?Узаканивать нельзя ибо тогда он отпилит полдома и получастка и в жизни я с ним не разьедусь.Так и будет он в доме а я с ребенком за забором.
Практически вы можете ему выплатить половину стоимости этих "материалов".По-другому никак. Всё равно половина то его, всё оставить себе не получится. Вы с ребёнком за забором никак не можете оказаться.
Уже оказалась.меня интересует юридическая сторона вопроса.Учитывая что земля только моя дом самострои что могут присудить БМу?.Отношения у нас очень негативные он просто хочет все.Переговоры никакие невозможны.
Если вы узаконите самострой, то это уже будет считаться жилым домом, а значит, при делении жилого дома между вами вместе с частью дома переходит и та часть земельного участка, что находиться под этой частью дома. Хотеть он может что угодно, но получить это он не сможет. Если переговоры невозможны, подавайте в суд. Только для начала уясните для себя какой вариант вам подходит: 1) не узаканивать самострой и делить "строй материалы" и в дальнейшем компенсировать ему его часть, так как в натуре поделить вы это не сможете 2) узаконить самострой и делить уже дом пополам между вами.
Прошу прощения что влажу. А земля когда приватизировалась вы были в браке или уже жили с БМ?
Анастасия Коренная у меня одно желание не видеть его больше никогда.поэтому у меня задача что б юридически он получил минимум тогда проще буде с ним договариваться.Если он получит полдома это катастрофа ибо жизни там мне он не даст.Будет на мне половина числиться а по факту будет там жить он со своими бабами.
Приватизировала в браке в 2003 году .Землю
а каким образом вы получили эту землю? до приватизации
Сильрада дала.по земле вопросов нет.Это моя собственность.БМ даже не пытался отсудить половину.Он с маниакальным упорством подает уже 4 года иски о разделе дома именно как дома и ему везде отказы до Верховного суда включительно.
в даном случаи если он обратиться к юристу то может изменить требования для раздела земли с мотивировкой что ее выделили вам обоим и он там начал строить дом. это вполне возможно.
Если вы хотите, чтобы он получил минимум, то нужно делить строй материалы. Но и тут есть проблема. Если вы хотите, чтобы весь самострой остался за вами, то надо будет выплатить бывшему мужу половину его стоимости. А это будет возможным только при согласии бывшего мужа, иначе никак. В другом случае суд поделит этот самострой между вами и вы будете оба владеть им на правах общей частичной собственности. Тогда он сможет и дальше проживать там.
согласен с коллегой.
Анастасия Коренная а на каком основании он должен быть на моей земле и его сожительница.Пусть забирает свои материалы и валит.самострой ни один суд не разделит ибо он"Не є обьектом права власності"Ст 376 ГК.Есть правовая позиция ВСУ.Есть Конституция которая говорит что только по решению суда можно против воли хозяина (хозяйки) проникать на чужую частную собственность.О том же говорит УПК .
http://zib.com.ua/ua/print/46386-pravovi_pozicii_verhovnogo_sudu_ukraini.html
Лужанов Сергей Валериевич с какои радости землю то делить.Земля выделялась только мне.Он может заявлять что угодно но насколько мне известно приватизированное всю жизнь считалось личным (кроме 2011-2012 года когда действовали изменения в СК.Да он совместно со мной построил на моей земле самострой.Я изучила ст376 ГК о самостроях.Я могу как владелица земли просить суд о узаканивании самостроя.Если я как владелица земли против чтобы он узаканивал свою половину(если ее БМу выделят) то можно снести через суд.Или я что-то не так поняла?
На мои взгляд ситуация складывается следующая.Есть строиматериалы никакого дома де юре нет.Строиматериалы закреплены на моеи личнои земле и в натуре не делимы ибо БМ не может выковырять цемент,кирпич,и обои из уже де факто построенного здания.как поступает суд в таком случае с учетом что земля моя личная собственность?
Відповідно до частини 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частин 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Статтею 375 ЦК України встановлено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Частинами 2-5 ст. 71 СК України встановлено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Оскільки будівельні матеріали не можуть бути реально поділені між подружжям, це майно має бути залишено у їх спільній власності із визнанням ідеальних часток, які є рівними.
Земля то ваша, но "стройматериалы" общие. Суд поделит эти материалы между вами в любом случае. А как вы дальше будете распоряжаться этими материалами это уже ваше личное дело. Если договоритесь выкупить половину, то выкупите, если он не даст на это согласия, будете и дальше жить в одном доме (стройматериалах). Выжить от туда никто никого не имеет права.
Я думаю чисто юридически(опять же по закону0) я имею право не пускать БМа на свою землю даже если суд присудит ему половину строиматериалов.В случае попыток проникнуть на участок вызывать милицию и требовать возбуждения уголовного дела.Понятно что менты ничего делать не будут но по закону не имеет права он заходить на мою землю.А его сожительница тем паче.Разве что суд даст ему право сервитута.не знаю есть ли основания для сервитута.Строиматериалы не есть недвижимость .
Основания для сервитута конечно же есть. И тут не имеет значение недвижимость это или нет. Сервитут - это право пользования чужим имуществом (в данном случае земельным участком). Сервитут ваш бывший муж сможет получить в судебном порядке и суд удовлетворит данное требование.
Ну сожительнице то его суд сервитута не даст наверное.
Зачем Вам все это (делить стройматериалы), если земля Ваша. Ставьте сразу вопрос об том, чтобы бывший и все кто там еще без вашего ведома живет, освобождали территорию "земельного участка". Все что на вашей земле - Ваше, пока не будет доказано иное. Конечно же муж может поставить вопрос и о разделе стройматериалов. На его месте я бы не делил их в натуре, а выделил просто идеальную долю, а еще ставил вопрос о возникновении у него права застройщика на Вашей земле во время брака (это не сервитут, а суперфиций). А потом узаконивал строительство, согласно полученной идеальной доли в стройматериалах.
В общем не нужно делать лишних движений.
Если у вас уже были суды, то для более дельной консультации нужно читать решения судов, чтобы правильно выстраивать линию защиты или подачи исков с Вашей стороны.
Один момент.Это самострой и узаконить даже свою долю если ему ее выделят он может только с моего согласия .Также если я возражаю против узаканивания им самостроя на моеи земле то можно через суд снести даже его часть.Или я не правильно поняла ст 376 ГК что касается"Самовільного будівництва"?
Сносить будут не его часть, сносить будут все
Почему?.Если будет выделено в натуре я могу свою половину узаконить через суд согласно статьи 376 ГК
Да, можно и так радикально ставить вопрос: о снесении самовольного строительства. Но это сложный путь. К тому же суды отходят потихоньку от практики снесения самовольного строительства без крайней нужды. Зачем ставить вопрос о сносе? Возможно я не знаю деталей и нюансов этого дела, но при поверхностном взгляде на Ваш вопрос, такой иск кажется неконструктивным. Согласен, что и позиция бывшего мужа (мягко говоря) неконструктивная. Части самостроя, которая принадлежит бывшему мужу, пока нет. Есть только Ваша земля и стройматериалы на ней (и их принадлежность пока спорная). Но уверен, что чья земля - тому полагается больше.
Через суд узаконить только половину самостроя будет непросто. Зачем идти таким сложным путем? Наймите хорошего адвоката, которому будете на 100 % доверять, разработайте с ним наиболее оптимальный путь решения Вашего вопроса. И следуйте ему до победного конца: не сворачивая, не меняя адвоката, не советуясь больше ни с кем. Поверьте, так будет лучше всего. Голова должна быть одна. Хуже всего это 10 советчиков по одному делу и постоянная смена линии поведения!
Он маниакально подает именно на дом.Уже проиграл иски о признании "Будинку спільною сумісною власністю" и подал теперь о признании "Будинку обьектом спільної сумісної власності".То есть добавилось слово"Обьектом"Заседания еще не было.Неужели добавить слово"обьект " и это уже новый иск?В следующий раз можно добавить слово"цегляний будинок" и это опять новый предмет иска?
Адвокат Решетов Виктор Викторович насчет одного адвоката вы правы.Хотя я считаю нужно и самои разбираться.Ибо в этом плане не хочу повторить судьбу БМа.У него уже человек 6 адвокатов поменялось.Все обещают ему светлое будущее.И подают именно как на раздел дома.Даже 2 раза купили суд первои инстанции а аппеляция все скасовувала.
Правовласности на самострой через арбутконтроль получила Теща, какие действия бывшего мужа?