Воспитатель без моего разрешения позволил видеться с ребенком моему бывшему мужу, которого 3-х летняя дочь не видела уже 1.5 года и не помнит его. Она его воспринимает как чужого дядю. По решению суда он должен видеть ребенка в присутствии матери, которое он сейчас обжалует в апелляции. Ребенок сейчас отказывается идти в детсад. Какие меры можно принять по отношению к сотрудникам детсада, если даже заведующая была предупреждена о том, что папе ребенка не показывать.
Законодавство встановлює рівні права батьків по відношенню до дітей, якщо завідуюча не знала про наявність рішення суду (їх не надавалась копія, не писалась відповідна заява матері), співробітники дитсадку діяли правомірно
Законодавство встановлює рівні права батьків по відношенню до дітей, якщо завідуюча не знала про наявність рішення суду (їх не надавалась копія, не писалась відповідна заява матері), співробітники дитсадку діяли правомірно
Сотрудники детсада даже не проверили у него документы и пустили на территорию садика постороннего человека, который может болеть чем угодно. Я даже не знаю, был ли это мой бывший муж т.к. я его не видела. Мне воспитатели сказали, что приходил папа и оставил игрушку. Мой ребенок даже не знает, что у нее есть папа.
если приходивший не пред*являл документов удостоверяющих личность и подтверждающих, что он отец, пишите жалобу на воспитателей заведующей, фиксируйте получения этой жалобы и укажите о Ваших планах обращаться в правоохранительные органы и мин. образования, уверенна, дальше к Вашему ребенку никого не пропустят
Маленький нюанс. Если отцом подано апелляцию, то это значит, что решение суда первой инстанции в силу не вступило (!!) Тогда отца нельзя не допускать к ребёнку, как уже состоявшуюся обязанность, так как такова ещё не наступила. Или сразу его расстрелять и как говорил Сталин: "нет человека - нет проблемы". Так, что ли правильно по Вашему "уважаемому" мнению, слишком решительные девушки? И откуда известно, что не проверили документы? Что видеокамера показала? Или "одна бабушка рассказала" - ОБД?
Рассказала сама воспитательница, которая видать сразу определила, что папаша не в адеквате и дала понять, что заведующая взяла личное вознаграждение. А не даю ребенка я не потому, что мне так хочется, а потому, что на папе есть уголовное дело о скрытии доходов и не сплату алиментов. Этот дядя-папа не являлся 1.5 года к ребенку, а теперь явился, но перед этим был у нас дома и поломал нам двери. Он моряк, который всех покупает и ему не ребенок нужен, а достать мать, которая довела его противодействия до уголовки. Я сдесь просила адекватного совета и не хотела лить грязь. Очень жаль, что у нас так много продажных людей в стране и даже адвокат не может просто дать грамотную консультацию, а начинает переходить на личное. Удачи Вам Анатолий Балаушко!
Обьяснил вам лишь требования закона, а на личности переходите уже вы. Если дело доведено до уголовки, то это многое раскрывает. Слава Богу, что все ещё живы и здоровы! Видно не такой уже он и "уголовник" если всёго на всего лишь добивается встречи с ребёнком. Семейные конфликты - это тяжёлое бремя и можно проявить лишь сочувствие, но всё же в любом конфликте всегда виноваты обе стороны, и своим рассказом лишь это подтверждаете. Жаль что вы не самокритичны, а ведь было бы о чём задуматься. А все остальные советы вам уже указала Ю.В. - что ж вы о них ни слова. Что-то нет последовательности в вашей позиции, однако.
А если та воспитательница просто оклеветала свою заведующую - такая мысль не приходила? А иначе почему они не "заодно"? Нелогично. Вот так всё у вас строится на догадках и предположениях, а не на фактах.
СВЕЖИЙ АНЕКДОТ. " Когда жена бросила в меня топор - семейная лодка дала течь ! "
Видимо, я сильно Вас обидела своим высказыванием. Прошу прощения, но я не преследовала данную цель. Спасибо Вам за консультацию!