Была дана n сумма денег человеку в долг под расписку(ни кем не заверенную). Теперь мне человек ставит условие, что не отдаст деньги пока я не напишу ему расписку о том, что я получил деньги. Мое понимание ситуации: 1. Я получаю деньги и отдаю человеку его расписку. 2. Я получаю деньги, пишу расписку о получении долга, но расписка которую писал человек остается у меня на руках.
Как быть в такой ситуации?
- ви зберігаєте розписку і на окремому аркуші пишете, що "одержав суму коштів в розмірі _ гривень згідно розписки від ___ року"
Есть подозрение, что этот человек просто не будет отдавать, поэтому тянет время, манипулируя психологическими категориями, потому что юридически и первый вариант был бы достаточен.
Вимоги абсолютно правомірні, адже, особа, яка повертає борг, хоче мати документальне підтвердження того, що його обов*язок перед Вами виконано. Тут має значення формулювання, прислухайтесь до поради юриста зі Львову.
Человек отдал деньги, забрал свою расписку и получил от меня расписку о том, что я получил деньги. Я думаю что тут нет подводных камней, не так ли?
Немає, якщо у Вашій розписці про отримання коштів немає двозначності щодо того, які саме це кошти. А взагалі, якщо Ви повертаєте розписку, по якій давали в борг, то вже не потрібно писати, що отримали кошти від боржника.
Спасибо, что разъяснили ситуацию.
Вы хоть копию его расписки - себе оставили "для архива"? А то у него, получается "полный пакет" имеется, а у вас нечем доказывать документально то, что произошло. Вопрос - для чего ему тогда этот полный архив. Ведь если в первом акте пьесы "ружьё висит на стене", то в последующих актах оно "должно где-то, в кого-то выстрелить".
Анатолий, добрый вечер. да оставил копию расписки. Я считаю, что со всех документов нужно снимать копии в электронном виде или даже заверять нотариально. Спасибо!
Рад за вас - обращайтесь.