1302 дня назадАноним

Подскажите к Апеллячке на Постанову суду первой инстанции по нарушениям ПДР Нужно ли прикладывать ее копию для органов Нацполиции или нет? Заранее спасибо!

да нужно

Игорь (автор вопроса)

А чем это предусмотрено в КУпАП?

это предусмотрено КАСУ ст.187

~= А Д В О К А Т =~

Это не КАСУ процесс! А по КУоАП. Но вопрос неправильно задан.

Товарищ Балаушко читайте внимательно вопрос и желательно ветку ответов... и будет вам все понятно, первый раз читаю чтобы по КУ оАП подавали апелляции.... вы хоть понимаете разницу между нормами материального права и процессуального права!?

~= А Д В О К А Т =~

Товарищ песня Анна!!! Вам двойка. Так почитайте внимательно КУоАП!!! Наберите в поиске в самом КуоАП слово "апеляц" и наконец найдёте эту информацию там, где она замаскирована в глубинах текста. Уверяю - она там есть :-) Также как и процессуальные моменты также есть. Кассации не предусмотренно - это да, а апелляция БЫВАЕТ, хоть и редко это явление.

Анна, что вы косячите на форуме уже не в первый раз. Если не уверенны в чём-то лучше проверте ещё раз или же просто промолчите. Не нано бросаться кусаться на всех подряд. Не берите дурной пример с меня. Вы же не боевой бультерьер. Вы девушка. Хотя спорить также возможно - в них рождается истина.

ООООО!!!! Вы правы

Чужим языкам не обучен, Глаголы зубря второпях, Я был бы измотан, измучен В далеких заморских краях.

Юристы измотались.....

Товарищ Балаушко не надо переходить на личности , вы сначала приведите нормы и статьи , а потом выставляйте свои "оценки ", куда мне до вашего "продуктивного диалога" Постановление инспектора либо иного должностного лица ГАИ (ДПС) об административном правонарушении обжалуется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Украины об этом говорит ст. 288 КУоАП .. и этот порядок регулируется КАСУ , а вопрос был чем регламентирована подача экземпляра апелляции еще и органу полиции

~= А Д В О К А Т =~

Во первых на личности перешли вы (не я!). Но это не "преступление", нужно всегда уметь отвечать лично за свои слова.

Так вот почитайте вопрос более внимательно. В нём обжалуется никакое не постановление инспектора (которого не было, а очевидно был лишь протокол в данном случае), а решение суда первой инстанции. И именно эта категория имеет право на апелляцию по КУоАП ЖЕЛЕЗОБЕТОННО !!!.

Цитата из вопроса: "...Апеллячке на Постанову суду первой инстанции...".

Цитата из КУоАП:

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

  • 3), ...постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ЗАФІКСОВАНЕ В АВТОМАТИЧНОМУ РЕЖИМІ (!!!) - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

То есть о том, что в КУоАП в принципе есть "процессуальные" урегулирования - вы уже не спорите, как раньше??? И это хорошо. Уже прогресс! Так и кодекс можно подучить через собственную амбициозность, за которой ещё не стоит "опыт, сын ошибок трудных".

А по нашему вопросу: во-первых нет никакого постановления инспектора (откуда это взято если в вопросе нет такой информации!) - то есть возможел лишь "протокол"; во-вторых, по КАСУ возможно обжаловать только в единственном случае, когда речь идёт лишь об "АВТОМАТИЧЕСКОМ фиксировании" нарушений ПДД (если вы читаете изменения в законодательство, а не "древние рукописи").

Ну и зачем было переходить на личности не будучи уверенной в правоте, лень было проверить? А так теперь все будут знать об этом, какой уж тут "продуктивный диалог" с клиентами возможен при таком плохом знании КУоАП. Надо подтянуть знания однако.

Так что давайте быстрее извиняйтесь, чтоб хоть сохранить лицо и продемонстрировать объективность, а не только непродуманные "бойцовские качества" в неуместной ситуации чисто по-женски на одних эмоциях.

~= А Д В О К А Т =~

Да и ещё советую прочитать полностью ст. 294 КУоАП:

Выдержка:

Стаття 294. Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги...

Для вашего сведения вопрос звучит "Подскажите к Апеллячке на Постанову суду первой инстанции по нарушениям ПДР Нужно ли прикладывать ее копию для органов Нацполиции или нет? Заранее спасибо!"

Ваши инсинуации по поводу протоколов и автоматической фиксации нарушения ПДД - вообще не имеют никакого информативного значения так как вопроса об этом нет , приводит текст статьи которая не отвечает на вопрос автора тоже чести вам не делает, я вас просила привести статьи КУоАП о апелляционной жалобе и сколько экземпляров необходимо подавать о чем опять же спрашивал автор вопроса на что я дала ответ,что количество экземпляров ап.жалобы урегулировано ст.187 КАСУ .... По поводу извинений вы мне не указывайте что и когда либо делать , тем более это вообще неуместный тон , который присущ хамам и бестолочам .... судя по вашим ответам вы вообще уже забыли ,что когда то что то учили .. вы для меня не авторитет , ваши ответы далеки от юриспруденции и некомпетентны

Аноним

Анна и Анатолий, я буду изучать КАСУ и КУоАП и не буду задавать неправильных вопросов. Спасибо за правовой ликбез и извините за то, что я Вас поссорил. У нас, у заочников, были две лекции по админправу и одна по админпроцессу. Темнота. Но я все понял и сделал выводы.

Аноним

Анна, для объективности, Вы ведь всё таки неправа в данном случае.

Вы сама перешли на личности, в чём обвиняете почему-то Вашего опонента, который это же сделал, но только после Вас, на что как бы есть у каждого моральное право ответить на выпады "первого хулигана".

Вы вначале не признавали что в КУОАП урегулирован процесс , а не только материальное право об административных правонарушениях. Потом Вы это уже не оспаривали. но и не признаёте эту свою первую ошибку.

Вам доказательно объяснено, что по КАСУ только лишь автоматическое фиксирование нарушений ПДД обжалуется, а всё остальное лишь по процессу КУОАП, а не по КАСУ, а Вы опять за своё неправильное, что есть вторая ошибка.

Где же Ваша справедливость и чистота правового спора? Вы же подменяете отсутствие аргументов психологией склоки, а это вовсе непрофессионально. Вы же только выставляете себя на...

И при том действительно на форуме это уже не первый раз (можно привести ссылку, но не хочется добивать Вас окончательно).

Автор вопроса вообще неправильно пытается обжаловать то, что уже решено постановлением суда, в какую-то полицию и пытается прилагать какие-то копии постановления суда. При чём здесь полиция, ведь она уже не ревизирует постановление суда, а процессуально только возможна апелляция в апелляционный суд (и это снова таки не по КАСУ, а по КУОАП, как аргументированно выше). А Вы и эту ошибку автора вопроса не замечаете, а опять продолжаете рекомендовать ему её продолжать. Что есть Ваша третья ошибка.

Ну что это такое? Как это называется? Что скажете?

И при том действительно на форуме это уже не первый раз (можно привести ссылку, но не хочется добивать Вас окончательно) прошу предоставьте

Аноним

Да Вы вначале ответтьте по существу этого вопроса. Что ж уклоняетесь от основного. Ссылка это не основное сейчас. Поищу предоставлю. А как по этому вопросу сказать больше нечего обществу совсем? Нет аргументов?

Аноним

Господа правоведы, я хоть и заочник, но двое против леди, это не по-джентельменски. Проблема не в ответах, а в качестве образования. Количество копий, как и качество доводов в первом случае регулируется интуицией, во втором случае - логическими умозаключениями. Анна, к Вам притензий у меня нет, как и к доводам очень образованных правоведов У меня есть вопрос, этические правила поведения адвокатов распространяются на юристов и заочников и можно их применить в нашем случае?

Безусловно. Но вопросы лучше обдумывать и вовремя уточнять.

Юрист Светлана (067) 48-96-597 г.Одесса ??? хіба Правила адвокатської етики поширюють свою дію не на адвокатів?

Если рассматривать юристов и заочников в приведенном выше примере(дискуссия по вопросу) - клиентами адвокатов, коллегами адвокатов, правила адвокатской этики безусловно распространяются.

Ви можете надати пункт Правил, де пише, що вони поширюють свою дію на заочників, юристів?

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/5076-17 Стаття 1. Визначення основних термінів

  1. У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

1) адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

при всій повазі до юристів, студентів (заочників), інших учасників форуму, вони не здійснюють адвокатської діяльності

Отдельные аспекты адвокатской этики: отношение адвоката с клиентами (Правила адвокатской этики). В нашей дискуссии и лицо задпащее вопрос, и Вы и я являемся участниками этих отношений, кто-то в роли адвоката, кто-то в роли клиента.

особа, яка задала питання гтується до семінару, або задала його з навчальною метою (він про це вище написав). Ні адвокатом, ні клієнтом він не є...В понеділок прийде на пари і скаже, що на нього поширюються правила адвокатської етики, коли він на сайті переписується

На него, как на клиента, потому что на его вопрос ответил адвокат.

ясно... http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/5076-17 Стаття 1. Визначення основних термінів

  1. У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: 7) клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність; 2) адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

захист - відпадає 100% представництво - відпадає 100% інші види правової допомоги - теж відпадають. Тому, що вони НЕ СПРЯМОВАНІ на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення

Стаття 26. Підстави для здійснення адвокатської діяльності

  1. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

будете стверджувати, що між заочником і адвокатом укладено договір?

~= А Д В О К А Т =~

Общество. Не волнуйтесь. Это мы с Анной договорились и немного "подняли градус" диалогов на форуме. А то ведь всё довольно скучно протекает - вот и нужно-было расшевелилить публику в выходные дни. На самом деле всё нормально - общество "здоровое" и стрессоустойчивость также. Если будут ещё такие ситуации - просьба относиться критически. Ведь Инет - это свободное волеизьявление. Но нам за это администрация сайте не доплачивает - честное слово!

Моё мнение следующее, если задается вопрос на юридическую тематику и отвечает на него адвокат, у в ответе возникают отношения клиента и адвоката, если адвокат представляется , что он адвокат, средства связи значения не имеют. Качественно предоставлена услуга(ответ) оплачен, не оплачен, заключили Вы договор или нет - это уже результат Вашей предварительной работы, но если Вы клиенту или коллеге ответили неверно, нахомили, обвинили во лжи, повели себя неэтически(это нарушение прав адвокатской этики и обычных этических норм поведения). Это моё мнение и оно может не совпадать с мнением моего коллеги, но оно имеет место быть.

. - = А Д В О К А Т = - . [ HELP ! ! ! ] Все ок, ми не хвилюємося, якби не ви, то ми б досі не відрізняли матеріального від процесу)))) Яка наступна тема занять?

Юрист Светлана (067) 48-96-597 г.Одесса Конвенція про морські перевезення вантажів теж поширює свою дію на всіх учасників сайту

ООООО!!!! Вы правы

Юртист Светлана что то вы не разобрались в трех пальмах кто здесь имитировал то кто кому чевото хамил. Особенно клиенты анонимы как будут квалифицироваться на форуме? Примерно так неизвесный аноним нахамил неизвестному анониму, но виноват будет юрист, который представился. Ведь он сам дурак что назвал себя пусть теперь получает шишки. Да правильная у вас выходит справедливость.

А вот касательно вас самой почему сама себе пишете хвалебные дифирамбы как будто от имени авторов вопросов? И тогда как это квалифицируете. Ведь неправиль это вводит в заблуждение ведь можно можно составить неправильное мнение о юристе. Может это обман, мошенничество. Или думаете что никто не вычислит.

Третий повторный ответ предыдущему оппоненту - с моей стороны вопросов не поступало и Вы ведете себя неэтично. Проводить выходные на свежем воздухе, а не подымайте бурю в стакане воды.

ООООО!!! Вы правы

Что то не слышно опровержений, что лишний раз доказывает.

По существу, увы поаторяюсь, на анонимные вопросы есть предложение не реагировать, как и на нападки со стороны ООООО! в целях эконимии времени и позитивного настроения.

Откройте мою страницу и простите комментарии к Вашим репликами, не люблю повторяться.

ООООО!!! Вы правы

Тот кто оправдывется сам себя выдаёт. Это правда жизни. Осмотритесь вокруг. У нормальных юристов авторы вопросов не подыгрывают никаким юристам ни хорошим ни плохим, которых они в глубине души всё равно недолюбливают, как зубных врачей и других спецов, которые делают больно и дорого. Нам всем всего лишь ещё подождать ряд похвал и ещё более станет всё ещё яснее. Потому что такая болезнь всегда хроническая. Так что ждём продолжение следует.

При написании ответа используется разметка Markdown.