Договор на поставки товара был заключён 06.04.2015 и действует до 31.12.2015.В пункте о пролонгации такая формулировка: " Договір вважається пролонгованим на строк до офіційного повідомлення яке постачальник надає покупцю у формі листа за 30 кален. дн. до припинення дії договору." Если поставщик не заявлял о расторжении договора и обе стороны договора заинтересованы в его продлении ; можно ли считать данный договор автоматически пролонгированым на 2016, 2017 и т.д.? Нужны ли дополнительные соглашения для продления данного договора ?
автоматически пролонгированный, допы не нужны, но для самоуспокоения можете делать
Как по мне так формулировка немножко странная, поскольку пролонгация и прекращение действия договора только поставщиком, но договор считается пролонгированным, если обе стороны выполняют его условия, и судя с вашей трактовки прекратит свое действие только когда этого захочет поставщик. Этой трактовкой нарушены права покупателя в договоре.
Анна спасибо за помощь! Леся спасибо за ваш ответ . Меня тоже смущает формулировка. Что касается прав покупателя ,есть ещё пункт : " Цей договір може бути змінено,доповнено або розірвано за згодою сторін." Но меня больше интересует не расторжение, а является ли договор автоматически продлённым на 2017г. ?
является
Но ведь "листа за 30 дн. до припинення" не было! То как же "автоматически"? "Сварганьте" такой "лист" и ответ на него и тогда всё будет ХОРОШО (или доп соглашение)! Но написать "листи" и будет по сути тоже самое что и "доп.соглашение" - в виде "обмена листами". Но совсем ничего не сделать в эт ой ситуации - это явно не правильно и даже "лениво". Нормальной "проверки" на вас нет - фискалы давно уже не умеют работать... чтобы признать такой договор недействительным и весь доход по нему - определить в доход государства...
"чтобы признать такой договор недействительным" - это каким образом просветите !?
Согластно его непосредственного текста и всему вышеуказанному и работа фискалов в суде, которая пока слабо реализуется, а ведь раньше были подобные иски и даже в досудебном порядке это применялось (иски потом сами стороны подавали). А всё оформленное "задним" числом (типа допы и пр.) можно также было бы доказывать несостоятельность оного - есть ведь химическая экспертиза старения чернил, бумаги и красителей. Просто практически может быть некому заниматься пока - но это временно. Не может же всегда быть бардак.
вы не ответили на конкретный вопрос каким образом и кто может признать договор недействительным !?
Вот же было записано выше - вы же не читаете в запале сопротивления всему что шевелится: "работа фискалов в суде, которая пока слабо реализуется, а ведь раньше были подобные иски и даже в досудебном порядке это применялось".
Анна, у вас какая-то странная реакция на мои ответы. Вам не кажется? Общайтесь пожалуйста непосредственно с автором вопроса и я также во избежание конфликтов при непонимании методов, подходов решения задач - буду делать вид, что общаюсь только лишь с автором вопроса. Ну и соответственно желаю нам быть толерантнее и терпимее к альтернативному мнению, к творческому подходу, даже если это "инакомыслие" не соответствует чьей-то догме. Хотя в принципе мне пофиг - можете и в своём репертуаре - ответить всегда найдётся что адекватно. А если буду действителльно когда либо не прав, то и всегда признаю это если действительно по делу, а не покуражиться.
http://42yurista.com/qa/99300/