КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.02.2009 № 52/10 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Капацин Н.В. суддів: Пашкіної С.А. Ропій Л.М. при секретарі: За участю представників: від позивача - не з’явився відповідача – Барановська С.В. (довір. № 26-12/85-Д від 26.12.08р.) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України" на рішення Господарського суду м.Києва від 03.09.2008 у справі № 52/10 (Чебикіна С.О.) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" до Державного підприємства "Вугілля України" третя особа Державне підприємство "Добропіллявугілля" про стягнення 224135,08 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.08р. у справі № 52/10 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, стягнуто із Державного підприємства „Вугілля України” на користь Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” витрати по поверненню неякісного вугілля на суму 224 135,08 грн. та судові витрати в розмірі 2 359,35 грн. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що відповідно до договору № 9-02/1-П від 01.02.07р. та додаткової до нього угоди № 12-06/07 від 27.06.07р. Державне підприємство „Вугілля України” поставило 11.07.07р. на Бурштинську ТЕС вугілля, при прийманні якого було встановлено перевищення гранично допустимих критеріїв якості. Неякісне вугілля було повернуто відповідачеві 12.07.07р. та 13.07.07р. У зв’язку з поверненням вугілля позивач поніс збитки, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.08р. у даній справі. Державне підприємство „Вугілля України” в апеляційній скарзі вказує на те, що позивачем при прийманні вугілля допущені порушення, оскільки не викликався представник відповідача, як цього вимагає Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення (Інструкція П-7) та пункт 4.9 договору, відповідно до Статуту Залізниць України, позивачем не додано згоди нового одержувача вантажу на переадресування вугілля та згода станції призначення про можливість одержувача прийняти вантаж, ДП „Вугілля України” надало довіреність Державному підприємству „Укрвуглеякість” на право знаходитися на ТЕС вантажоотримувача в якості спостерігача за правильністю процесу відбору проб вугілля без права підписувати акти приймання вугілля, ВАТ „Західенерго” без згоди ДП „Вугілля України” залучило до приймання вугілля Державне підприємство „Вуглехімічна лабораторія ТОВ Підприємство енергетичного призначення „Горенерго”. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.12.08р. У зв’язку з неявкою у судове засідання апеляційної інстанції представника позивача, розгляд апеляційної скарги відкладався на 19.01.09р. та 04.02.09р. В судове засідання апеляційного суду 04.02.09р. представник позивача не з’явився втретє. 19.01.09р. від позивача через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу. Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу відповідача без участі представника позивача. Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача колегія суддів встановила наступне: За договором № 9-02/1-П від 01.02.07р. державне підприємство „Вугілля України” взяло на себе обов’язок поставити для ВАТ „Західенерго” вугільну продукцію в кількості 2 205 000 тонн на суму 631 071 000 грн. На виконання умов цього договору ВАТ ЦЗФ „Октябрська” 07.07.07р. по залізничних накладних №№ 49770134, 67919357, 49770139, 49770140, 49770141, 49770142 відвантажило на адресу Бурштинської ТЕС ВАТ „Західенерго” 44 вагони вугілля. На станцію призначення вугільна продукція надійшла 11.07.07р. Цього ж дня з представниками ДП „Укрвуглеякість” здійснено відбір точкових проб вугілля, про що складено акти №№ 4921, 4922. За результатами дослідження якості поставленого відповідачем вугілля встановлено, що все вугілля має підвищену зольність, а саме 41,3%, 57,9%, 56,7% при нормі, закріпленій в пункті 3.1 договору, 30% (для рядового вугілля 35%), про що складено акти приймання вугілля №№ 4920, 4921, 4922 від 12.07.07р. Акти приймання вугілля підписані в тому числі представником Державного підприємства „Укрвуглеякість” Котельник Л.І., яка відповідно до довіреності ДП „Укрвуглеякість „ № 02/1-1106 від 04.07.07 наділена повноваженнями брати участь у спільному прийманні вугільної продукції, спільному відборі і підготовці проб, проведенні їх хімічних аналізів. Ця довіреність № 02/1-1106 видана працівникам ДП „Укрвуглеякість” на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 04.07.07р., виданої Державним підприємством „Вугілля України”. Таким чином, не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що прийомка вугілля на Бурштинській ТЕС здійснювалася в односторонньому порядку без представника відповідача. Разом з тим, до матеріалів справи долучені копії телеграм № 718, 720 від 11.07.07р., із яких слідує, що позивач повідомляв відповідача про надходження неякісного вугілля. Відповідно до пункту 5.3 договору вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений цим договором в пункті 3.1, покупцем не приймається, не оплачується і повертається вантажовідправникові. Згідно з частинами 5, 8 статті 268 Господарського кодексу України покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, які не відповідають за якістю технічним умовам, зразкам, стандартам або умовам договору та повернути такі товари продавцеві. 12.07.07р. Бурштинською теплоелектростанцією на адресу відповідача по факсу № 594-25-70 надіслано листи № 06/2125 щодо надання дозволу на повернення неякісного вугілля, але доказів про надання відповіді на цей лист до матеріалів справи не залучено. Пунктом 6.4 договору сторони передбачили, що за постачання неякісного вугілля постачальник несе відповідальність у вигляді відшкодування всіх збитків покупця. Неякісне вугілля повернуте відповідачеві по залізничних накладних №№ 36087101, 36087102 від 12.07.07 та № 36087103 від 13.07.07р. Внаслідок повернення неякісного вугілля позивачем понесено витрати у розмірі 224 135,08 грн., які належним чином підтверджуються матеріалами справи. В силу статті 623 Цивільного кодексу боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Оскільки, матеріалами справи спростовуються доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі щодо односторонньої прийоми позивачем вугілля, відповідач жодним доказом не підтвердив поставку позивачеві вугілля належної якості, відповідачем не доведено факт, що повернуте вугілля відповідало якісним показникам, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Вугілля України” залишити без задоволення. 2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2008р. у справі № 52/10 залишити без змін 3. Матеріали справи № 52/10 повернути до Господарського суду міста Києва. Головуючий суддя Капацин Н.В. Судді Пашкіна С.А. Ропій Л.М.