ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2009 року м. Київ Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого Співака В.І. суддів Білуги С.В. Гаманка О.І.
Загороднього А.Ф. Заїки М.М. при секретарі Шевченко Ю.В., за участю представника прокуратури м. Києва - Орленка А.О.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокуратури м. Києва на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2003 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29.09.2003 у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва про стягнення грошової допомоги при звільненні на пенсію за вислугою років, - в с т а н о в и л а: У липні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до прокуратури м. Києва про стягнення грошової допомоги при звільненні на пенсію за вислугою років. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2003, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29.09.2003, позов ОСОБА_1. було задоволено. Стягнуто з прокуратури м. Києва на користь ОСОБА_1. грошову допомогу в розмірі 15710 грн. 88коп. Стягнуто з прокуратури м. Києва державне мито в доход держави в розмірі 157 грн. 50 коп. У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, прокуратура м. Києва просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1. у задоволенні його позову. Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1. працював у прокуратурі м. Києва з 08.10.1975 по 17.11.1997, звільнений з посади начальника слідчої частини відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю прокуратури м. Києва у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років. Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» 17.12.1997 позивачу призначена пенсія в розмірі 501 гривня 01 коп. із середньомісячного заробітку - 770 гривень 79 копійок. Він отримав грошову допомогу в розмірі 1246 гривень 50 копійок. Частиною 15 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури. Згідно частини 18 положення цієї статті поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею. Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Колегія суддів вважає, що задовольняючи позов, суди неправильно застосували до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, частину 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо виплати грошової допомоги працівникам, які звільнилися до введення в дію Закону «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про прокуратуру», оскільки зі змісту закону вбачається, що зазначена грошова допомога виплачується особам, які виходять на пенсію після вступу в законну силу Закону, що передбачає право на таку допомогу. Крім цього, позивач вже отримав при звільненні грошову допомогу, а виплата такої допомоги передбачена одноразово - при виході на пенсію. З урахуванням викладеного, у судів першої та апеляційної інстанції не було законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судами повно і правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права - судові рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1. Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - постановила: Касаційну скаргу прокуратури м. Києва задовольнити. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2003 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29.09.2003 у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва про стягнення грошової допомоги при звільненні на пенсію за вислугою років скасувати. Ухвалити нове рішення. У задоволенні позовуОСОБА_1до прокуратури м. Києва про стягнення грошової допомоги при звільненні на пенсію за вислугою років відмовити. Постанова оскарженню не підлягає. Головуючий В.І.Співак Судді С.В. Білуга О.І. Гаманко А.Ф.Загородній М.М. Заїка