К/С № К-36030/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.02.2009 р. м. Київ Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів: головуючого судді Пилипчук Н.Г. суддів Ланченко Л.В. Нечитайла О.М. Сергейчука О.В. Степашка О.І. при секретарі Остапенку Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Донецької області від 03.08.2006 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. у справі № 26/131а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення податкової інспекції, ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Донецької області від 03.08.2006 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р., позов задоволено. Скасовано рішення Артемівської ОДПІ від 25.08.2004 р. № 0001762323/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн. на підставі абз. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Стягнуто з коштів Державного бюджету України на користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн. Артемівська ОДПІ подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та відмовити у задоволенні позову. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення судів попередніх інстанцій, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини. На підставі акту перевірки від 23.08.2004 р. № 0502/0281/23-3 (№ 000650) Артемівська ОДПІ прийняла рішення від 25.08.2004 р. № 0001762343/0 про застосування до позивача на підставі абзацу п'ятого статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за відсутністю у місці торгівлі, засвідченої виробником або імпортером, декларації про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби. Суди попередніх інстанцій зазначили, що обов'язок позивача мати у місці торгівлі засвідчені виробником або імпортером копії чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби визначається ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» від 26.12.1992 р. № 18-92. Поряд з цим, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, скасував рішення податкової інспекції про застосування до позивача на підставі абзацу п'ятого статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-BP штрафних санкцій за відсутність у місці торгівлі, засвідчених виробником або імпортером, копій чинний декларацій, виходячи з того, що на державні податкові інспекції в районах у містах та об'єднані державні податкові інспекції виконання функцій із застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» не покладено. Суд касаційної інстанції не може погодитися з позицією судів попередніх інстанцій стосовно того, що Артемівська ОДПІ, прийнявши спірне рішення, вийшла за межі своїх повноважень. Згідно частини першої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-BP контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. До таких органів, з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII, належать і органи державної податкової служби. Відповідно до пункту 161 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функцію із здійснення контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів. Абзацом першим пункту 7 частини першої статті 11 цього Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-XII органам державної податкової служби в установленому законом порядку надано право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом. З огляду на наведені положення законодавства, а також враховуючи факт недотримання позивачем вимог ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» від 26.12.1992 р. № 18-92, у судів попередніх інстанцій не було підстав скасовувати рішення про застосування штрафних санкцій до позивача на підставі абзацу п'ятого статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-BP. Оскільки обставини у справі встановлені повно і правильно, але суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати останні та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, - ПОСТАНОВИВ : Касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити. Постанову Господарського суду Донецької області від 03.08.2006 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. скасувати. Прийняти нову постанову. Відмовити у задоволенні позову. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами. Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук Судді Л.В. Ланченко О.М. Нечитайло О.А. Сергейчук О.І. Степашко