14.01.2009
Справа № 2-636/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -
Бірси О.В.
при секретарі -
Шевчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Берлін-Сервіс» до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 04 квітня 2008 року в с. Високе Брусилівського району Житомирської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Фольцваген-Кадді», який належить позивачу та автомобіля «ДЕУ Ланос», який належить
ОСОБА_1
. Дана ДТП мала місце внаслідок порушення відповідачем ПДР. За результатами перевірки проведеної Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області було встановлено, що відповідач, здійснюючи маневр обгону, виїхав на полосу зустрічного руху, де сталася ДТП. В результаті ДТП автомобіль «Фольцваген-Кадді» отримав механічні пошкодження, вартість відновлення яких, відповідно до висновку спеціаліста становить 41066 гривень 60 копійок. Частину шкоди в розмірі 25500 гривень відшкодувала страхова компанія, в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 15566 гривень 60 копійок та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнав, зазначив, що згідно висновку експертизи автомобіль не підлягає відновленню, тому просить щоб після відшкодування завданої у шкоди відповідач передав йому пошкоджений автомобіль.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи 04 квітня 2008 року
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» державний номер
НОМЕР_1
в с.Весоке Брусилівського району Житомирської області, виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген-Кадді» державний номер
НОМЕР_2
, який належить позивачу. Вина
ОСОБА_1
в даній ДТП підтверджується матеріалами перевірки Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.3-5).
В результаті даної ДТП автомобіль «Фольцваген-Кадді» держаний номер
НОМЕР_2
отримав пошкодження, вартість матеріального збитку, згідно висновку спеціаліста № 154 експертного автотоварознавчого дослідження від 11 квітня 2008 року складає 41066 гривень 60 копійок (а.с.15-26).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи часткове погашення завданої шкоди за рахунок страхового відшкодування, відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь позивача 15566 гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 160 гривень 67 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Берлін-Сервіс» до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП – задовольнити.
Стягнути з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Берлін-Сервіс» матеріальну шкоду в розмірі 15566 (п’ятнадцять тисяч п’ятсот шістдесят шість) гривень 60 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 67 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 15757 (п’ятнадцять тисяч сімсот п’ятдесят сім) гривень 27 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
С у д д я: