Справа № 2-489/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ) 13 лютого 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді: В.П. Гончарука при секретарі Г.П. Ставрієцькій розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу у якому зазначила, що 15 серпня 1996 року нею було укладено шлюб з Відповідачем - ОСОБА_2 . Під час сумісного проживання з відповідачем вона зрозуміла, що вони зовсім різні люди, які не можуть досягти згоди в жодному з питань, особливості характерів не дозволяють жити разом та будувати нормальні сімейні відносини. Фактичні шлюбні стосунки з відповідачем припинені з початку 2006 року. Спільне господарство не ведеться. Будь-який майновий спір між нею та відповідачем відсутній. Позивачка в судове засідання з'явилася, свої позовні вимоги підтримада та просила задовідьнити позов.
Відповідач до суду не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення залучені до матеріалів справи. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд встановив. Із свідоцтва про шлюб серії І-БК № НОМЕР_1 вбачається, що 15 серпня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом РАЦСу Дніпровського РУЮ в м. Києві, 15 серпня 1996 р. про що зроблено реєстровий запис № НОМЕР_2 . Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд вважає що позов підлягає задоволенню. Виходячи з викладеного, на підставі ст. 56, 105, 110 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 60, 88, 110, 130, 212, 213, 215, 130.ч. 4 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 15 серпня 1996 року, Відділом РАЦСу Дніпровського РУЮ в м. Києві, реєстровий запис № НОМЕР_2 . Судові витрати віднести на ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду міста Києва . Суддя: А\З НОМЕР_2 від 15.08.1996 р. Відділу РАЦСУ Дніпровського РУЮ в м. Києві
Справа № 2-489/09 ВИПИСКА Р І Ш Е Н Н Я Ім”ям України 13 лютого 2009 року Дніпровський районний суд м.Києва розглянув у судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Керуючись ст.ст. 10, 58, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, В И Р І Ш И В : Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н . - розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17(сімнадцять) грн. державного мита в дохід держави, звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного мита. Головуючий суддя В.П. Гончарук Секретар Довідка: рішення набрало чинності та підлягає виконанню.