Справа № 2-456/09 Р ІШ Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ) 12 лютого 2009 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі: головуючої судді Гончарука В.П. при секретарі Ставрієцькій Г.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ВГІРФО Дніпровського району м. Києва, про усунення перешкод у здісненні права власності, шляхом зняття з реєстрації,- В с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ВГІРФО Дніпровського району м. Києва, про усунення перешкод у здісненні права власності, шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на те, що йому на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 14.07.08р., належить квартира АДРЕСА_1 . Спірна квартира складається з двох кімнат, загальною площею 42,50 кв.м., житловою площею 31,40 кв.м. У даній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з 1989 року. Раніше вказана квартира на праві приватної спільної часткової власності належала відповідачам.
Між позивачем та відповідачами була усна домовленість про те, що протягом одного тиждня з моменту укладання договору купівлі-продажу відповідачі зобов”язуються знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на сьогоднішній день відповідачі звільнили квартиру та переїхали в інше місце проживання, яке позивачу не відоме. Починаючи з 14.07.08р. відповідачі в квартирі не з”являлися за комунальні послуги не сплачували і з того часу місце їх перебування не відоме. Позивач тепер змушений сплачувати квартирну плату та комунальні послуги за відповідачів, що ставить його у скрутне матеріальне становище, крім того позивач хоче зареєструватися разом зі своєю родиною у спірній квартирі. На підставі вищевикладеного позивач змушений був звернутися з позовом до суду. Позивач до суду з”явився, в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Позивачем було опубліковано оголошення в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2008 року за № 238 про день та час розгляду справи, також позивачем неодноразово надсилалися телеграми про розгляд справи, причини неявки відповідача суду невідомі, в зв”язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Третя особа до суду не з”явилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, та просила прийняти рішення згідно з чинним законодовством України. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в ході його розгляду в суді та є законим та обгрунтованим . В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5-6). Спірна квартира складається з двох кімнат, загальною площею 42,50 кв.м., житловою площею 31,40 кв.м. У даній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з 1989 року (а.с. 7). Раніше вказана квартира на праві приватної спільної часткової власності належала відповідачам. Між позивачем та відповідачами була усна домовленість про те, що протягом одного тиждня з моменту укладання договору купівлі-продажу відповідачі зобов”язуються знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на сьогоднішній день відповідачі звільнили квартиру та переїхали в інше місце проживання, яке позивачу не відоме. Починаючи з 14.07.08р. відповідачі в квартирі не з”являлися за комунальні послуги не сплачували і з того часу місце їх перебування не відоме. Позивач тепер змушений сплачувати квартирну плату та комунальні послуги за відповідачів, що ставить його у скрутне матеріальне становище, крім того позивач хоче зареєструватися разом зі своєю родиною у спірній квартирі. На підставі вищевикладеного позивач змушений був звернутися з позовом до суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72,104 ЖК України, ст.ст.15,30,62,202,203 ЦПК України, суд,- В и р і ш и в: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ВГІРФО Дніпровського району м. Києва, про усунення перешкод у здісненні права власності, шляхом зняття з реєстрації задовольнити. Зобов”язати ВГІРФО Дніпровського району м. Києва зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 , у квартирі АДРЕСА_1 . Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя В.П. Гончарук