Справа № 2-301/09 Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
15 січня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді Гончарука В.П. при секретарі Грозовській Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві, Прокуратура Дніпровського р-ну м. Києва, про позбавлення батьківських прав, - в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , посилаючись на те, що гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Матір дитини гр. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., про що свідчить Свідоцтво про смерть серії 1-БК № НОМЕР_1 видане відділом реєстрації смерті у м. Києві. Після смерті матері неповнолітня ОСОБА_3 залишилася проживати разом з позивачем. На підставі того, що матір ОСОБА_4 - померла, а батько, ОСОБА_2 , разом з дитиною не проживає, вихованням та утриманням дочки не займається, розпорядженням Дніпровської РДА в м. Києві за № НОМЕР_2 від 05.02.2004 року, позивача було призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 . Тривалий час батько неповнолітьої ОСОБА_3 проживає окремо від своєї дочки, не підтримує свою дитину, не цікавиться її справами та не приймає будь-якої участі у її фізичному, духовному та моральному розвитку. Всі питання щодо виховання неповнолітньої вирішуються позивачем самостійно без будь-якої допомоги та підтримки з боку її батька. Викладене підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 28.08.2007 р., довідкою з місця навчання, довідкою з місця проживання, довідкою з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про неможливість встановлення місця знаходження відповідача, висновком засідання Опікунської ради Дніпровського р-ну м. Києва від 05.09.2007 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач не допомагав матеріально, не виховував дитину, не цікавився її здоровям, життям сімї. Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві до суду з”явився, підтримав свій висновок та позов у повному обсязі і просив позов задовольнити. Представник Прокуратури Дніпровського р-ну м. Києва до суду не з”явилася, причини неявки до суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як видно з пояснень та матеріалів справи, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с. 14). Матір дитини гр. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., про що свідчить Свідоцтво про смерть серії 1-БК № НОМЕР_1 видане відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 16). Після смерті матері неповнолітня ОСОБА_3 залишилася проживати разом з позивачем. На підставі того, що матір ОСОБА_4 - померла, а батько, ОСОБА_2 , разом з дитиною не проживає, вихованням та утриманням дочки не займається, розпорядженням Дніпровської РДА в м. Києві за № НОМЕР_2 від 05.02.2004 року, позивача було призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с. 13). Тривалий час батько неповнолітьої ОСОБА_3 проживає окремо від своєї дочки, не підтримує свою дитину, не цікавиться її справами та не приймає будь-якої участі у її фізичному, духовному та моральному розвитку. Всі питання щодо виховання неповнолітньої вирішуються позивачем самостійно без будь-якої допомоги та підтримки з боку її батька. Викладене підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 28.08.2007 р. (а.с. 12), довідкою з місця навчання (а.с. 10), довідкою з місця проживання (а.с. 11), довідкою з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про неможливість встановлення місця знаходження відповідача (а.с. 7), висновком засідання Опікунської ради Дніпровського р-ну м. Києва від 05.09.2007 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 6). Суд, знаходить, що оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, матеріальному забезпеченню та навчанню своєї дочки ОСОБА_3 , його необхідно позбавити батьківських прав. На підставі викладеного, керуючись ст. 164-166 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, - В и р і ш и в: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві, Прокуратура Дніпровського р-ну м. Києва, про позбавлення батьківських прав- задовольнити. ОСОБА_2 позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя: