Здравствуйте, я занимаюсь предоставлением услуг по тех обслуживанию автотр.средств. 13.09.2013 к нам на сто приехал таксист со своими запчастями заменить кое что в ходовой. Запчасти были неоригинальные, мастер его предупредил о том, что нормально "служить" эти запчасти не будут, но водитель настоял на их замене. Поменяли, выписали чек, акт выполненных работ, но акт приема передачи забыли сделать. 18.09.2013 этот таксист приехал снова со своими запчастями (уже оригинальные) на замену этих же деталей. Поменяли, дали чек, акт выполненных работ, но снова без приема передачи. Сегодня на мой адрес пришла претензия о возврате денежных средств за проведенный второй ремонт. Объясняет он теперь так, что в первый раз якобы мы его не предупредили о не соответствии детали и согласно с приказом министерства транспорта Украины от 11.11.2002 792 , п. 28 должны были отказаться от замены детали и по нашей вине он нам заплатил второй раз. Если оплаты не будет на расч. Счете, то он обратится в суд на взыскание с моральный ущербом. Помогите, пожалуйста, как быть в такой ситуации и отстоять свой автосервис. Т. К. Человек просто хочет ремонт за бесплатно и труд мастера не учитывает
Предложите ему компромиссное решение: вы возвращаете ему деньги за оба ремонта, а он привозит к вам и оставляет свой автомобиль для демонтажа установленных вами деталей (двусторонняя реституция). Сначала демонтаж, а потом возврат денег и демонтированных деталей. Подчеркните что его присутствие во время демонтажа невозможно по правилам техники безопасности.
Вероятнее всего, что он сообразит, в каком состоянии он получит машину после демонтажа "с пристрастием" и откажется от своей затеи с судом. Он абсолютно убеждён, что вы пожертвуете часть полученной от него суммы, чтобы остаться с прибылью, хоть и с меньшей. Предлагая ему двустороннюю реституцию, вы ломаете его мошенническую схему.
Наталия, не нужно ему ничего возвращать, пусть в суд идет, еще не факт, что он докажет свои требования.
А акт виконаних робіт підписаний з обох сторін? Якщо так то він роботу прийняв по акту виконаних робіт, і нічого в суді він не доведе.