Дети войны, "чернобыльцы" и т.д. У всех есть решения, сейчас начат тот период, когда надо подавать заявления о изминении способа и порядка исполнения решения. Исполнители этого делать не будут, нет времени и ресурсов, надо самим. Вот один из образцов http://www.domjurista.ua/pr210/ Кроме того, надо ли подавать заявления в Евросуд??? Подскажите, каким образом можно забрать свои деньги??? Благодарю!!!
Добрый день. В заявлении по Вашей ссылке действительно неплохое предложение:
а) зобов’язати Державну казначейську службу України виплатити мені з Державного бюджету України нараховані(перераховані) боржником кошти у сумі_грн. в строк до ..20__року за рахунок коштів передбачених для перерахування боржнику з Державного бюджету України, які не віднесені до захищених статей видатків; б) стягнути на мою користь з Державного бюджету України нараховані(перераховані) боржником кошти у сумі_грн за рахунок коштів передбачених для перерахування боржнику з Державного бюджету України, які не віднесені до захищених статей видатків; в) дозволити територіальним органам Державної виконавчої служби України звернути стягнення на рахунки боржника, які не віднесені до захищених статей видатків, у сумі ___грн., яка нарахована(перерахована) мені боржником та перерахувати стягнуті кошти мені; г) зобов’язати боржника виплатити мені нараховані(перераховані) боржником кошти у сумі_грн. в строк до ..20__року за рахунок коштів передбачених для перерахування боржнику з Державного бюджету України, які не віднесені до захищених статей видатків та на яких наявні кошти для виплати; д) стягнути з боржника на мою кориссть нараховані(перераховані) боржником кошти у сумі_грн. за рахунок коштів передбачених для перерахування боржнику з Державного бюджету України, які не віднесені до захищених статей видатків та на яких наявні кошти для виплати.
Вот практика по этому вопросу У Х В А Л А 23.11.2011 року Деснянський районний суд м.Чернігова у складі: Головуючого судді Лямзіної Н.Ю., При секретарі Хурсі О.О., За участю сторин Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду шляхом стягнення коштів з відповідача,- встановив: постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.07.2011 року у справі 2-а/2506/1857/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Деснянському районі м. Чернігіва, суд постановив, задоволнити позовні вимоги. ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду шляхом стягнення коштів з відповідача. Позивач в судовому засіданні заяву підтримала та прохала заяву задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала. Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видаввиконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження –із заявою про відстрочення або розстрочення провадження виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. В зв’язку з зазначеним змінити способ і порядк виконання постанови суду шляхом стягнення коштів з відповідача належить - задовольнити. Керуючись ст. 263 КАС України, суд –
у х в а л и в : В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови суду шляхом стягнення коштів з відповідача –задовольнити. Стянути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти, які відповідач нарахував позивачу згідно постанови Деснянського районого суду від 03.03.2011 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії. Суддя: Н.Ю. Лямзіна
Справа № 6-а-40 /12 У Х В А Л А 14 лютого 2012 року м. Київ Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коробенко С.В. при секретарі Ковальській К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання постанови №2-а-2539/09 від 21.09.2009р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Постановою суду від 21 вересня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України та зобов'язано Відповідача виплатити ОСОБА_1. одноразову грошову допомогу у разі інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби в розмірі 48-місячного грошового забезпечення, що складає 77280 гривень. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2011р. зазначена постанова залишена без змін. 29 червня 2011 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду. Зокрема, пропонується встановити такий спосіб виконання судового рішення як стягнення з боржника одноразової грошової допомоги (замість зобов'язання здійснити її виплату) у разі інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби в розмірі 48-місячного грошового забезпечення, що складає 77280 гривень . Заявник обґрунтовує свою заяву тим фактом, що спосіб виконання рішення, визначений у постанові від 21.09.2009р., примусово виконати неможливо, а у добровільному порядку боржник судове рішення не виконує. Заявник у судове засідання не з'явився, просив розглянути заяву у його відсутність.. У судове засідання з'явився ОСОБА_1 та його представник, заяву вони підтримали, просили суд її задовольнити. Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з'явився, боржник про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Враховуючи, що постанова суду від 21.09.2009р. Боржником добровільно не виконується, а державний виконавець позбавлений засобів примусового виконання рішення у спосіб, визначений вказаною постановою, суд вважає можливим змінити спосіб виконання судового рішення, оскільки запропонований спосіб відповідає встановленим обставинам справи, спрямований на захист порушених прав ОСОБА_1., і при цьому не змінює змісту зобов'язань боржника. Керуючись ст. 263 КАС України, суд У Х В А Л И В : Заяву про зміну способу виконання судового рішення задовольнити. Змінити спосіб виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва №2-а-2539/09 від 21 вересня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визначивши способом його виконання примусове стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги у разі інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби в розмірі 48-місячного грошового забезпечення, що складає 77280 гривень. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання стороною її копії. Суддя:
Справа № 2-а/2506/1293/11 У Х В А Л А 07.03.2012 року Деснянський районний суд міста Чернігова у відкритому судовому засіданні у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кашинської Н.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, накладення штрафу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про перерахунок грошової допомоги на оздоровлення,- ВСТАНОВИВ: 07.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 5245 грн, накладення штрафу на начальника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради за невиконання рішення суду за його адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про перерахунок грошової допомоги на оздоровлення, яку підтримав в судовому засіданні. Представник відповідача заяву визнав частково та в судовому засіданні пояснив, що відповідач здійснив перерахунок щорічної допомоги позивачу на оздоровлення за 2010 рік, але здійснити її виплату в розмірі 4680 грн не має можливості по причині відсутності відповідних бюджетних призначень для виконання судових рішень та рахунку для цього. Керівник Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради має право приймати рішення з розпорядження бюджетними коштами лише відповідно до їх цільових призначень, а тому невиконання судового рішення стосовно позивача відбулося не з його вини. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді заяви, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. Суд встановив, що згідно постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.02.2011 року, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у місті Чернігова було зобовязано здійснити перерахунок та здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.48 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»і рішення підлягало негайному виконанню (а.с.17-19). Відповідно до поданого відповідачем звіту від 05.09.2011 року, вищевказане судове рішення не можливо виконати по причині недостатнього фінансування виплат щорічної допомоги на оздоровлення та відсутності бюджетних призначень в 2010 - 2011 роках для здійснення таких виплат згідно рішень судів. Згідно положень ст.ст.255, 263 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі і підлягає виконанню на всій території України, а за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі) та за заявою сторони у виконавчому провадженні суд може змінити спосіб та порядок виконання судового рішення. Судом встановлено, що рішення суду не виконується відповідачем по причині відсутності достатніх грошових коштів, а тому суд вважає за необхідне змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, стягнувши з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 4680 грн (виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка діяла на момент виплати щорічної допомоги на оздоровлення (у 2010 році). Підстави для застосування відносно керівника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради штрафу за невиконання рішення суду відсутні, так як він має право приймати рішення з розпорядження бюджетними коштами лише відповідно до їх цільових призначень. Керуючись ст.ст.263, 186 КАС України, суд,- УХВАЛИВ: Заяву задовольнити частково. Змінити спосіб та порядок виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.02.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій з приводу обчислення розміру допомоги, зобовязання провести виплату допомоги на оздоровлення відповідно до вимог закону, стягнувши з Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. В задоволенні заяви в іншій частині відмовити. Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Жук М.І.
Справа № 6-а-8/11
У Х В А Л А
іменем України
29.11.2011 м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Наполова М.І.,
при секретарі - Шкурат О.Г.,
за участю:
представника Управління праці та
соціального захисту населення Новгород-
Сіверської районної державної адміністрації
Чернігівської області Пархоменко Валентини Василівни,
особи, на користь якої постановлене
рішення про стягнення ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву про зміну способу виконання судового рішення,
ВСТАНОВИ В:
13 січня 2011 року, за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, Новгород-Сіверским районним судом Чернігівської області винесено постанову, відповідно до якої дії відповідача незаконними та на відповідача покладено зобовязання виплатити ОСОБА_2 1175 гривень невиплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику війни до 5 травня за 2007 рік, що належали ОСОБА_3, та не були одержані нею за життя. 15 червня 2011 року вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою київського апеляційного адміністративного суду. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, який стягувачем було предявлено до виконання.
16.11.2011 року з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області по справі № 2-а-5/11. Заяву мотивовано тим, що:
на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-5/11, виданий 25.07.2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області про зобов'язати Управління праці та соціальної захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області виплатити ОСОБА_2 1175 (тисяча сто сімдесят п"ять) гривень невиплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику війни до 5 травня 2007 року, що належали ОСОБА_3, та не були одержані нею за життя. Згідно листа № 03/1975 Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області від 19.08.2011 року управління не має можливості виконати рішення суду. Виконання рішення суду неможливе через те, що згідно з вимогами ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному бюджетним кодексом України. Відповідно до вимог п. п. 5,6 статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь - які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.
В даному випадку витрати, повязані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської РДА Чернігівської області не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено. Тобто здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат. Вказані норми Бюджетного кодексу не дозволяють належним чином виконати рішення суду, без зміни способу виконання рішення .
24.11.2011 року з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.
В с у д о в о м у з а с і д а н н і :
представника Управління праці та соціального захисту населення Новгород -Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області Пархоменко Валенти- на Василівна висловилася про відсутність правових підстав для зміни способу виконання судового рішення.
ОСОБА_2 висловився про необхідність задоволення заяви.
Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі та дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
згідно припису ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає зазначене питання та у виняткових, випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядку виконання рішення. Наведеними в заяві обставинами підтверджується факт ускладнення виконання рішення суду. Зміна способу виконання рішення суду дозволить виконати рішення суду.
За вказаних обставин та враховуючи те, що значення слів "виплатити" та "стягнути", за конкретних обставин, має однакове правове навантаження , заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263,2 КАС України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»-
УХВАЛИВ:
Заяву про зміну способу виконання судового рішення - з а д о в о л ь н и т и.
Змінити спосіб виконання рішення від 13 січня 2011 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області по адміністративній справі №2-а-5/11 із зобовязання Управління праці та соціальної захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області виплатити ОСОБА_2 1175 (тисяча сто сімдесят п"ять) гривень невиплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику війни до 5 травня 2007 року, що належала ОСОБА_3, та не були одержані нею за життя на стягнення з Управління праці та соціальної захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в користь ОСОБА_2 невиплачену щорічну разову грошову допомогу, як учаснику війни до 5 травня 2007 року, що належали ОСОБА_3, та не були одержані нею за життя в сумі 1175 (тисяча сто сімдесят п"ять) гривень.
Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку.
Головуючий: Наполов М.І..
08.11.2011 Справа № 6-а-2/2011 р. У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 листопада 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого –судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1, управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області,- В С Т А Н О В И В: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду №2-а-92/2010 Семенівського районного суду Чернігівської області посилаючись на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист Семенівського районного суду Чернігівської області № 2-а-92/2010 виданий 26 липня 2011 року, про зобов’язання управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як інваліду війни другої групи та учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії за 2010 рік недоотримані суми щорічної компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення, передбачені ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суми щорічної одноразової допомоги до 05 травня, передбачені ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням нарахованих та виплачених компенсацій та допомоги у меншому розмірі за вказаний період часу. Згідно листа №1-2/4319 управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 09 вересня 2011 року, проведено перерахунок компенсації, допомоги на оздоровлення за 2010 рік ОСОБА_1 згідно рішення суду та нараховано 4225.00 гривень. Рішення суду виконано частково в частині нарахування допомоги, але виплата не здійснена у зв’язку з відсутністю коштів. Витрати пов’язані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено. Згідно листа управління Державного казначейства у Семенівському районі Головного управління Державного казначейства у Чернігівській області відкрито рахунок, на який надходять кошти для виплати допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області вважає, що можливо здійснити виплату лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат. Просить замінити спосіб та порядок виконання вказаного судового рішення, тобто у резолютивній частині рішення необхідно замість обраного захисту порушеного права «зобов’язати», що ускладнює виконання рішення, замінити на спосіб виконання рішення шляхом «стягнути»нараховані суми. Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з’явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить розглянути заяву без участі представника. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі з підстав викладених у заяві. Представник управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з’явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить заяву залишити без задоволення, розглянути справу без його участі. У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги заяви повністю підтримує. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню підлягає з наступних підстав. На виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист Семенівського районного суду Чернігівської області № 2-а-92/2010 виданий 26 липня 2011 року, про зобов’язання управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як інваліду війни другої групи та учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії за 2010 рік недоотримані суми щорічної компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення, передбачені ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суми щорічної одноразової допомоги до 05 травня, передбачені ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням нарахованих та виплачених компенсацій та допомоги у меншому розмірі за вказаний період часу. Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження –із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи суд обрав інший спосіб захисту порушеного права (зобов’язав виплатити замість стягнути), який фактично є тотожним з позовною вимогою позивачки, але може привести до труднощів при виконанні судового рішення. Суд вважає за необхідне замінити спосіб та порядок в конання вказаного судового рішення, тобто у резолютивній частині рішення необхідно замість обраного захисту порушеного права «зобов’язати», що ускладнює виконання рішення, замінити на спосіб виконання рішення шляхом «стягнути»нараховані суми. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд - У Х В А Л И В: Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1, управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області –задовольнити повністю. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2010 року по адміністративній справі №2-а-92/2010 в частині зобов’язання управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічної компенсації та допомоги на оздоровлення за 2010 рік передбачені ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 щорічну компенсації та допомогу на оздоровлення за 2010 рік передбачені ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 4225 гривень 00 копійок. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала адміністративний позов, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Суддя: В. В. Попович
06.02.2012 Справа № 6-а-3/2011 р. У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 листопада 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1; управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області,- В С Т А Н О В И В: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 2-а-1478/2011 Семенівського районного суду Чернігівської області посилаючись на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист Семенівського районного суду Чернігівської області № 2-а-1478/2011 виданий 22 вересня 2011 року про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»грошову допомогу у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 30 % від мінімальної заробітної плати за період часу з 24 червня 2010 року по 22 грудня 2010 року, з урахуванням нарахованих та виплачених суд допомоги у меншому розмірі за вказаний період часу. Згідно листа № 1-2/4875а управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 07 листопада 2011 року, проведено нарахування допомоги ОСОБА_1, згідно рішення суду та нараховано 1592 гривні 07 копійок. Рішення суду виконано частково в частині нарахування допомоги в сумі 1592 гривні 07 копійок, але виплата не здійснена у звязку з відсутністю коштів. Витрати повязані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено. Згідно листа управління Державного казначейства у Семенівському районі Головного управління Державного казначейства у Чернігівській області відкрито рахунок, на який надходять кошти для виплати допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області вважає, що можливо здійснити виплату лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат. Просить замінити спосіб та порядок виконання вказаного судового рішення, тобто у резолютивній частині рішення необхідно замість обраного захисту порушеного права «зобовязати», що ускладнює виконання рішення, замінити на спосіб виконання рішення шляхом «стягнути»нараховані суми. Представник заявника в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця Володимира Івановича у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою у якій просить розглянути справу без участі представника. Представник заінтересованої особи в особі провідного спеціаліста управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить справу розглянути без його участі, рішення суду винести на розсуд суду. У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить розглянути справу без її участі, рішення суду винести на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню підлягає з наступних підстав. На виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист Семенівського районного суду Чернігівської області № 2-а-1478/2011 виданий 22 вересня 2011 року про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 30 % від мінімальної заробітної плати за період часу з 24 червня 2010 року по 22 грудня 2010 року, з урахуванням нарахованих та виплачених суд допомоги у меншому розмірі за вказаний період часу. Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи суд обрав інший спосіб захисту порушеного права (зобовязав виплатити замість стягнути), який фактично є тотожним з позовною вимогою позивачки, але може привести до труднощів при виконанні судового рішення. Суд вважає за необхідне замінити спосіб та порядок в конання вказаного судового рішення, тобто у резолютивній частині рішення необхідно замість обраного захисту порушеного права «зобовязати», що ускладнює виконання рішення, замінити на спосіб виконання рішення шляхом «стягнути»нараховані суми. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд - У Х В А Л И В: Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1; управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити повністю. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2010 року по адмін
Огромное спасибо!!!