У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:
...
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Сімферопольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними та поновлення меж землекористування, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Військово-Морських Сил України на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2007 року прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду з названим позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2007 року, позовну заяву повернуто прокурору з підстав ст. ст. 109, 115 ЦПК України.
В обґрунтування касаційної скарги прокурор посилається на порушення судами норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та передачу питання на новий розгляд до місцевого суду.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву прокурору, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позов подано з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, а саме: позов подано не за місцем знаходження відповідача - Сімферопольської міської ради.
Проте погодитися з таким висновком судів не можна.
Вбачається, що предметом позову є законність рішень Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2006 року № 355 та від 14 березня 2006 року № 549, якими вирішено питання щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1. про надання згоди на виконання проекту відводу земельних ділянок, а також виділення їм земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлового будинку по вул. Алуштинській у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, і питання поновлення межі землекористування, що існувала до прийняття оспорюваних рішень.
Тобто між сторонами виник спір щодо земельної ділянки, яка перебувала в користуванні Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в інтересах якого прокурором подано позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Таким чином, місцевий суд при вирішенні питання повернення позовної заяви прокурору дійшов передчасного висновку про подання позову з порушенням правил підсудності, оскільки цей позов стосується майнових прав на нерухоме майно (земельну ділянку).
Апеляційний суд у порушення вимог ст. 303 ЦПК України на зазначені обставини уваги не звернув та належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги прокурора.
За таких обставин ухвалені у справі судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 342 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Військово-Морських Сил України задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2007 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до місцевого суду.